PatronesViolacionesDDHH_Prodh

que tiende a poner en duda la totalidad
de la versión de los agentes captores e
invalidar las pruebas producidas durante
la retención prolongada. En particular,
las autoridades judiciales otorgan valor
probatorio al parte informativo de los
agentes aprehensores (y tratan como
prueba testimonial la ratificación que se
hace de éste ante el Ministerio Público);
sin embargo, cuando dicho documento
incorpora información coaccionada o
fabricada durante una retención ilegal,
o es resultado de otras violaciones a
derechos humanos como allanamiento
ilegal, detención arbitraria o tortura,
constituye una prueba ilícita. 107
105. En el caso de Claudia Medina, la demora oficial
de 12 horas en una puesta a disposición –cuando
el trayecto debía tomar menos de media hora– se
justificó al considerar que “comandos armados”
pudieran haber acudido al rescate de la persona
detenida, ante lo cual “se hace necesario el implementar
una planeación específica” para el traslado,
“lo que sin duda también toma un tiempo de planeación
logística.” Sentencia del Segundo Tribunal
Unitario del Séptimo Circuito del 10 de abril de 2014,
recaída al Juicio de Amparo 88/2013, párr. 75.
106. El Cuarto Tribunal Unitario en Materia Penal
del Distrito Federal, en un caso donde a partir de
un video se determinó que la detención fue realizada
6 horas antes de lo manifestado por los
policías aprehensores (en total los aprehensores
demoraron 12 horas en poner a la persona a disposición
del Ministerio Público), determinó que
“ello no trasc[endía] de ningún modo a invalidar
las imputaciones realizadas por los elementos
aprehensores en torno” a la comisión del delito en
flagrancia que se le imputaba. Sentencia del 20 de
junio de 2013, recaída al Toca Penal 128/2012, foja
95, párrafo segundo.
La convalidación de pruebas obtenidas
bajo tortura o durante retenciones
ilegales no es el único problema que
enfrenta el país en materia de pruebas
ilícitas: el Ministerio Público comúnmente
fabrica “reconocimientos” falsos
de parte de las propias víctimas del delito
o de testigos.
Una práctica que hemos detectado
en diversos casos es el uso de la Cámara
de Gesell para fabricar reconocimientos.
La Cámara de Gesell refiere al cuarto dividido
por vidrio u otro espacio parecido
donde las víctimas de delito pueden ver
una fila de personas con el fin de reconocer,
en su caso, a su victimario. En México
se hace un uso indebido de la misma al
colocar a solamente una persona detenida
en la Cámara y/o al decir a la víctima
a quién debe señalar, además de omitir
la presencia de abogados defensores
en la diligencia. Ejemplos de hechos registrados
por el Centro Prodh en los últimos
5 años incluyen los siguientes:
• En un caso del nuevo sistema acusatorio,
Damián* fue detenido arbitrariamente
y llevado a la Cámara
de Gesell. Del otro lado del vidrio un
agente les decía a las víctimas de un
delito que Damián* era uno de los
107. Adicionalmente, muchos partes informativos
son, a simple vista, increíbles. Por ejemplo, suelen
contener supuestas confesiones de las personas
detenidas “en flagrancia”, rendidas espontáneamente
ante agentes policiacos, militares o marinos.
51