Actos posteriores a los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta - SPIJ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL ESPECIAL
____________________________________________________________________
EXP. Nº A.V. 19 – 2001
Parte II – Capítulo XIV
También se negó a dar el nombre de los integrantes de la base indicando
que éstos rotan constantemente por razones de seguridad 774 .
2. El treinta de julio de mil novecientos noventa y dos Gisela Ortiz Perea,
Rosario Muñoz Sánchez, Raida Condor, José Oyague y Bitalia Barrueta de
Pablo presentaron una petición a la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos por la presunta detención y desaparición de los alumnos y
profesor de la Universidad La Cantuta ocurrida el dieciocho de julio de mil
novecientos noventa y dos. El cuatro de agosto de ese año la CoIDH abrió
el caso bajo el numero 11.045 y transmitió la denuncia al Estado. Asimismo,
diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos presentaron
similares denuncias: la Asociación Pro derechos humanos – APRODEH el
cuatro de febrero de mil novecientos noventa y tres, y el Centro de Estudios
y Educación para la paz – CEAPAZ el veintidós de octubre de dicho año 775 .
3. Otro denunciante fue Jaime Oyague Velasco. Denunció el ocho de
febrero de mil novecientos noventa y tres ante el presidente de la República
por la desaparición de su sobrina Dora Oyague Velazco, ante la fiscal de la
Nación el nueve de febrero de mil novecientos noventa y tres, ante el
presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso
Constituyente Democrático el cuatro de marzo de mil novecientos noventa
y tres, y ante el Presidente del Congreso el doce de abril de mil novecientos
noventa y dos, pero no hubo información respecto de los resultados 776 .
4. El Ministerio Público, por su parte, a través de la Octava Fiscalía Penal de
Lima, recién a partir del el seis de agosto de mil novecientos noventa y tres
774
Una de ellas realizada el cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y dos en una
declaración ampliatoria prestada ante el Cuarto Juzgado Penal de Lima (fojas siete mil
seiscientos quince y treinta y un mil cuatrocientos ochenta y dos). Allí indicó que las
incursiones son ordenadas por su comando para que se cumplan, salen del CCFFAA para
que las Regiones Militares las cumplan –en la Segunda Región Militar quien recibió dicha
orden fue el comandante general Luis Salazar Monroe–, pero no puede indicar quiénes
incursionaron en la Universidad ni cuál fue el oficial a cargo del operativo –no es su nivel
conocer quienes ejecutan el operativo, no conoce al teniente EP Medina–, así como en el
citado operativo no hubo detenidos por parte de las FFAA o de la PNP, tal como consta del
reporte recibido en su Despacho. La segunda declaración se realizó el dieciséis de diciembre
de mil novecientos noventa y dos ante el mismo Cuarto Juzgado Penal de Lima (fojas siete
mil seiscientos diecisiete y treinta y un mil cuatrocientos ochenta y cuatro). Refirió que la
operación del dieciocho de julio de mil novecientos noventa y dos en la Universidad La
Cantuta fue de rastrillaje –autorizada por el Decreto Legislativo número 752–. Explicó que el
CCFFAA da disposiciones generales de rastrillaje en áreas muy amplias; que queda a criterio
del comando subordinado la forma de ejecución; que cuando las FFAA intervienen
solamente se limitan a rodear una área determinada, empadronar a las personas, y hacer la
búsqueda de armamento o explosivos para luego dedicarse hacer acción cívica; que
cuando se encuentra armamento o explosivos la intervención la realiza la PNP generalmente
con intervención del Ministerio Público; y, que habiéndose formulado un requerimiento escrito
de los nombres de los oficiales que realizaron la intervención del dieciocho de julio de mil
novecientos noventa y dos, oportunamente se dará respuesta por los órganos competentes.
775
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el asunto Cantuta vs.
Perú, del veintinueve de noviembre de dos mil seis, apartados 5 a 7.
776
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el asunto Cantuta vs.
Perú, del veintinueve de noviembre de dos mil seis, apartados 80.24.
- 512 -