Nº 23, Enero 2008 - Centro de Estudios Garrigues

EL CENTRO POR DENTROJacques Malherbe y María Amparo Graumediante el análisis de algunas sentencias, con especial referenciaal Thin-Cap. Asimismo, se estableció un debate sobrela cláusulas generales antiabuso o la utilización de normasespecíficas antiabuso y su compatibilidad o no dentro delDerecho Comunitario.En línea con estas nuevas tendencias, María Amparo Grau,profesora titular de la Universidad Complutense de Madrid,realizó un análisis sobre el contenido de los últimos Conveniosde Doble Imposición firmados por el Estado español.A continuación, el tema a tratar fueron las ayudas de Estado.Marta Villar, catedrática de Derecho Financiero de la UniversidadSan Pablo – CEU, destacó el papel que últimamenteestán jugando en este campo las denuncias ante la Comisiónde forma indirecta.Juan López Rodríguez, jefe de la asesoría tributaria de laDirección General de Tributos, realizó una detallada exposiciónsobre el concepto comunitario de ayuda de Estado. Definióel concepto de ayuda de Estado fiscal, cuya competenciacorresponde en exclusiva a la UE. Se describieron los diferentestipos de ayuda, que son un total de cuatro según el correspondienteReglamento del Consejo. Por último, se analizó elprocedimiento a seguir para declarar las ayudas de Estado ilegalesy las relaciones que surgen dentro del mismo entre losEstados Miembros, la Comisión, los Tribunales de JusticiaNacionales y el TJCE.Ricardo Gómez, socio del despacho y responsable deldepartamento fiscal, incidió en el problema de las ayudas deEstado. También se debatió sobre la armonización de tiposimpositivos, pues se consideró su no armonización como unaposible ayuda de Estado.José María Vallejo, consejero de finanzas de la RepresentaciónPermanente de España ante la UE, hizo un análisis delprocedimiento iniciado contra España en el caso del fondo decomercio financiero, la situación actual del procedimiento yainiciado y los diferentes puntos de vista que existen en su tratamiento,incidiendo en otros casos similares que han ocurridoen otros estados Miembros.Después del cóctel que los asistentes disfrutaron en el atrio,se comentaron los casos pendientes ante el TJCE con la participaciónde Stella Raventós, abogado miembro de la AsociaciónEspañola de Asesores Fiscales, quien realizó un análisis exhaustivode una serie de sentencias del TJCE, y Ginés Navarro, delBanco Santander, que hizo especial hincapié en las característicasde este sistema jurídico tributario, que consideró comoincompleto por una serie de razones. Se considera necesariauna convergencia y una armonización en las reglas de juego,señalándose que la unión económica en el ámbito europeo acarreade forma necesaria la correspondiente unión fiscal.La cuarta y última mesa redonda, acerca de las cláusulasanti-abuso y jurisprudencia comunitaria, fue la más numerosade todas. María Teresa Soler, catedrática de Derecho Financieroy Tributario de la Universidad de Alicante, insistió en el debateactual de la compatibilidad con del Derecho Comunitario delas denominadas “cláusulas antiabuso”, y consideró necesarioel establecer una definición del concepto de “práctica abusiva”aplicable al Derecho Tributario europeo.José Palacios y Rafael Calvo, representantes del área fiscalde Garrigues, incidieron en algunas sentencias del TJCE,y destacaron la utilización del concepto de “motivo económicoválido” frente al concepto de “ventaja fiscal”.Como última intervención en esta mesa redonda, FelipeRubio, inspector jefe de la Unidad Central de Fiscalidad Internacionalde la AEAT, incidió en la diferente reacción por partedel legislador español ante una serie de normas.Esta mesa continuó con las conclusiones de Juan CarpizoBergareche, subdirector general de formación de personalsuperior del IEF.Como broche de oro a esta interesante jornada, tuvo lugarla conferencia de clausura en la que José Manuel de Bunes,director general de Tributos del Ministerio de Economía yHacienda, explicó al auditorio el diseño de la política fiscalespañola a la luz del Derecho Comunitario.Cada mesa redonda contó con interesantes debates en losque participaron activamente todos los asistentes. El eventofue valorado por los participantes como un seminario sumamenteútil e instructivo acerca de la jurisprudencia comunitaria.Rafael Calvo, Pedro M. Herrera y José Palacios21