Consideraciones éticas en la publicación de investigaciones
Consideraciones éticas en la publicación de investigaciones
Consideraciones éticas en la publicación de investigaciones
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
artículo <strong>de</strong> revisión / REVIEW ARTICLE<strong>Consi<strong>de</strong>raciones</strong> <strong>éticas</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>publicación</strong><strong>de</strong> <strong>investigaciones</strong> ci<strong>en</strong>tíficasEthical consi<strong>de</strong>rations in the publicationsof sci<strong>en</strong>tific researchStephany Laguna Sanjuanelo 1 , Carlo V. Caballero-Uribe 2 , Vanessa Lewis 1 ,Santiago Mazuera 1 , Juan F. Sa<strong>la</strong>manca 1 , William Daza 1 , Andrés Fourzali 1Resum<strong>en</strong>En este trabajo se explican <strong>de</strong> manera amplia <strong>la</strong>s vio<strong>la</strong>ciones <strong>éticas</strong> que se comet<strong>en</strong> conmayor frecu<strong>en</strong>cia al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar artículos ci<strong>en</strong>tíficos ya sea porque no se ti<strong>en</strong>e elconocimi<strong>en</strong>to necesario o porque se “cree” necesario realizar<strong>la</strong>s. Se hace refer<strong>en</strong>cia al procesoeditorial y <strong>la</strong> parte ética que éste conlleva, el concepto <strong>de</strong> autoría y los criterios exist<strong>en</strong>tespara d<strong>en</strong>ominar a una persona “autora” <strong>de</strong> un artículo, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> explicar el proceso <strong>de</strong>revisión por pares por el cual pasan todas <strong>la</strong>s <strong>investigaciones</strong> para su validación antes <strong>de</strong>ser publicadas.También se analizan <strong>la</strong>s vio<strong>la</strong>ciones <strong>éticas</strong> más comunes y fáciles <strong>de</strong> cometer si no se ti<strong>en</strong>e elconocimi<strong>en</strong>to, como son el p<strong>la</strong>gio y <strong>la</strong> <strong>publicación</strong> duplicada, y se adjuntan guías prácticaspara evitar cometer<strong>la</strong>s.Por último hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>raciones finales que se <strong>de</strong>b<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta antes <strong>de</strong>publicar artículos, tales como los conflictos <strong>de</strong> interés y el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado, loscuales son muy importantes al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> validar <strong>la</strong> información que se pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong> e<strong>la</strong>rtículo <strong>en</strong> cuestión.Pa<strong>la</strong>bras c<strong>la</strong>ves: Autoría, p<strong>la</strong>giarismo (p<strong>la</strong>gio), cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado,<strong>publicación</strong> duplicada, conflictos <strong>de</strong> interés, revisión por pares, conductas <strong>éticas</strong>.Fecha <strong>de</strong> recepción: 17 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2007Fecha <strong>de</strong> aceptación: 22 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 20071Estudiantes <strong>de</strong> octavo semestre <strong>de</strong> Medicina <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong>l Norte. Barranquil<strong>la</strong> (Colombia).2Editor Salud Uninorte. Médico internista reumatólogo, Hospital Universidad <strong>de</strong>l Norte.Correspond<strong>en</strong>cia: Hospital Universidad <strong>de</strong>l Norte, calle 30, vía al aeropuerto, Barranquil<strong>la</strong> (Colombia).carvica@gmail.comVol. 23, N° 1, 2007ISSN 0120-555264 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
AbstractIt is pres<strong>en</strong>ted throughout this study some of the most common examples of ethic vio<strong>la</strong>tionsthat are committed wh<strong>en</strong> publishing sci<strong>en</strong>tific articles, such as vio<strong>la</strong>tions due to <strong>la</strong>ck ofknowledge or those done because it is “believed” it’s necessary to commit them. We arereferring by them, to the editorial process, ethic issues, real concept of “author” and theexp<strong>la</strong>nation of the peer review process. All of this, being the steps by which each and everyone of the investigations must pass by, in or<strong>de</strong>r to be validated before being published. It isalso m<strong>en</strong>tioned the topic re<strong>la</strong>ted to those ethic vio<strong>la</strong>tions that are most commonly and easilycommitted wh<strong>en</strong> there is <strong>la</strong>ck of familiarity with this issues, such as P<strong>la</strong>giarism and DoublePublication. Anyhow, throughout this article there are also shown a series of practical gui<strong>de</strong>sby which authors may prev<strong>en</strong>t such vio<strong>la</strong>tions. At <strong>la</strong>st we expose some final consi<strong>de</strong>rationssuch as the interest conflicts and informed cons<strong>en</strong>t which both are important topics at themom<strong>en</strong>t of validating the information that is exposed in an article.Key words: Authorship, p<strong>la</strong>giarism, informant cons<strong>en</strong>t, duplicate publication,interest conflict, peer review.INTRODUCCIÓNHoy <strong>en</strong> día <strong>la</strong> investigación es una herrami<strong>en</strong>tafundam<strong>en</strong>tal para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>lconocimi<strong>en</strong>to, por esta razón es necesarioque se t<strong>en</strong>ga información <strong>en</strong> <strong>la</strong> cual se puedaconfiar, para lo cual se <strong>de</strong>be ser cuidadoso<strong>en</strong> los aspectos éticos re<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong><strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un trabajo.La parte final <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> investigación<strong>de</strong>be incluir <strong>la</strong> pres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los datos<strong>en</strong> forma <strong>de</strong> una <strong>publicación</strong> ci<strong>en</strong>tífica (1).Por lo tanto, es necesario que t<strong>en</strong>gamosuna formación apropiada que nos permitapres<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> información obt<strong>en</strong>ida a través<strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> investigación <strong>de</strong> <strong>la</strong> mejormanera posible. Se consi<strong>de</strong>ra que un bu<strong>en</strong>investigador <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er un a<strong>de</strong>cuado conocimi<strong>en</strong>tosobre cómo se <strong>de</strong>be escribir unartículo, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas g<strong>en</strong>eralesestablecidas para <strong>la</strong>s publicaciones. Sin embargo,<strong>en</strong> el proceso editorial y <strong>de</strong> <strong>publicación</strong>se están incurri<strong>en</strong>do <strong>en</strong> muchas faltas <strong>éticas</strong>.Es conocido el escándalo reci<strong>en</strong>te por <strong>la</strong> <strong>publicación</strong><strong>de</strong> los trabajos sobre célu<strong>la</strong>s madrepor parte <strong>de</strong> un investigador coreano que hag<strong>en</strong>erado un serio cuestionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l proceso<strong>de</strong> <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un artículo ci<strong>en</strong>tífico (2).Un profesional <strong>de</strong> <strong>la</strong> salud al mom<strong>en</strong>to<strong>de</strong> realizar una investigación <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er<strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta que a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l reconocimi<strong>en</strong>toque le ofrece ser escritor e investigador, losresultados <strong>de</strong> sus <strong>investigaciones</strong> pued<strong>en</strong>ser utilizados como guía <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica <strong>de</strong><strong>la</strong> medicina por muchos colegas, pudi<strong>en</strong>doafectar así positiva o negativam<strong>en</strong>te a unpaci<strong>en</strong>te.Nos proponemos <strong>en</strong> este artículo informarsobre cuáles son <strong>la</strong>s consi<strong>de</strong>raciones <strong>en</strong> elcampo ético que se <strong>de</strong>b<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta almom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar artículos ci<strong>en</strong>tíficos,con el fin <strong>de</strong> evitar que se cometan por falta<strong>de</strong> información. Revisaremos el proceso editorial,incluido <strong>la</strong>s políticas editoriales, <strong>la</strong>autoría y revisión por pares, <strong>la</strong>s faltas <strong>éticas</strong>más comunes, como el p<strong>la</strong>gio y algunasconsi<strong>de</strong>raciones <strong>éticas</strong> re<strong>la</strong>cionadas con losconflictos <strong>de</strong> intereses.1. Proceso editorialPolíticas editorialesSe consi<strong>de</strong>ra “editor” a <strong>la</strong> persona <strong>en</strong>cargada<strong>de</strong> elegir los artículos publicados <strong>en</strong> una revista,sea ésta ci<strong>en</strong>tífica o no, por lo tanto, esel responsable <strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>los editores, <strong>la</strong>s revistas ti<strong>en</strong><strong>en</strong> sus dueños,qui<strong>en</strong>es junto con los editores ti<strong>en</strong><strong>en</strong> un fincomún, publicar <strong>investigaciones</strong> confiables,Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-7865
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzaliinformativas y completas. Sin embargo, susfunciones son difer<strong>en</strong>tes. Los dueños <strong>de</strong> <strong>la</strong>srevistas usualm<strong>en</strong>te ti<strong>en</strong><strong>en</strong> el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> elegiry <strong>de</strong>scartar editores, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> realizar<strong>de</strong>cisiones administrativas <strong>en</strong> <strong>la</strong>s cuales loseditores pued<strong>en</strong> verse afectados <strong>de</strong> manerapositiva o negativa (3) (ver tab<strong>la</strong> 1).y <strong>la</strong>s políticas <strong>de</strong> acceso abierto, que hac<strong>en</strong>que estos conceptos también puedan seraplicables a el<strong>la</strong>s.Al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> evaluación, selección oedición <strong>de</strong> artículos ci<strong>en</strong>tíficos, los dueños <strong>de</strong><strong>la</strong>s revistas no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> interferir, a m<strong>en</strong>os quet<strong>en</strong>gan <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> justificar su acción; por loTab<strong>la</strong> 1Difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre editor y dueño <strong>de</strong> revistaEditorElegir los artículos que van a ser publicadosBasan sus <strong>de</strong>cisiones <strong>en</strong> <strong>la</strong> vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigaciónTi<strong>en</strong><strong>en</strong> libertad para expresar <strong>de</strong> manera critica sus opiniones<strong>de</strong> artículosEn los países <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>dos, usualm<strong>en</strong>telos contratos <strong>de</strong> los editores <strong>de</strong> <strong>la</strong>s revistas<strong>de</strong> <strong>publicación</strong> médica <strong>de</strong>b<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er cláusu<strong>la</strong>sque explican <strong>de</strong> manera c<strong>la</strong>ra sus <strong>de</strong>rechos y<strong>de</strong>beres como editor, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> términos que<strong>de</strong>finan mecanismos por los cuales se puedanresolver conflictos que pued<strong>en</strong> <strong>de</strong>rivarse <strong>de</strong>sus tareas, tales como el tiempo <strong>de</strong> <strong>de</strong>dicación<strong>de</strong> los mismos para ve<strong>la</strong>r por <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong><strong>la</strong> revista, <strong>en</strong>tre otros. También <strong>de</strong>b<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er<strong>la</strong> sufici<strong>en</strong>te autoridad para <strong>de</strong>terminar elcont<strong>en</strong>ido editorial <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista. Este conceptoes conocido como libertad editorial, <strong>la</strong> cualpermite libertad <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>acceso directo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista.El concepto <strong>de</strong> libertad editorial <strong>de</strong>fi<strong>en</strong><strong>de</strong> los<strong>de</strong>rechos y <strong>de</strong>beres <strong>de</strong>l editor (4, 5, 6, 7).Las revistas <strong>la</strong>tinoamericanas <strong>de</strong> universida<strong>de</strong>so asociaciones ci<strong>en</strong>tíficas pued<strong>en</strong>catalogarse como “revistas pequeñas’’ básicam<strong>en</strong>tepor su tiraje y porque usualm<strong>en</strong>tecircu<strong>la</strong>n <strong>en</strong> pob<strong>la</strong>ciones restringidas. Loseditores muchas veces trabajan ad hoc, porlo que se requiere hacia el futuro inmediatocierto grado <strong>de</strong> profesionalización <strong>en</strong> <strong>la</strong>actividad. Esto está cambiando con el InternetDueño <strong>de</strong> revistaElegir y <strong>de</strong>scartar editoresToma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones administrativasNo <strong>de</strong>b<strong>en</strong> crear ambi<strong>en</strong>tes hostiles que influyan<strong>en</strong> <strong>la</strong> aceptación <strong>de</strong> un artículotanto, no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> crear ambi<strong>en</strong>tes que puedaninflu<strong>en</strong>ciar <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones editoriales.Los editores <strong>de</strong>b<strong>en</strong> basar sus <strong>de</strong>cisiones <strong>en</strong> <strong>la</strong>vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l trabajo y <strong>en</strong> <strong>la</strong> importancia quet<strong>en</strong>ga para los lectores; por lo tanto, <strong>de</strong>b<strong>en</strong>ser libres <strong>de</strong> expresar <strong>de</strong> forma crítica peroresponsable y respetuosa sus impresiones<strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> revisar <strong>investigaciones</strong>, aunqueéstas se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tr<strong>en</strong> <strong>en</strong> total <strong>de</strong>sacuerdo conlos intereses comerciales <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista a <strong>la</strong>cual pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> (3, 8).Los editores, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser <strong>la</strong>s personas<strong>en</strong>cargadas <strong>de</strong> seleccionar y c<strong>la</strong>sificar <strong>la</strong>información publicada <strong>en</strong> <strong>la</strong>s revistas, <strong>de</strong>b<strong>en</strong>t<strong>en</strong>er total conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong>s conductascorrectas que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> seguir los autores <strong>de</strong>artículos ci<strong>en</strong>tíficos, haci<strong>en</strong>do que se cump<strong>la</strong>nlos criterios éticos establecidos a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>historia, tratando <strong>de</strong> conseguir publicacionesque se <strong>de</strong>staqu<strong>en</strong> por su excel<strong>en</strong>cia (9).AutoríaSe consi<strong>de</strong>ra “autor” a <strong>la</strong> persona que seha <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> realizar <strong>la</strong>s mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>scontribuciones intelectuales <strong>en</strong>contradas <strong>en</strong>66 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS<strong>la</strong>s publicaciones <strong>de</strong> artículos, sean éstos <strong>de</strong>carácter ci<strong>en</strong>tíficos o no (3).Cuando hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> “autoría” nos referimosa <strong>la</strong> calidad, responsabilidad e in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ciaque se posea al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong>realizar una investigación ci<strong>en</strong>tífica. Cuandolos lectores toman un artículo como guía se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran sometidos a <strong>la</strong>s característicasintelectuales <strong>de</strong> su autor (10, 11).Al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar un artículo esimportante <strong>de</strong>finir <strong>de</strong> manera precisa quépersona <strong>de</strong> <strong>la</strong>s que trabajaron <strong>en</strong> el mismoocupará el lugar <strong>de</strong> autor y quiénes se c<strong>la</strong>sificaráncomo personas que aportaron <strong>en</strong> surealización.El Comité Internacional <strong>de</strong> Editores <strong>de</strong>Revistas Médicas recomi<strong>en</strong>da los sigui<strong>en</strong>tescriterios para <strong>de</strong>finir <strong>de</strong> manera c<strong>la</strong>ra quiénesson los autores <strong>de</strong> un artículo y quiénes <strong>la</strong>spersonas que ayudaron a <strong>la</strong> investigación:(3, 12) (figura 1).1. La elección <strong>de</strong>be basarse <strong>en</strong> <strong>la</strong>s contribucionesaportadas para <strong>la</strong> realización ydiseño <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación, aporte <strong>de</strong> datosestadísticos y/o análisis e interpretación<strong>de</strong> los mismos, a lo que le agregamosa<strong>de</strong>más que <strong>de</strong>be suministrar un mayorvalor agregado <strong>de</strong> fondo y <strong>de</strong> forma<strong>en</strong> el cont<strong>en</strong>ido. Otro punto que <strong>de</strong>becumplir <strong>la</strong> persona consi<strong>de</strong>rada autor esrevisar el diseño <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación final<strong>en</strong> búsqueda <strong>de</strong> mejoras intelectualespara ésta, y corregir los errores que pres<strong>en</strong>ta<strong>la</strong> investigación, con el objetivo <strong>de</strong>conseguir <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> <strong>la</strong> versiónfinal que será publicada. Para ser autor<strong>de</strong> una investigación ci<strong>en</strong>tífica se <strong>de</strong>becumplir con todas <strong>la</strong>s características m<strong>en</strong>cionadas.2. Cuando se trata <strong>de</strong> <strong>investigaciones</strong> realizadaspor grupos multifocales, el grupo<strong>de</strong> investigación <strong>de</strong>be id<strong>en</strong>tificar <strong>la</strong> personao personas que acept<strong>en</strong> <strong>la</strong> responsabilidad<strong>de</strong> dirigir, formar e integrar <strong>la</strong> investigación.Esta persona <strong>de</strong>be cumplir <strong>de</strong>manera completa los criterios previam<strong>en</strong>teestablecidos para ser consi<strong>de</strong>rado “autor”,y los editores exigirán que complete losformu<strong>la</strong>rios <strong>de</strong> autor y <strong>de</strong> divulgación<strong>de</strong> conflicto <strong>de</strong> intereses. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong>beCriterios<strong>de</strong>autoríaRealizarcontribucionesintelectuales para <strong>la</strong>realización y diseño<strong>de</strong> <strong>la</strong> investigaciónRevisar el diseño <strong>de</strong><strong>la</strong> investigación final<strong>en</strong> búsqueda <strong>de</strong>mejoras intelectualespara éstaCorregir los erroresque pres<strong>en</strong>ta <strong>la</strong>investigación <strong>en</strong>búsqueda <strong>de</strong> suaprobación final paraser publicadaFu<strong>en</strong>te: Adaptado <strong>de</strong> Comité Internacional <strong>de</strong> Editores <strong>de</strong> Revistas Médicas.En gruposmulticéntricos,el grupo es el<strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> elegirel autor, qui<strong>en</strong> ti<strong>en</strong>e<strong>la</strong> responsabilidad<strong>de</strong> dirigir, formare integrar <strong>la</strong>investigaciónFigura 1. Criterios <strong>de</strong> autoríaSalud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7867
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzaliid<strong>en</strong>tificar todos los autores individualesy el nombre <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> investigación,ya que <strong>la</strong>s revistas <strong>de</strong> investigación ci<strong>en</strong>tíficalistan los nombres <strong>de</strong> los <strong>de</strong>más co<strong>la</strong>boradores<strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación <strong>en</strong> <strong>la</strong> lista<strong>de</strong> agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tos.3. La adquisición <strong>de</strong> datos o supervisióng<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> investigación no esconsi<strong>de</strong>rada autoría <strong>en</strong> <strong>la</strong> misma.4. Cada autor elegido <strong>de</strong>be haber participado<strong>de</strong> manera sufici<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> investigaciónpara po<strong>de</strong>r t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> responsabilidad pública<strong>de</strong>l cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma.El ord<strong>en</strong> <strong>de</strong> los autores <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>investigaciones</strong>ci<strong>en</strong>tíficas <strong>de</strong>be ser elegido <strong>de</strong> maneraconjunta con los <strong>de</strong>más coautores. Por serelegido <strong>de</strong> esta forma, los autores <strong>de</strong>b<strong>en</strong> estarpreparados para explicar el ord<strong>en</strong> <strong>en</strong> que hansido listados <strong>en</strong> <strong>la</strong> investigación.Es importante también saber que todoslos co<strong>la</strong>boradores que no pres<strong>en</strong>tan los criteriosestablecidos para ser elegidos autorespero que ayudaron a <strong>la</strong> realización <strong>de</strong> <strong>la</strong>investigación <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser listados <strong>en</strong> <strong>la</strong> sección<strong>de</strong> agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tos. Es <strong>de</strong>ber <strong>de</strong> loseditores pedirles a los autores <strong>la</strong> divulgación<strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> asist<strong>en</strong>cia que tuvieron durante<strong>la</strong> investigación y que expliqu<strong>en</strong> si esta asist<strong>en</strong>ciafue remunerada económicam<strong>en</strong>te, yaque <strong>la</strong> financiación <strong>de</strong>be ir listada <strong>en</strong> <strong>la</strong> sección<strong>de</strong> agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tos (3, 13).Usualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> nuestra cultura no se acostumbraagra<strong>de</strong>cer. El agra<strong>de</strong>cer a qui<strong>en</strong>es nosofrecieron su ayuda disminuye <strong>la</strong> s<strong>en</strong>sación<strong>de</strong> ser utilizado y no reconocido; sin embargo,<strong>la</strong>s personas que se refer<strong>en</strong>cian <strong>en</strong> los agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tos<strong>de</strong>b<strong>en</strong> estar previam<strong>en</strong>te <strong>en</strong>teradasy <strong>de</strong> acuerdo con este reconocimi<strong>en</strong>to(12,17).En <strong>la</strong> actualidad, <strong>la</strong> promoción académicase <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra basada <strong>en</strong> el número <strong>de</strong> publicacionesque se realic<strong>en</strong>, y se <strong>de</strong>ja a un <strong>la</strong>do<strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismas; esto influye <strong>de</strong> granforma <strong>la</strong> capacidad informativa y veracidad<strong>de</strong> los trabajos ci<strong>en</strong>tíficos. Uno <strong>de</strong> los gran<strong>de</strong>sproblemas que <strong>en</strong>contramos actualm<strong>en</strong>teson los frau<strong>de</strong>s cometidos al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong>investigar, los cuales repercut<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> integridad<strong>de</strong>l trabajo que se quiere realizar (14,15, 16, 17) .Es importante revisar el proceso<strong>de</strong> revisión por pares, que es el medio porel cual una <strong>publicación</strong> int<strong>en</strong>ta mejorar ysupervisar <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> los artículos recibidosy <strong>de</strong>scubrir <strong>la</strong>s posibles faltas <strong>éticas</strong>, asuntoque discutiremos posteriorm<strong>en</strong>te.Revisión por paresAl mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar los artículos ci<strong>en</strong>tíficosexiste un proceso por medio <strong>de</strong>l cual<strong>la</strong>s <strong>investigaciones</strong> ci<strong>en</strong>tíficas son <strong>en</strong>viadasa revisión y aceptación por expertos que nohac<strong>en</strong> parte <strong>de</strong>l equipo editorial <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista<strong>en</strong> <strong>la</strong> cual van a ser publicados, esto es lo quese conoce como Revisión por pares. Esta partees importante <strong>en</strong> el proceso editorial <strong>de</strong>bido aque es lo que garantiza que <strong>la</strong> información quese quiere publicar es confiable y veraz (3).La elección <strong>de</strong> los revisores es <strong>de</strong>terminadapor el editor, el cual se rige por los sigui<strong>en</strong>tescriterios evaluativos (18) (figura 2.)1. La persona elegida como revisor <strong>de</strong>be estartotalm<strong>en</strong>te calificado para realizar <strong>de</strong>manera eficaz <strong>la</strong> revisión <strong>de</strong>l manuscrito.2. En g<strong>en</strong>eral, los pares <strong>en</strong>cargados <strong>de</strong> realizar<strong>la</strong> revisión no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> conocer al autor <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo que están revisando, ya que estoproduce un conflicto <strong>de</strong> interés, sea éstepositivo o negativo, para el autor <strong>de</strong> <strong>la</strong>investigación. A<strong>de</strong>más que pue<strong>de</strong> sesgar<strong>de</strong> forma <strong>de</strong>terminante <strong>la</strong> evaluación realizada.68 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICASCriterios <strong>de</strong>elección pararevisoresT<strong>en</strong>er el conocimi<strong>en</strong>tonecesario para realizar<strong>la</strong> revisiónLos revisores no<strong>de</strong>b<strong>en</strong> conocer a<strong>la</strong>utor <strong>de</strong>l artículo queestán revisandoFu<strong>en</strong>te: Uniform requierem<strong>en</strong>ts for manuscripts submitted to Biomedical Journals.Figura 2. Criterios <strong>de</strong> elección para revisoresDeb<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er bu<strong>en</strong>areflexión <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as,habilida<strong>de</strong>s analíticasy críticas3. Los editores <strong>de</strong>b<strong>en</strong> asegurarse <strong>de</strong> quelos revisores elegidos cump<strong>la</strong>n con <strong>la</strong>snormas establecidas, es <strong>de</strong>cir, que t<strong>en</strong>gancapacidad <strong>de</strong> reflexión, habilida<strong>de</strong>s analíticasy críticas, <strong>la</strong>s cuales son es<strong>en</strong>cialespara po<strong>de</strong>r realizar una bu<strong>en</strong>a revisión;esto es importante porque su trabajo comorevisores g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te no es remunerado.Actualm<strong>en</strong>te a nivel mundial, los índicesbibliográficos, como el índice Nacional<strong>de</strong> Publicaciones <strong>de</strong> Ci<strong>en</strong>cia y Tecnología(Publin<strong>de</strong>x), exig<strong>en</strong> a <strong>la</strong>s revistas ciertosrequisitos básicos <strong>en</strong> cuanto a <strong>la</strong> cantidady calidad <strong>de</strong> los pares revisores que ti<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta lo re<strong>la</strong>cionado con su grado académicoo pert<strong>en</strong><strong>en</strong>cia institucional, ya seainstituciones nacionales o extranjeras (19).Para revisar un artículo ci<strong>en</strong>tífico, <strong>la</strong> revista<strong>en</strong> <strong>la</strong> cual se va a publicar <strong>en</strong>vía a dos o trespersonas que t<strong>en</strong>gan conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> informaciónque aparece <strong>en</strong> el manuscrito paraque realic<strong>en</strong> <strong>de</strong> manera exhaustiva <strong>la</strong> revisión<strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido. Luego <strong>de</strong> una revisión completa,el artículo es regresado con <strong>la</strong> respectivaevaluación y <strong>en</strong> ésta se informa si el artículoes aceptado o no. Si <strong>la</strong> respuesta es positiva, <strong>la</strong>revisión conti<strong>en</strong>e recom<strong>en</strong>daciones explícitas<strong>de</strong> cómo mejorar el artículo. Cuando el artículoes rechazado para su <strong>publicación</strong>, seinforma <strong>la</strong>s bases que sust<strong>en</strong>tan esta <strong>de</strong>cisióny se ali<strong>en</strong>ta al autor a realizar mejoras <strong>en</strong> sutrabajo investigativo (20).La revisión por pares se pue<strong>de</strong> realizar<strong>de</strong> tres formas: <strong>la</strong> ciega, que es cuando se le<strong>en</strong>trega al par revisor un docum<strong>en</strong>to <strong>en</strong> elcual se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran los datos <strong>de</strong>l autor, pero e<strong>la</strong>utor no sabe a quién le <strong>en</strong>viaron su artículopara que fuera revisado. La doblem<strong>en</strong>te ciega,don<strong>de</strong> el par que va a revisar el artículo not<strong>en</strong>ga <strong>la</strong> información <strong>de</strong>l autor y éste tampocosabe quién es el revisor. La abierta es <strong>en</strong> <strong>la</strong>que tanto el autor conoce qui<strong>en</strong> es el revisory viceversa (tab<strong>la</strong> 2).Tab<strong>la</strong> 2Formas <strong>de</strong> Revisión por paresEnmascaradaDoblem<strong>en</strong>te <strong>en</strong>mascaradaAbiertaRevisor sabe qui<strong>en</strong> es el autor, pero el autor no sabe a qué revisor le <strong>en</strong>viaron suartículo.En ésta se busca que no se sepa <strong>la</strong> información personal <strong>de</strong>l revisor ni <strong>de</strong>l autor.En ésta se conoce <strong>la</strong> información <strong>de</strong>l autor y el revisor.Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7869
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés FourzaliLo anterior es importante porque <strong>en</strong> unabu<strong>en</strong>a revisión se basa <strong>la</strong> integridad <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>publicación</strong>, ya que se trata <strong>de</strong> evitar que secometa frau<strong>de</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> realización y <strong>publicación</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>investigaciones</strong> (21, 22, 23, 24).En nuestra experi<strong>en</strong>cia establecer yconsolidar <strong>la</strong> cultura <strong>de</strong> <strong>la</strong> revisión por pares<strong>en</strong> nuestras revistas pue<strong>de</strong> ser una tareadifícil pero al mismo tiempo ofrece mejoríasustancial <strong>de</strong> los artículos y <strong>de</strong>más productos<strong>de</strong> <strong>la</strong> misma, seña<strong>la</strong>ndo que <strong>la</strong> seriedad queotorgan al proceso editorial rápidam<strong>en</strong>te va<strong>de</strong>jando v<strong>en</strong>tajas competitivas y credibilidadfr<strong>en</strong>te a qui<strong>en</strong>es no se acog<strong>en</strong> a este proceso con<strong>la</strong> seriedad, responsabilidad y transpar<strong>en</strong>ciaexigida.2. Faltas <strong>éticas</strong> comunes <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>publicación</strong> <strong>de</strong> artículosP<strong>la</strong>gioP<strong>la</strong>gio es un apropiami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, pa<strong>la</strong>braso resultados <strong>de</strong> otras personas sin otorgarlesel reconocimi<strong>en</strong>to que se merec<strong>en</strong> (25). Elp<strong>la</strong>gio es una apropiami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>tointelectual <strong>de</strong> algui<strong>en</strong> más o <strong>la</strong> copia <strong>de</strong> resultados<strong>de</strong> <strong>investigaciones</strong> hechas por otrossin autorización (26).Existe otro tipo <strong>de</strong> conductas ina<strong>de</strong>cuadasal mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> escribir y publicar un artículoci<strong>en</strong>tífico, <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s que <strong>en</strong>contramos <strong>la</strong> fabricacióny <strong>la</strong> falsificación <strong>de</strong> datos (tab<strong>la</strong> 3).• Fabricación: Creación y pres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong>datos ficticios <strong>en</strong> una investigación ci<strong>en</strong>tífica.• Falsificación <strong>de</strong> datos: Manipu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>datos o procedimi<strong>en</strong>tos experim<strong>en</strong>tales <strong>en</strong>ord<strong>en</strong> <strong>de</strong> pres<strong>en</strong>tar los resultados <strong>de</strong>seadoso evitar <strong>la</strong>s complicaciones in<strong>de</strong>seables <strong>de</strong><strong>la</strong> investigación que se esté realizando.La fabricación y falsificación <strong>de</strong> datosrepres<strong>en</strong>tan más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acusacionesexist<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad <strong>de</strong> conductaci<strong>en</strong>tífica errada, y se podría <strong>de</strong>cir que secomplem<strong>en</strong>tan porque al fabricar un datoestadístico o resultado es información nofi<strong>de</strong>digna que convierte el artículo ci<strong>en</strong>tífico<strong>en</strong> un producto que no repres<strong>en</strong>ta valor <strong>en</strong>cuanto a información ci<strong>en</strong>tífica. Esto pue<strong>de</strong>ser realizado <strong>de</strong> manera no int<strong>en</strong>cionada porerror <strong>de</strong> cálculos o <strong>de</strong> forma int<strong>en</strong>cionada conel fin <strong>de</strong> mejorar <strong>la</strong> investigación.La falsificación <strong>de</strong> datos es un problemaque diluye <strong>la</strong> integridad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>investigaciones</strong>ci<strong>en</strong>tíficas, tanto <strong>de</strong> los autores como <strong>de</strong> losinvestigadores <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, como tambiénpue<strong>de</strong> t<strong>en</strong>er mayor efecto negativo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s<strong>investigaciones</strong> <strong>de</strong> manejo clínico <strong>de</strong> diversas<strong>en</strong>fermeda<strong>de</strong>s, ya que pue<strong>de</strong> llevar aconclusiones erróneas que si no son corregidasa tiempo pued<strong>en</strong> poner <strong>en</strong> riesgo <strong>la</strong> vida<strong>de</strong> los paci<strong>en</strong>tes (25).El p<strong>la</strong>gio <strong>en</strong> los artículos es muy común<strong>en</strong> <strong>la</strong> comunidad ci<strong>en</strong>tífica, si<strong>en</strong>do muy frecu<strong>en</strong>te<strong>en</strong>tre los estudiantes <strong>de</strong> medicina,Tab<strong>la</strong> 3Difer<strong>en</strong>cias <strong>en</strong>tre p<strong>la</strong>gio, fabricación y falsificaciónP<strong>la</strong>gioFabricaciónFalsificaciónUtilización <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as, pa<strong>la</strong>bras o resultados <strong>de</strong> otras personas sin otorgarles el reconocimi<strong>en</strong>toque se merec<strong>en</strong>Pres<strong>en</strong>tar o crear datos ficticiosManipu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> datos o procedimi<strong>en</strong>tos experim<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> ord<strong>en</strong> <strong>de</strong> pres<strong>en</strong>tar los resultados<strong>de</strong>seados o evitar <strong>la</strong>s complicaciones in<strong>de</strong>seables <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación que se estérealizando70 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAScomo lo evid<strong>en</strong>cia el estudio realizado <strong>en</strong> <strong>la</strong>Universidad <strong>de</strong> Rijeka <strong>en</strong> Croacia (27) queinvestigó <strong>la</strong> preval<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio <strong>en</strong> sus estudiantesanalizando <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tes variables:sexo, influ<strong>en</strong>cia que ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> prohibición <strong>de</strong>cometer p<strong>la</strong>gio <strong>en</strong> <strong>la</strong> realización <strong>de</strong> trabajos,fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> los artículos y complejidad <strong>de</strong> losmismos. Los resultados mostraron que sóloel 9% <strong>de</strong> los estudiantes no cometió p<strong>la</strong>gio,el 34% p<strong>la</strong>gió por lo m<strong>en</strong>os 10% <strong>de</strong>l texto,sin embargo, <strong>la</strong> fu<strong>en</strong>te y complejidad <strong>de</strong> losartículos y el sexo no tuvieron influ<strong>en</strong>cia<strong>en</strong> <strong>la</strong> realización <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio. Es importantereconocer el p<strong>la</strong>gio y educar acerca <strong>de</strong> ésteporque <strong>de</strong> esta manera evitaremos que losestudiantes se habitú<strong>en</strong> a elegir el camino <strong>de</strong><strong>la</strong> <strong>de</strong>shonestidad <strong>en</strong> vez <strong>de</strong> realizar activida<strong>de</strong>sque ti<strong>en</strong><strong>en</strong> como estudiantes, comoinvestigar.Para los profesionales <strong>de</strong> <strong>la</strong> salud es muyimportante <strong>la</strong> honestidad y <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong>ofrecer confianza, ya que por ser profesionalesque tratan con seres humanos <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ofrecer<strong>la</strong>s bases comunes <strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones,<strong>la</strong> confianza, tanto con los paci<strong>en</strong>tes comocon los colegas (28). Así mismo, <strong>de</strong>b<strong>en</strong> t<strong>en</strong>er<strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> ofrecer vali<strong>de</strong>z <strong>en</strong> <strong>la</strong>s<strong>investigaciones</strong> que se realic<strong>en</strong>, sobre todo siéstas son bases para tratar los paci<strong>en</strong>tes. Se halogrado establecer una re<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre médicosque cuando estudiantes cometían p<strong>la</strong>gio yun <strong>de</strong>sempeño no favorable posteriorm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> su vida profesional cuando se <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tana situaciones habituales <strong>de</strong> su profesión (28,29, 30).La mayoría <strong>de</strong> los casos <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio ocurr<strong>en</strong>por no conocer acerca <strong>de</strong> lo que es conductaci<strong>en</strong>tífica errada; por esto es <strong>de</strong> vitalimportancia que se conozca sobre este tema,no sólo <strong>en</strong> los estudiantes <strong>de</strong> medicina o <strong>la</strong>comunidad médica sino que se establezcacomo objetivo <strong>en</strong> <strong>la</strong> formación <strong>de</strong>l estudiante<strong>de</strong>s<strong>de</strong> que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> <strong>la</strong> escue<strong>la</strong>.El doctor Miguel Roig, <strong>de</strong> St. Johns University,ha creado guías para evitar cometerp<strong>la</strong>gio <strong>en</strong> los artículos ci<strong>en</strong>tíficos (25). Estasguías incluy<strong>en</strong>:1. Conocer <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a original, sin importar siésta ha sido resumida o usada <strong>de</strong> maneradirecta, y otorgar el crédito que se mereceel autor.2. Cualquier texto copiado <strong>de</strong> manera textual<strong>de</strong> otro autor <strong>de</strong>be ser <strong>en</strong>cerrado <strong>en</strong>trecomil<strong>la</strong>s, refer<strong>en</strong>ciando quién es el autorintelectual <strong>de</strong> <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a original.3. En el mom<strong>en</strong>to <strong>en</strong> que se esté resumi<strong>en</strong>does importante <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r completam<strong>en</strong>te eltexto y copiar <strong>la</strong> información con <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>braspropias <strong>de</strong>l que está escribi<strong>en</strong>do.4. Proveer refer<strong>en</strong>cias cuando no se estáseguro <strong>de</strong> que el hecho o <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a que se estáutilizando es <strong>de</strong> conocimi<strong>en</strong>to común.En <strong>la</strong> actualidad se cu<strong>en</strong>ta con alta tecnología,<strong>la</strong> cual permite <strong>de</strong> manera más s<strong>en</strong>cil<strong>la</strong>que se pueda cometer p<strong>la</strong>gio, pero tambiénexist<strong>en</strong> programas, los cuales permit<strong>en</strong>saber si <strong>en</strong> un texto se ha cometido p<strong>la</strong>gio ono; <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> éstos utilizan técnicas <strong>de</strong>corre<strong>la</strong>ción, <strong>la</strong>s cuales buscan coincid<strong>en</strong>cias<strong>en</strong>tre el artículo investigado y los artículosexist<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>la</strong>s bases <strong>de</strong> datos (31).Exist<strong>en</strong> métodos que no se basan <strong>en</strong> técnicas<strong>de</strong> corre<strong>la</strong>ción, sino que borran cadacinco pa<strong>la</strong>bras <strong>de</strong>l artículo <strong>en</strong> cuestión, <strong>de</strong>jandolos espacios <strong>en</strong> b<strong>la</strong>nco para que éstossean ll<strong>en</strong>ados por el autor <strong>de</strong>l artículo. Si e<strong>la</strong>utor no logra ll<strong>en</strong>ar <strong>la</strong> información <strong>en</strong> un77%, es consi<strong>de</strong>rado caso probable <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio(31).Para <strong>la</strong> <strong>de</strong>tección <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio <strong>en</strong> artículoses necesario t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta los sigui<strong>en</strong>tesítems (31):Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7871
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzali• Saber cuál es <strong>la</strong> fu<strong>en</strong>te contra <strong>la</strong> cual seva a chequear el artículo, si es <strong>de</strong> algunabase <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> Internet o si es algúnartículo escrito por otros estudiantes o siéstos son sacados <strong>de</strong> revistas ci<strong>en</strong>tíficas.Esto se <strong>de</strong>be hacer porque si el texto sólose compara con bases <strong>de</strong> datos <strong>de</strong> Internet,pue<strong>de</strong> que el sistema <strong>de</strong>tector arroje unfalso negativo.• Saber qué tipo <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio es el que pudohaber ocurrido; los <strong>de</strong>tectores <strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio queusan algoritmos para <strong>de</strong>tectar similitu<strong>de</strong>s<strong>en</strong>tre difer<strong>en</strong>tes textos no siempre logran<strong>en</strong>contrar <strong>la</strong> fu<strong>en</strong>te, porque se pued<strong>en</strong>utilizar sinónimos.Algunos softwares no son capaces <strong>de</strong>analizar m<strong>en</strong>os <strong>de</strong> 5 pa<strong>la</strong>bras y/o gráficas,direcciones URL, tab<strong>la</strong>s, por lo tanto <strong>la</strong> s<strong>en</strong>sibilidaddisminuye.En caso <strong>de</strong> que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tre <strong>la</strong> realización<strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio durante el proceso <strong>de</strong> evaluación<strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación que se quiere publicar, se<strong>de</strong>berán tomar acciones legales; así mismo,<strong>la</strong> revista <strong>en</strong> <strong>la</strong> cual iba a ser publicado <strong>de</strong>bellevar a cabo <strong>la</strong>s repercusiones necesarias.En Colombia, algunas universida<strong>de</strong>s ti<strong>en</strong><strong>en</strong><strong>en</strong>tro sus normas acciones para castigar elp<strong>la</strong>gio. La Universidad Santiago <strong>de</strong> Cali, porejemplo, <strong>en</strong> el artículo 15 <strong>de</strong> su reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>toeditorial establece: “En caso comprobado<strong>de</strong> p<strong>la</strong>gio, o <strong>de</strong> vio<strong>la</strong>ción a los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>autor por parte <strong>de</strong>l solicitante, y sin perjuicio<strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones legales que instaure contrael responsable, el Comité Publicaciones ord<strong>en</strong>arácance<strong>la</strong>r los procesos <strong>de</strong> evaluación,<strong>de</strong> preparación editorial, <strong>de</strong> impresión y<strong>de</strong> comercialización” (32). La Universidad<strong>de</strong>l Norte establec<strong>en</strong> <strong>en</strong> sus estatutos unreg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to que <strong>de</strong>fine todas <strong>la</strong>s acciones ilícitasque se pued<strong>en</strong> realizar con respecto a <strong>la</strong>propiedad intelectual, aunque no m<strong>en</strong>cionaexplícitam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s acciones legales que setomarán <strong>en</strong> caso <strong>de</strong> que haya una vio<strong>la</strong>cióna esta propiedad intelectual. El fundam<strong>en</strong>to<strong>de</strong> este reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to va ori<strong>en</strong>tado a “cear unacultura <strong>de</strong> respeto, conocimi<strong>en</strong>to y difusión <strong>de</strong>los <strong>de</strong>rechos intelectuales y para fom<strong>en</strong>tar unespíritu <strong>de</strong> certidumbre y seguridad <strong>en</strong> todoslos creadores, sean profesores, investigadores,estudiantes o personal vincu<strong>la</strong>do a <strong>la</strong> Universidad,respecto <strong>de</strong> todas sus creacionesintelectuales, incitando siempre a <strong>la</strong> bu<strong>en</strong>aconducta investigativa” (33).Publicación duplicadaHab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> “<strong>publicación</strong> duplicada” cuando<strong>la</strong> <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un artículo coinci<strong>de</strong> <strong>en</strong>su cont<strong>en</strong>ido y estructura con otro trabajopreviam<strong>en</strong>te publicado <strong>en</strong> medio magnéticoo <strong>en</strong> papel, sin otorgarle crédito a <strong>la</strong> fu<strong>en</strong>teinicial (3).La <strong>publicación</strong> duplicada se conoce tambiéncomo “autop<strong>la</strong>gio” y constituye unavio<strong>la</strong>ción ética <strong>de</strong> <strong>la</strong>s normas <strong>de</strong> <strong>publicación</strong>.La doble <strong>publicación</strong> se difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>gioporque <strong>en</strong> ésta el autor se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>trare<strong>la</strong>cionado con el texto original, a<strong>de</strong>másel objeto <strong>de</strong> investigación o <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>estudio y <strong>la</strong> metodología son idénticas, perose <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran variaciones <strong>en</strong> los resultados y<strong>la</strong>s interpretaciones <strong>de</strong>l texto original al quese <strong>en</strong>vió como una nueva duplicación, sinembargo ambos artículos conservan <strong>la</strong> mismaes<strong>en</strong>cia sin aportar nuevos conocimi<strong>en</strong>tos allector (34).Exist<strong>en</strong> varias formas <strong>de</strong> doble <strong>publicación</strong>,<strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s cuales <strong>en</strong>contramos <strong>la</strong> <strong>publicación</strong>dual, que es <strong>la</strong> <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un artículoque conti<strong>en</strong>e materiales y métodos idénticos;también exist<strong>en</strong> <strong>la</strong>s publicaciones“segm<strong>en</strong>tadas”, <strong>la</strong>s cuales consist<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>publicación</strong> <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> un estudio o su continuación,<strong>en</strong> don<strong>de</strong> los lectores para obt<strong>en</strong>er<strong>la</strong> información completa <strong>de</strong>b<strong>en</strong> leer más <strong>de</strong>72 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICASun artículo (35, 36).La doble <strong>publicación</strong> se pue<strong>de</strong> c<strong>la</strong>sificar<strong>de</strong> <strong>la</strong> sigui<strong>en</strong>te forma (37):• 1A. Reproducción completa <strong>de</strong> un artículopreviam<strong>en</strong>te publicado.• 1B. Unión <strong>de</strong> dos artículos o más paraproducir otro artículo.• 2. Utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra <strong>de</strong> un artículooriginal reportando difer<strong>en</strong>tes resultados.• 3A. Adición <strong>de</strong> nuevos datos a un artículopreliminar.• 3B. Utilización <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s muestras <strong>de</strong>un estudio con los mismos resultados.• 4. Muestras y resultados difer<strong>en</strong>tes <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo original.Exist<strong>en</strong> ciertos tipos <strong>de</strong> artículos que necesitanser investigados <strong>de</strong> manera exhaustivapara que su resultado final sirva <strong>de</strong> guía a loslectores, como lo son los protocolos médicos,los cuales <strong>en</strong> ocasiones ti<strong>en</strong><strong>en</strong> informaciónque ha sido publicada previam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> revistasmédicas, <strong>la</strong> cual utilizan como manera <strong>de</strong>sust<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los resultados obt<strong>en</strong>idos <strong>en</strong><strong>la</strong> investigación propia. Esto es realizadopor el editor cuando se solicite <strong>la</strong> <strong>de</strong>bidaautorización a los autores intelectuales <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo <strong>en</strong> cuestión, así como a los editores<strong>de</strong> <strong>la</strong> revista <strong>en</strong> que fue publicado dichoartículo. Esto es conocido como <strong>publicación</strong>secundaria (38), sin embargo para que sepueda realizar es necesario cumplir lossigui<strong>en</strong>tes criterios (3):1. T<strong>en</strong>er <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> los editores tanto <strong>de</strong><strong>la</strong> revista <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se va a publicar como <strong>la</strong><strong>de</strong> los <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista <strong>en</strong> <strong>la</strong> que fue publicadopreviam<strong>en</strong>te el artículo que se va a utilizar;esto aplica cuando <strong>la</strong> información que seva a utilizar fue previam<strong>en</strong>te publicada<strong>en</strong> una revista difer<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong> actual; asímismo, el editor que está involucrado <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>publicación</strong> secundaria <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er unafotocopia o versión impresa <strong>de</strong>l artículobase.2. En caso <strong>de</strong> que el artículo <strong>de</strong> base no sehaya publicado, <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er prioridad <strong>de</strong>al m<strong>en</strong>os una semana <strong>de</strong> <strong>publicación</strong>; luego<strong>de</strong> este tiempo se pue<strong>de</strong> publicar <strong>la</strong><strong>publicación</strong> secundaria.3. La versión secundaria <strong>de</strong>be reflejar <strong>de</strong>manera completa los datos e interpretaciones<strong>de</strong> <strong>la</strong> primaria.4. El artículo secundario <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> <strong>la</strong>página frontal una nota al pie que indiquea los lectores que es basado <strong>en</strong> un artículoprimario.5. El título <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>publicación</strong> secundaria <strong>de</strong>beindicar que es una <strong>publicación</strong> secundariabasada <strong>en</strong> una duplicación completa o traduccióncompleta <strong>de</strong> un artículo base.La doble <strong>publicación</strong> es un gran problema<strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad. Varios estudios realizadosevid<strong>en</strong>cian que aproximadam<strong>en</strong>te un 15%<strong>de</strong> los reportes ci<strong>en</strong>tíficos son dobles publicaciones;exist<strong>en</strong> ocasiones <strong>en</strong> que se pue<strong>de</strong>reconocer a simple vista cuando estamosfr<strong>en</strong>te a un artículo duplicado, sin embargo <strong>en</strong>otras no es tan s<strong>en</strong>cillo <strong>de</strong> id<strong>en</strong>tificar (39).La <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> datos inexist<strong>en</strong>tes pue<strong>de</strong>llevar a <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones equívocas. Lamedicina, por ser una ci<strong>en</strong>cia exacta, se basa<strong>en</strong> <strong>la</strong> evid<strong>en</strong>cia; cuando se manipu<strong>la</strong> paraconseguir reconocimi<strong>en</strong>to pue<strong>de</strong> t<strong>en</strong>er gravesconsecu<strong>en</strong>cias (40).Un estudio realizado por Tramer y cols.(41) buscaba cuantificar el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>duplicación <strong>de</strong> datos sobre estimados <strong>de</strong>eficacia, mediante <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> <strong>la</strong>difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong> significancia estadística y <strong>la</strong>Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7873
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzalirelevancia clínica tanto <strong>en</strong> artículos originalescomo <strong>en</strong> artículos duplicados. Dicho estudioutilizó artículos publicados que exponían <strong>la</strong>efectividad <strong>de</strong>l Ondansetrón para prev<strong>en</strong>iry tratar <strong>la</strong> emesis <strong>en</strong> paci<strong>en</strong>tes postanestesiag<strong>en</strong>eral. Luego se procedió a comparar losresultados <strong>de</strong> los difer<strong>en</strong>tes estudios. Esteestudio mostró que <strong>la</strong> información se <strong>en</strong>contrabaduplicada, por lo tanto, el número<strong>de</strong> paci<strong>en</strong>tes que <strong>de</strong>bían ser tratados paraobt<strong>en</strong>er el efecto <strong>de</strong>seado <strong>de</strong>l medicam<strong>en</strong>to <strong>en</strong>24 horas era el doble, y por haber manipu<strong>la</strong>doel tamaño muestral no se tomaron <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>talos paci<strong>en</strong>tes que pres<strong>en</strong>taban efectosadversos. La doble <strong>publicación</strong> distorsionael objetivo g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> <strong>la</strong>s revistas ci<strong>en</strong>tíficasy los artículos publicados <strong>en</strong> éstas. Se <strong>de</strong>ja<strong>de</strong> brindar información y contribuir al conocimi<strong>en</strong>to.3. <strong>Consi<strong>de</strong>raciones</strong> <strong>éticas</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong>s publicacionesConflicto <strong>de</strong> interésLa confianza pública <strong>en</strong> <strong>la</strong> revisión por paresy credibilidad <strong>de</strong> los artículos publicados<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido, <strong>de</strong> quétan bi<strong>en</strong> hayan sido manejados los conflictos<strong>de</strong> interés durante <strong>la</strong> realización <strong>de</strong>l trabajo,<strong>la</strong> realización <strong>de</strong>l artículo y <strong>la</strong> edición <strong>de</strong>lmismo. Hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> un “conflicto <strong>de</strong> interés”cuando un autor, revisor o editor ti<strong>en</strong><strong>en</strong>re<strong>la</strong>ciones personales o financieras quepuedan influ<strong>en</strong>ciar <strong>de</strong> manera inapropiada<strong>la</strong>s acciones tomadas <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong>su realización. Estas re<strong>la</strong>ciones pued<strong>en</strong> variar<strong>de</strong>s<strong>de</strong> dar conceptos negativos hastajuzgar <strong>de</strong> manera muy positiva lo que sequiere investigar; sin embargo, no todas<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que se pres<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre losinvolucrados <strong>en</strong> <strong>la</strong> realización, aceptacióny <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un artículo ci<strong>en</strong>tífico repres<strong>en</strong>tanun conflicto <strong>de</strong> interés (42).El pot<strong>en</strong>cial <strong>de</strong> que un tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>cióncree un conflicto <strong>de</strong> interés radica <strong>en</strong> queexista un tipo <strong>de</strong> nexo muy personal ofinanciero que pueda influir <strong>en</strong> <strong>la</strong> realizacióny <strong>publicación</strong> <strong>de</strong>l artículo, como por ejemploque <strong>la</strong> investigación sea financiada porun <strong>la</strong>boratorio y el autor <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma seaempleado <strong>de</strong> ese <strong>la</strong>boratorio. Sin embargo,los conflictos <strong>de</strong> interés pued<strong>en</strong> ocurrirpor otro tipo <strong>de</strong> razones: intereses personales,compet<strong>en</strong>cias académicas, pasiónintelectual.Todos los participantes <strong>en</strong> <strong>la</strong> revisión<strong>de</strong> trabajos y <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> creación y<strong>publicación</strong> <strong>de</strong>b<strong>en</strong> exponer <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>cionesque puedan crear conflictos <strong>de</strong> interés,afectando los puntos <strong>de</strong> vista y el pot<strong>en</strong>cial<strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación. La exposición <strong>de</strong> estasre<strong>la</strong>ciones pue<strong>de</strong> ser utilizada por los editorespara basar parte <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>cisiones editorialesy <strong>de</strong>b<strong>en</strong> publicar esta información si cre<strong>en</strong>que es importante para que los lectores emitansu juicio sobre el artículo (3, 43, 44).En el ámbito clínico se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> conflicto<strong>de</strong> interés cuando el interés primario <strong>de</strong>lmédico o investigador no es el paci<strong>en</strong>te sinootros intereses, tales como: prestigio personal,ganancias financieras o reconocimi<strong>en</strong>to ypromoción académica (45).Al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar artículos ci<strong>en</strong>tíficoslos autores <strong>de</strong> éstos <strong>de</strong>b<strong>en</strong> exponera los editores y <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral a los lectores <strong>la</strong>exist<strong>en</strong>cia o no <strong>de</strong> conflictos <strong>de</strong> interés. Y siéstos llegaran a comprometer <strong>de</strong> alguna forma<strong>la</strong> investigación, abst<strong>en</strong>erse <strong>de</strong> su <strong>publicación</strong>,ya que <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> investigar y pres<strong>en</strong>tarlo investigado es aportarle a <strong>la</strong> sociedadconocimi<strong>en</strong>tos verda<strong>de</strong>ros que puedan serutilizados <strong>en</strong> un futuro (46, 47, 48).Privacidad y Confid<strong>en</strong>cialidadLos paci<strong>en</strong>tes ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong>recho a <strong>la</strong> privacidad74 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICASy a que ésta se mant<strong>en</strong>ga. La id<strong>en</strong>tificación<strong>de</strong> información <strong>de</strong> los paci<strong>en</strong>tes o <strong>de</strong>lhospital no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser publicadas <strong>en</strong> los artículos<strong>de</strong> investigación, a m<strong>en</strong>os que seatotalm<strong>en</strong>te necesario y que el paci<strong>en</strong>te osu guardián otorgu<strong>en</strong> el respectivo cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>toinformado <strong>de</strong> manera escrita para<strong>la</strong> <strong>publicación</strong> (3). Para que <strong>la</strong> comunidadci<strong>en</strong>tífica t<strong>en</strong>ga conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos<strong>de</strong> los paci<strong>en</strong>tes, éstos han sido <strong>de</strong>finidos<strong>en</strong> los manuales <strong>de</strong> bu<strong>en</strong>as prácticas <strong>de</strong> investigacióncomo el que reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te publicó<strong>la</strong> OMS (49).El “cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado” se <strong>de</strong>finecomo <strong>la</strong> explicación a un paci<strong>en</strong>te ori<strong>en</strong>tadoy consci<strong>en</strong>te acerca <strong>de</strong> <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> su<strong>en</strong>fermedad, los efectos que ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> misma<strong>en</strong> su vida diaria y los riesgos/b<strong>en</strong>eficiosque el tratami<strong>en</strong>to o interv<strong>en</strong>ción quirúrgica<strong>de</strong> <strong>la</strong> misma conlleva, para así proce<strong>de</strong>r apres<strong>en</strong>tar <strong>la</strong>s opciones más efectivas. La informaciónque se le otorgue al paci<strong>en</strong>te <strong>de</strong>beser completa, y <strong>la</strong> co<strong>la</strong>boración <strong>de</strong>l paci<strong>en</strong>te <strong>en</strong>estudios ci<strong>en</strong>tíficos <strong>de</strong>be ser conseguida sincoerción, es <strong>de</strong>cir, sin influ<strong>en</strong>cias psicológicasque pueda ejercer el médico sobre el paci<strong>en</strong>te(50, 51, 52, 53).El cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado <strong>de</strong> basa <strong>en</strong>tres principios éticos: <strong>la</strong> autonomía, b<strong>en</strong>efic<strong>en</strong>ciay justicia. El principio <strong>de</strong> autonomía sebasa <strong>en</strong> <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> que cada persona lesea otorgado respeto, tiempo y oportunidadpara <strong>de</strong>cidir (54). El principio <strong>de</strong> b<strong>en</strong>efic<strong>en</strong>cianos pi<strong>de</strong> <strong>en</strong>tonces asegurar el bi<strong>en</strong>estar <strong>de</strong>los paci<strong>en</strong>tes implicados, maximizar losb<strong>en</strong>eficios y minimizar los riesgos (55). Elúltimo pi<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informadoes <strong>en</strong>tonces el Principio <strong>de</strong> Justicia; éste lep<strong>la</strong>ntea al investigador el interrogante <strong>de</strong>quién <strong>de</strong>be cargar con los riesgos <strong>de</strong>l estudioy quién <strong>de</strong>be recibir sus b<strong>en</strong>eficios [56].El cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado <strong>de</strong>be sercumplido <strong>en</strong> toda su totalidad, sobre todo <strong>en</strong><strong>investigaciones</strong> ci<strong>en</strong>tíficas, no se <strong>de</strong>be explicarsólo el inicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> fase investigativa sino quese le <strong>de</strong>be <strong>de</strong>cir al paci<strong>en</strong>te todo, tanto losefectos positivos que t<strong>en</strong>ga <strong>la</strong> investigación<strong>en</strong> su vida como los negativos, dándole asíal paci<strong>en</strong>te <strong>la</strong> libertad <strong>de</strong> retirarse <strong>de</strong>l estudio<strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to que lo <strong>de</strong>cida.En <strong>la</strong> actualidad se sabe poco sobre lo quees <strong>en</strong> realidad el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado,como lo evid<strong>en</strong>cia un estudio realizado <strong>en</strong>Gran Bretaña (57), el cual mostró que <strong>la</strong>mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que se <strong>en</strong>cuestaronopinan que el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado esun requisito previo a una cirugía y que éstepue<strong>de</strong> ser verbal siempre y cuando exista unaconstancia escrita <strong>de</strong> <strong>la</strong> consulta. Un 20% <strong>de</strong>los paci<strong>en</strong>tes manifestó no saber si podíancambiar su opinión luego <strong>de</strong> haber firmadoel cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado; 16% creía queel haberlo firmado les quitaba su <strong>de</strong>recho acomp<strong>en</strong>sación <strong>en</strong> caso <strong>de</strong> una ma<strong>la</strong> praxis.Más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> los participantes <strong>en</strong> esta<strong>en</strong>cuesta respondieron afirmativam<strong>en</strong>te a<strong>la</strong> pregunta <strong>de</strong> que el requisito <strong>de</strong>l cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>toinformado era para relevar <strong>de</strong>toda culpa al hospital, y un 68% opinó que<strong>la</strong> firma <strong>de</strong>l docum<strong>en</strong>to le daba al doctor elcontrol sobre <strong>la</strong> situación. Esto evid<strong>en</strong>cia elpoco conocimi<strong>en</strong>to que los paci<strong>en</strong>tes ti<strong>en</strong><strong>en</strong>respecto a difer<strong>en</strong>tes situaciones <strong>en</strong> su vidamédica. Es muy importante explicarles a lospaci<strong>en</strong>tes qué es el cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informadoy para qué sirve, <strong>de</strong> esta forma los ayudaremosa hacer valer sus <strong>de</strong>rechos.Cuando hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> <strong>investigaciones</strong> ci<strong>en</strong>tíficasrealizadas <strong>en</strong> seres humanos con el fin<strong>de</strong> ser publicadas, <strong>la</strong> información <strong>de</strong> que elpaci<strong>en</strong>te accedió a ser parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigaciónfirmando el “cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado” <strong>de</strong>beser publicada <strong>en</strong> el artículo, para que así loslectores sepan que se respetaron sus <strong>de</strong>rechos.Cuando hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> “confid<strong>en</strong>cialidad”<strong>de</strong> los paci<strong>en</strong>tes siempre nos referimos alSalud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7875
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzalicons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to informado, sin embargo, <strong>la</strong>privacidad <strong>de</strong> los autores y revisores es difer<strong>en</strong>te(50, 51, 52, 53).Los editores no <strong>de</strong>b<strong>en</strong> exponer <strong>la</strong> información<strong>de</strong> los trabajos <strong>de</strong> investigación,incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong> información que conti<strong>en</strong><strong>en</strong>,el estatus <strong>de</strong> revisión obt<strong>en</strong>ido por los pares,<strong>la</strong>s críticas obt<strong>en</strong>idas y <strong>la</strong> aceptacióno negación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>publicación</strong>. Los editores<strong>de</strong>b<strong>en</strong> ac<strong>la</strong>rarles a los revisores elegidos quelos trabajos que se les <strong>en</strong>vían son propiedadprivada <strong>de</strong> los autores; por lo tanto, se <strong>de</strong>b<strong>en</strong>respetar sus <strong>de</strong>rechos y no discutir el trabajorealizado por ellos <strong>de</strong> manera pública o apropiarse<strong>de</strong> <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>as pres<strong>en</strong>tadas por los autoresantes <strong>de</strong> que <strong>la</strong> investigación sea publicada.Los revisores no pued<strong>en</strong> sacarles copias a lostrabajos que se les <strong>en</strong>vían para revisión, y seles prohíbe compartir dicha información conotros revisores, salvo que t<strong>en</strong>gan el permiso<strong>de</strong>l editor.Los com<strong>en</strong>tarios realizados por los revisoresno <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser expuestos <strong>de</strong> forma públicasin permiso <strong>de</strong>l autor y <strong>de</strong>l editor; a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> esto, los com<strong>en</strong>tarios realizados por losrevisores <strong>de</strong>b<strong>en</strong> permanecer anónimos (3).CONCLUSIONESComo hemos visto a través <strong>de</strong> esta revisión,el proceso editorial se <strong>de</strong>be realiza con sumocuidado, sujeto a normas precisas y <strong>de</strong>becaracterizarse por un alto cont<strong>en</strong>ido éticopor <strong>la</strong>s posibles repercusiones que ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong>el mundo académico y <strong>en</strong> el ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong>práctica médica. Las revistas biomédicas<strong>de</strong>b<strong>en</strong> fortalecer sus procesos editorialesa través <strong>de</strong> <strong>la</strong> educación <strong>de</strong> sus lectores yco<strong>la</strong>boradores. Tanto los editores como todoaquel que quiere lograr el objetivo <strong>de</strong> publicarlos resultados <strong>de</strong> una investigación ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong>obligación <strong>de</strong> conocer los aspectos prácticosy éticos asociados al proceso editorial.Dec<strong>la</strong>ración <strong>de</strong> conflictosEl coautor <strong>de</strong>l artículo, doctor Carlo VinicioCaballero, Uribe es editor <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista SaludUninorte.Agra<strong>de</strong>cimi<strong>en</strong>tosAgra<strong>de</strong>cemos a Luz Marina Alonso Pa<strong>la</strong>cio porsus suger<strong>en</strong>cias.REFERENCIAS(1) Thompson J, Stobart S. University research,p<strong>la</strong>giarism and the internet: problems and possiblesolutions. Ethicomp. 2002(2) Murphy T. Personal views: on being downstreamfrom faked sci<strong>en</strong>tific reports. BMJ. 2006March 18; 332:674.(3) ICMJE. Uniform Requirem<strong>en</strong>ts for ManuscriptsSubmitted to Biomedical Journals: “Writing andEditing for Biomedical Publication”. UpdatedFebruary 2006. Disponible <strong>en</strong>: http://www.icmje.org/(4) Kassirer J. Editorial: Editorial In<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ce.NEJM 1999 May;340:1671-1672.(5) Arms W. Editorial: Research, Innovation andEditorial In<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ce.D-Lib Magazine 1999;Sept; 5(9).(6) WAME Policy Statem<strong>en</strong>ts. The Responsibilitiesof Medical Editors. 2003 Aug 5. Disponible<strong>en</strong>: http://www.wame.org/resources/policies#responsibilities(7) WAME Policy Statem<strong>en</strong>ts. A Syl<strong>la</strong>bus forProspective and Newly Appointed Editors. 2001Oct 26. Disponible <strong>en</strong>: http://www.wame.org/resources/editor-s-syl<strong>la</strong>bus#responsibilities(8) WAME Policy Statem<strong>en</strong>ts. The re<strong>la</strong>tionshipbetwe<strong>en</strong> journal editors-in-chief and owners(formerly titled editorial In<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ce). 2006May 15. Disponible <strong>en</strong>: http://www.wame.org/resources/policies#in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>ce(9) Gollogly L, Mom<strong>en</strong> H. Ethical dilemmas insci<strong>en</strong>tific publication: pitfalls and solutions foreditors. Rev. Saú<strong>de</strong> Pública 2006; 40:24-29.76 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78
CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS(10) Pignatelli B, Maisonneuveo H, Chapuis F. Authorshipignorance: views of researchers in fr<strong>en</strong>chclinical settings. J. Med. Ethics 2005;31;578-581.(11) International Committee of Medical JournalEditors. Gui<strong>de</strong>lines on authorship. BMJ 1985;291:722.(12) Hwang S, Song H. Researcher contributionsand fulfillm<strong>en</strong>t of ICMJE authorship criteria:analysis of author contribution lists in researcharticles with multiple authors. Radiology 2003;226:16-23.(13) Bhandari M, Einhorn T. ¿Who did what? perceptionsabout authors’ contributions to sci<strong>en</strong>tificarticles based on or<strong>de</strong>r of authorship. The Journalof Bone and Joint Surgery 2003; 85:1605-609.(14) Kwok L. The white bull effect: abusive coauthorshipand publication parasitism. J Med Ethics2005; 31:554-556.(15) F<strong>la</strong>nagin A, Carey LA, Fortanarosa PB, et al.Preval<strong>en</strong>ce of articles with honorary authors andghost authors in peer-reviewed medical journals.JAMA 1998; 280:222-4.(16) Paneth N. Separating authorship responsibilityand authorship credit: a proposal for biomedicaljournals. Rea<strong>de</strong>r response to authorship. AmJ Public Health 1998; 88:824-826.(17) Chambers R, Boath E, Chambers S. The A toZ of authorship: analysis of influ<strong>en</strong>ce of initialletter of surname on or<strong>de</strong>r of authorship.BMJ2001; 323:1460-1461.(18) Parliam<strong>en</strong>tary office of sci<strong>en</strong>ce and technology.2002 Sept; 182. Disponible <strong>en</strong>: www.parliam<strong>en</strong>t.uk/post/pn182.pdf(19) Sistema Nacional <strong>de</strong> In<strong>de</strong>xación y Homologación<strong>de</strong> Revistas Especializadas. Disponible<strong>en</strong>: http://sci<strong>en</strong>ti.colci<strong>en</strong>cias.gov.co:8084/publin<strong>de</strong>x/(20) Davidoff F. Improving peer review: who’sresponsible? BMJ Mar 2004; 328:657– 658.(21) Goldbeck-Wood S. “What makes a goodreviewer of manuscripts?”. BJM 1998 January;10: 316:86.(22) Morrow H. Peer review should not be anonymous.BMJ Apr 2003; 326: 824.(23) Maisonneuve H. Peer review in health sci<strong>en</strong>ces.BJM 2000; 320:1546.(24) Scott P, Smith T. Definition of authorship maybe changed”. BMJ 1996 Sept 28; 313:821.(25) B<strong>en</strong>os. F. Ethics and sci<strong>en</strong>tific publication.Advances Physiology Education 2005; 29:59-74.(26) Nayak BK, Maniar R. The scourge of p<strong>la</strong>giarism.Indian J Ophthalmol 2006; 54:75-76.(27) Bilic L, Frkovic V, Turk T, Azman J, PretroveckiM. Preval<strong>en</strong>ce of p<strong>la</strong>giarism among medical stud<strong>en</strong>ts”.Croat Med Journal 2005; 46:126-131.(28) Thompson J, Stobart S. University research,p<strong>la</strong>giarism and the internet: problems and possiblesolutions”. Ethicomp 2002.(29) R<strong>en</strong>nie S Rud<strong>la</strong>nd J. Differ<strong>en</strong>ces in medicalstud<strong>en</strong>t’s attitu<strong>de</strong>s to aca<strong>de</strong>mic misconduct andreported behavior across the years a questionnairestudy. Journal Med Ethics 2003; 29: 97-102.(30) Riis P. Misconduct in clinical research: thescandinavian experi<strong>en</strong>ce and actions for prev<strong>en</strong>tion,Acta Oncologica 1999 Febrero; 38(1):89-92.(31) Janicke L, Can the computer id<strong>en</strong>tify p<strong>la</strong>giarism?.The Catalyst 2000 Febrero; 5-6.(32) Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> editorial UniversidadSantiago <strong>de</strong> Cali. Universidad Santiago <strong>de</strong> CaliDisponible <strong>en</strong>: http://www.usc.edu.co/editorial/archivos/Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>toSeriados.doc.(33) Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> Propiedad Intelectual. Universidad<strong>de</strong>l Norte disponible <strong>en</strong>: http://www.uninorte.edu.co/portal_estudiantes/upload/Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to_propiedad_intelectual.pdf(34) The Editorial Policy Committee of TheCouncil Of Sci<strong>en</strong>ce Editors. Redundant publicationpolicy.(35) The problem of multiple publications. BandolierJournal 2001 Sept; 91:6.(36) Abraham P. Duplicate and sa<strong>la</strong>mi publication.JPGM 2000; 46:67-69.(37) Dhooge L. Editor’s corner: It’s déjà vu all overagain?”. The Journal of Legal Studies Education2005; 22:5.(38) Editor’s Letter: Submission to multiplejournals to reduce publication times. BMJ 2005March 12; 330:603.Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7877