CONSIDERACIONES ÉTICAS EN LA PUBLICACIÓN DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICASun artículo (35, 36).La doble <strong>publicación</strong> se pue<strong>de</strong> c<strong>la</strong>sificar<strong>de</strong> <strong>la</strong> sigui<strong>en</strong>te forma (37):• 1A. Reproducción completa <strong>de</strong> un artículopreviam<strong>en</strong>te publicado.• 1B. Unión <strong>de</strong> dos artículos o más paraproducir otro artículo.• 2. Utilización <strong>de</strong> <strong>la</strong> muestra <strong>de</strong> un artículooriginal reportando difer<strong>en</strong>tes resultados.• 3A. Adición <strong>de</strong> nuevos datos a un artículopreliminar.• 3B. Utilización <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s muestras <strong>de</strong>un estudio con los mismos resultados.• 4. Muestras y resultados difer<strong>en</strong>tes <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo original.Exist<strong>en</strong> ciertos tipos <strong>de</strong> artículos que necesitanser investigados <strong>de</strong> manera exhaustivapara que su resultado final sirva <strong>de</strong> guía a loslectores, como lo son los protocolos médicos,los cuales <strong>en</strong> ocasiones ti<strong>en</strong><strong>en</strong> informaciónque ha sido publicada previam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> revistasmédicas, <strong>la</strong> cual utilizan como manera <strong>de</strong>sust<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> los resultados obt<strong>en</strong>idos <strong>en</strong><strong>la</strong> investigación propia. Esto es realizadopor el editor cuando se solicite <strong>la</strong> <strong>de</strong>bidaautorización a los autores intelectuales <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo <strong>en</strong> cuestión, así como a los editores<strong>de</strong> <strong>la</strong> revista <strong>en</strong> que fue publicado dichoartículo. Esto es conocido como <strong>publicación</strong>secundaria (38), sin embargo para que sepueda realizar es necesario cumplir lossigui<strong>en</strong>tes criterios (3):1. T<strong>en</strong>er <strong>la</strong> aprobación <strong>de</strong> los editores tanto <strong>de</strong><strong>la</strong> revista <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se va a publicar como <strong>la</strong><strong>de</strong> los <strong>de</strong> <strong>la</strong> revista <strong>en</strong> <strong>la</strong> que fue publicadopreviam<strong>en</strong>te el artículo que se va a utilizar;esto aplica cuando <strong>la</strong> información que seva a utilizar fue previam<strong>en</strong>te publicada<strong>en</strong> una revista difer<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong> actual; asímismo, el editor que está involucrado <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>publicación</strong> secundaria <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er unafotocopia o versión impresa <strong>de</strong>l artículobase.2. En caso <strong>de</strong> que el artículo <strong>de</strong> base no sehaya publicado, <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er prioridad <strong>de</strong>al m<strong>en</strong>os una semana <strong>de</strong> <strong>publicación</strong>; luego<strong>de</strong> este tiempo se pue<strong>de</strong> publicar <strong>la</strong><strong>publicación</strong> secundaria.3. La versión secundaria <strong>de</strong>be reflejar <strong>de</strong>manera completa los datos e interpretaciones<strong>de</strong> <strong>la</strong> primaria.4. El artículo secundario <strong>de</strong>be t<strong>en</strong>er <strong>en</strong> <strong>la</strong>página frontal una nota al pie que indiquea los lectores que es basado <strong>en</strong> un artículoprimario.5. El título <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>publicación</strong> secundaria <strong>de</strong>beindicar que es una <strong>publicación</strong> secundariabasada <strong>en</strong> una duplicación completa o traduccióncompleta <strong>de</strong> un artículo base.La doble <strong>publicación</strong> es un gran problema<strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad. Varios estudios realizadosevid<strong>en</strong>cian que aproximadam<strong>en</strong>te un 15%<strong>de</strong> los reportes ci<strong>en</strong>tíficos son dobles publicaciones;exist<strong>en</strong> ocasiones <strong>en</strong> que se pue<strong>de</strong>reconocer a simple vista cuando estamosfr<strong>en</strong>te a un artículo duplicado, sin embargo <strong>en</strong>otras no es tan s<strong>en</strong>cillo <strong>de</strong> id<strong>en</strong>tificar (39).La <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> datos inexist<strong>en</strong>tes pue<strong>de</strong>llevar a <strong>la</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones equívocas. Lamedicina, por ser una ci<strong>en</strong>cia exacta, se basa<strong>en</strong> <strong>la</strong> evid<strong>en</strong>cia; cuando se manipu<strong>la</strong> paraconseguir reconocimi<strong>en</strong>to pue<strong>de</strong> t<strong>en</strong>er gravesconsecu<strong>en</strong>cias (40).Un estudio realizado por Tramer y cols.(41) buscaba cuantificar el impacto <strong>de</strong> <strong>la</strong>duplicación <strong>de</strong> datos sobre estimados <strong>de</strong>eficacia, mediante <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> <strong>la</strong>difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong> significancia estadística y <strong>la</strong>Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23, (1): 64-7873
Stephany Laguna Sanjuanelo, Carlo Vinicio Caballero-Uribe , Vanessa Lewis,Santiago Mazuera, Juan F. Sa<strong>la</strong>manca, William Daza, Andrés Fourzalirelevancia clínica tanto <strong>en</strong> artículos originalescomo <strong>en</strong> artículos duplicados. Dicho estudioutilizó artículos publicados que exponían <strong>la</strong>efectividad <strong>de</strong>l Ondansetrón para prev<strong>en</strong>iry tratar <strong>la</strong> emesis <strong>en</strong> paci<strong>en</strong>tes postanestesiag<strong>en</strong>eral. Luego se procedió a comparar losresultados <strong>de</strong> los difer<strong>en</strong>tes estudios. Esteestudio mostró que <strong>la</strong> información se <strong>en</strong>contrabaduplicada, por lo tanto, el número<strong>de</strong> paci<strong>en</strong>tes que <strong>de</strong>bían ser tratados paraobt<strong>en</strong>er el efecto <strong>de</strong>seado <strong>de</strong>l medicam<strong>en</strong>to <strong>en</strong>24 horas era el doble, y por haber manipu<strong>la</strong>doel tamaño muestral no se tomaron <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>talos paci<strong>en</strong>tes que pres<strong>en</strong>taban efectosadversos. La doble <strong>publicación</strong> distorsionael objetivo g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> <strong>la</strong>s revistas ci<strong>en</strong>tíficasy los artículos publicados <strong>en</strong> éstas. Se <strong>de</strong>ja<strong>de</strong> brindar información y contribuir al conocimi<strong>en</strong>to.3. <strong>Consi<strong>de</strong>raciones</strong> <strong>éticas</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong>s publicacionesConflicto <strong>de</strong> interésLa confianza pública <strong>en</strong> <strong>la</strong> revisión por paresy credibilidad <strong>de</strong> los artículos publicados<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> su cont<strong>en</strong>ido, <strong>de</strong> quétan bi<strong>en</strong> hayan sido manejados los conflictos<strong>de</strong> interés durante <strong>la</strong> realización <strong>de</strong>l trabajo,<strong>la</strong> realización <strong>de</strong>l artículo y <strong>la</strong> edición <strong>de</strong>lmismo. Hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> un “conflicto <strong>de</strong> interés”cuando un autor, revisor o editor ti<strong>en</strong><strong>en</strong>re<strong>la</strong>ciones personales o financieras quepuedan influ<strong>en</strong>ciar <strong>de</strong> manera inapropiada<strong>la</strong>s acciones tomadas <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong>su realización. Estas re<strong>la</strong>ciones pued<strong>en</strong> variar<strong>de</strong>s<strong>de</strong> dar conceptos negativos hastajuzgar <strong>de</strong> manera muy positiva lo que sequiere investigar; sin embargo, no todas<strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones que se pres<strong>en</strong>t<strong>en</strong> <strong>en</strong>tre losinvolucrados <strong>en</strong> <strong>la</strong> realización, aceptacióny <strong>publicación</strong> <strong>de</strong> un artículo ci<strong>en</strong>tífico repres<strong>en</strong>tanun conflicto <strong>de</strong> interés (42).El pot<strong>en</strong>cial <strong>de</strong> que un tipo <strong>de</strong> re<strong>la</strong>cióncree un conflicto <strong>de</strong> interés radica <strong>en</strong> queexista un tipo <strong>de</strong> nexo muy personal ofinanciero que pueda influir <strong>en</strong> <strong>la</strong> realizacióny <strong>publicación</strong> <strong>de</strong>l artículo, como por ejemploque <strong>la</strong> investigación sea financiada porun <strong>la</strong>boratorio y el autor <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma seaempleado <strong>de</strong> ese <strong>la</strong>boratorio. Sin embargo,los conflictos <strong>de</strong> interés pued<strong>en</strong> ocurrirpor otro tipo <strong>de</strong> razones: intereses personales,compet<strong>en</strong>cias académicas, pasiónintelectual.Todos los participantes <strong>en</strong> <strong>la</strong> revisión<strong>de</strong> trabajos y <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> creación y<strong>publicación</strong> <strong>de</strong>b<strong>en</strong> exponer <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>cionesque puedan crear conflictos <strong>de</strong> interés,afectando los puntos <strong>de</strong> vista y el pot<strong>en</strong>cial<strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación. La exposición <strong>de</strong> estasre<strong>la</strong>ciones pue<strong>de</strong> ser utilizada por los editorespara basar parte <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>cisiones editorialesy <strong>de</strong>b<strong>en</strong> publicar esta información si cre<strong>en</strong>que es importante para que los lectores emitansu juicio sobre el artículo (3, 43, 44).En el ámbito clínico se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong> conflicto<strong>de</strong> interés cuando el interés primario <strong>de</strong>lmédico o investigador no es el paci<strong>en</strong>te sinootros intereses, tales como: prestigio personal,ganancias financieras o reconocimi<strong>en</strong>to ypromoción académica (45).Al mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> publicar artículos ci<strong>en</strong>tíficoslos autores <strong>de</strong> éstos <strong>de</strong>b<strong>en</strong> exponera los editores y <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral a los lectores <strong>la</strong>exist<strong>en</strong>cia o no <strong>de</strong> conflictos <strong>de</strong> interés. Y siéstos llegaran a comprometer <strong>de</strong> alguna forma<strong>la</strong> investigación, abst<strong>en</strong>erse <strong>de</strong> su <strong>publicación</strong>,ya que <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> investigar y pres<strong>en</strong>tarlo investigado es aportarle a <strong>la</strong> sociedadconocimi<strong>en</strong>tos verda<strong>de</strong>ros que puedan serutilizados <strong>en</strong> un futuro (46, 47, 48).Privacidad y Confid<strong>en</strong>cialidadLos paci<strong>en</strong>tes ti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong>recho a <strong>la</strong> privacidad74 Salud Uninorte. Barranquil<strong>la</strong> (Col.) 2007; 23 (1): 64-78