Análisis de los Postulados de Gerber en Pacientes Mayores de 60 ...

Rev Dent Chile Vol 95 Nº1Marianela Saiz y cols.Esquema N o 1.Esquema N o 2.Habría una armonía y parecido relativode las líneas de dirección, formasy proporciones para todas las partes dela cara provenientes del procesofrontonasal (4) : los cuatro incisivosmaxilares de ambas denticiones, nariz,frente y otras estructuras (8) , en lo querespecta a forma y posición.Gerber postula en su “Principioembriogenético de la armoníadentofacial” (6) tres instancias clínicas:1) El ancho de los cuatro incisivos corresponderíaa la longitud del ancho dela base nasal.Kern, Lee, Mavroskoufis, Hoffman,con ciertas variaciones, lo consideranuna guía confiable.Investigaciones realizadas en Chile nolo encuentran válido (9) , otros si aceptandouna variación de 0 a 2 mm. (4)2) El tamaño de los incisivos centrales,en proporción al de los incisivoslaterales, es semejante al que existeentre la base y la raiz nasal. (8) (E inclusoen relación a la frente (4) ).En Chile no se ha encontrado evidenciade este postulado. (4,9)3) Existe una relación entre laangulación del plano incisal (ánguloEsquema N o 3.mesial del incisivo central al ángulodistal del lateral) con la línea base nasal(ángulo formado entre los extremosde las alas y la punta de la nariz). (5)Postulado también Conocido como índicealar o índice de Gerber.Estudios craneométricos, indican queeste índice es de real importancia yayuda en la selección del tamaño delos dientes artificiales. (8)Freire y Rusiñol encuentran que esteíndice se cumple (4,9) teniendo una relacióncon los biotipos de Le Pera, correspondiendoa los biotipos temporaly pterigoideo un índice de Gerber medianoy al maseterino un índice pequeño.(4)Este tercer postulado, nos indica principiosde ordenación dentaria a diferenciade los dos primeros que ha-cen referencia a la selección dentaria.Estos postulados harían posible rehabilitara un paciente seleccionando elancho de los 4 incisivos superiores segúnel ancho de la base nasal, con lasproporciones que estos presentan dentrodel ancho total, gracias a la relaciónnatural dada por la base y raíznasal y orientan en la ordenación deestas piezas dentarias según la armoníaentregada por el desarrollo nasal.El objetivo de este trabajo es comprobarla validez de estos postulados enla rehabilitación protésica de los pacientesadultos mayores agrupados segúnbiotipos, ya que las investigacionessolo se han realizado en pacientesjóvenes, no considerando los cambiosen la anatomía dental y en otras estructurasdel rostro que ocurren con losaños.Material y MétodoEste estudio se realizó en 36 pacientes,hombres y mujeres, mayores de 60 años.Los requisitos fueron: remanencia del grupo2 y 5, sin tratamiento ortodóncico previoni cirugía plástica nasal. Los datos se20registraron en una ficha clínica de tipo preguntacerrada.En el examen físico extraoral se determinóel biotipo según Le Pera (formade cara, tipo de perfil, entrecruzamientoincisivo y el análisis de la simetríade los tercios del rostro). Se registraronlos parámetros extraorales de lospostulados de Gerber:

Análisis de los Postulados de Gerber en Pacientes Mayores de 60 Años• Ancho de la raíz y base nasal: Con piede metro se midió en mm. el ancho de laraíz nasal y el de la base, en su parte másancha sin ejercer presión. Fotografías N°1 y 2.• Determinación del Índice de Gerber:Se midió el ángulo formado por el desnivelexistente en la base de la nariz,entre los extremos de las alas y punta,con una regla graduada y un transportador.Se le llamó línea base nasal o ángulonasal. Ver fotografía N° 3.En el examen físico intraoral se registró:• Determinación del Índice de Gerber:Se midió el ángulo formado por el desnivelexistente entre el ángulo mesial delincisivo central superior y el ángulodistal del lateral superior, con una reglay un transportador. Se denominó líneaborde incisal o ángulo dental. Ver fotografíaN° 4.• Ancho de los cuatro incisivos Superiores(4 I.S.): Se midió en mm. el anchode cada uno de los cuatro incisivos superiores,en forma individual, a nivel desu parte más ancha con un compás depunta seca.Fotografía N° 1. Fotografía N° 2.Fotografía N° 3. Fotografía N° 4.ResultadosI. Relación entre la longitud de labase nasal (L.B.N.) y la suma de los4 I.S.Se consideró aceptable una diferenciade 0 a 2 mm. para este postulado y asícomparar nuestros resultados con otrasinvestigaciones chilenas. (4)El grado de significancia estadística sedeterminó mediante la prueba del Chicuadrado (x2) y se estableció un valorde p menor o igual a 0.05, es decir,todos los resultados menores o igualesa 0.05 son cifras estadísticamentesignificativas. El Chi cuadrado fue de9.062 con 8 grados de libertad y seobtuvo p = 0.337, lo que indicaría queno es estadísticamente significativo encada biotípo ni en el total de la muestra.Al igual que otras investigaciones.(9)Tabla I.Diferencia en mm. entre la base nasal y la suma de los cuatro incisivos superiores.Biotipos menor de 0 0 a 2 3 a 5 6 a 10 11 o más TotalN % N % N % N % N % N %Temporal 0 0% 0 0% 3 42.8% 2 28.5% 2 28.5% 7 19.2%Maseterino 1 8.3% 1 8.3% 0 0% 8 66.6% 2 16.6% 12 33.3%Pterigoideo 1 5.8% 2 11.7% 5 29.4% 8 47% 1 5.8% 17 47.2%Total 2 5.5% 3 8.3% 8 22.2% 18 50% 5 13.8% 36 100%II. Relación entre la proporción de la base y raíz nasal con la proporción del incisivo central y lateral superior en los distintos biotipos.El Chi cuadrado fue de 15.839 con 8 gradosde libertad y la prueba resultó estadísticamentesignificativa, ya que p = 0.05. Se calculó ladiferencia que presentaba cada paciente entreambas proporciones, base-raíz y centrallateral,y se les agrupo según su biotipo.21

Rev Dent Chile Vol 95 Nº1Marianela Saiz y cols.Tabla II.Diferencia entre la proporción base-raíz y la proporción central-lateral.Biotipos (-)0.5 a 0.5 0.6 a 1 1.1 a 1.2 1.3 a 1.4 1.5 ó más TotalN % N % N % N % N % N %Temporal 0 0% 3 42.8% 0 0% 4 57.1% 0 0% 7 19.4%Maseterino 3 25% 8 66.6% 1 8.3% 0 0% 0 0% 12 33.3%Pterigoideo 6 35.2% 8 47% 0 0% 2 11.7% 1 5.8% 17 47.2%Total 9 25% 19 52.7% 1 2.7% 6 16.6% 1 2.7% 36 100%III. Relación entre el ángulo dental y nasal de Gerber.El chi cuadrado resultó de 4.273 con6 grados de libertad y la prueba tampocoresultó estadísticamente significativa,para los biotípos ni para el to-tal de la muestra ya que p = 0.640.Tabla III.Diferencia en grados del ángulo nasal y dental de Gerber.Biotipos 0º a 2º 3º a 5º 6º a 10º 11º o más TotalN % N % N % N % N %Temporal 0 0% 0 0% 2 28.5% 5 71.4% 7 19.4%Maseterino 0 0% 0 0% 2 16.6% 10 83.3% 12 33.3%Pterigoideo 1 5.8% 2 11.7% 4 23.5% 10 58.8% 17 47.2%Total 1 2.7% 2 5.5% 8 22.2% 25 69.4% 36 100%Discusión y ConclusionesI. Relación entre la L.B.N. y la sumade 4 I.S.Aunque sin significancia estadística, enla tabla I, se encontró que la suma de los4 I.S. era siempre menor que la L.B.N.Lo cual era esperable, ya que en la literaturase describe el desgasteinterproximal, lo que disminuiría la sumade los 4 I.S. El 63.8% de la muestra teníala suma incisiva menor, en 6 o másmm. que la L.B.N., lo que sugiere, quecon los años existen cambios no solo anivel dental sino también de los tejidosblandos, Enlow describe que la altura yel ancho nasales aumentan de manerarelevante hacia la fase tardía de la edadadulta (10) , esto explica la gran diferenciaencontrada, ya que además de disminuirla suma incisiva, la L.B.N aumenta enla edad adulta.Solo un 8.3% de los pacientes estaba enla clásica relación descrita para este postuladode Gerber, aceptando sí 2 mm. dediferencia.II. Relación entre la proporción de la22base y raíz nasal con la proporción delincisivo central y lateral superior enlos distintos biotipos.Estos resultados son estadísticamentesignificativos. La tabla II, muestra quela proporción existente entre la base yla raíz nasal es siempre mayor que la proporciónexistente entre el ancho mesiodistalincisal del incisivo central superiory el ancho mesio-distal incisal delincisivo lateral superior. Esto quiere decirque la base nasal es más ancha en proporcióna la raíz nasal, que lo ancho quees el central en proporción al lateral.La tabla II nos muestra que un 25% dela muestra total presentaría una proporciónsimilar entre la relación base-raíz ycentral lateral. El 52.7% de la muestra,se encuentra con diferencias, entre ambasproporciones, que van de 0.6 a 1. Losresultado muestran que el 66.6% de losindividuos maseterinos presentan casilas mismas proporciones en nariz e incisivos,en los Temporales el 57.1% presentanuna diferencia mayor entre lasproporciones y los pterigoideos se distribuyenen las menores diferencias deproporciones.Esto es posible de explicar basándonosen que los dientes se achican en sentidomesio-distal con los años, pudiéndosemantener, la proporción entre ambas piezasdentarias. Además la nariz, que conlos años se agranda, es probable que estecrecimiento sea también guardando unaproporción entre la raíz y la base nasal.Por lo que sí podríamos seguir usandoeste postulado para la selección dentariaen la rehabilitación de nuestros pacientes.III. Relación entre el ángulo dental ynasal de Gerber.Aunque sin significancia estadística, seencontró, como lo muestra la tabla III,que el ángulo nasal del índice de Gerberera mayor que el ángulo dental de éste.El índice de Gerber, en esta muestra, noes válido, ya que el 91.6% de la muestratiene una diferencia de 6 o más grados,entre ambos ángulos.

Análisis de los Postulados de Gerber en Pacientes Mayores de 60 AñosResultados también esperables por eldesgaste del borde incisal a través de losaños. Con este desgaste, siempre fisiológicoy a veces patológico el ángulodental del índice de Gerber se vería alterado.A esto hay que agregar las alteracionesnasales en la edad adulta, la nariz esmás amplia y larga y su punta gira haciaabajo, esto último nos hace suponer que elángulo nasal del índice de Gerber tambiénse alteraría. (10)Conclusiones1. Los resultados encontrados, en estamuestra, en relación a los postulados deGerber son diferentes a los encontrados enla literatura.2. Existe una proporción estadísticamentesignificativa entre la relación base-raíz nasalversus incisivo central-lateral tanto parael total de la muestra como para cadabiotipo. Se encontró que la base nasal esmás ancha en proporción a la raíz, que laproporción entre el ancho del central y ellateral. Esto podría explicarse debido a procesosfisiológicos de desgasteinterproximal y el crecimiento nasal tardío.3. No hubo resultados estadísticamente significativos,en la similitud entre el anchode la base de la nariz con la suma de loscuatro incisivos superiores. Se encontróque la suma de los cuatro incisivos es siempremenor que la longitud de la base nasal.Esto debido a procesos fisiológicos dela edad como el desgaste interproximal yel crecimiento nasal tardío.4. El índice de Gerber no se cumple en lamuestra estudiada. Se encontró que el ángulodental es siempre menor que el ángulonasal del índice de Gerber. Atribuible alos procesos fisiológicos, a veces patológicos,que ocasiona el desgaste del bordeincisal, con lo que disminuye el ángulo nasal,sumado a que existe un crecimientonasal que produce variaciones en el ángulonasal del índice de Gerber.5. El proceso de desarrollo normal del serhumano, denominado genéricamentecomo envejecimiento, afecta la concepciónde estos postulados; ya que el desarrolloarmónico del rostro se interrumpe, dandopaso al parecer a procesos de remodelaciónde la fisonomía facial. Visibles a nivel dentaly de los tejidos blandos.6. A la luz de estos resultados, no existefundamento para extrapolar dos de los trespostulados de Gerber a una población adultadesdentada.7. Se hace necesario crear un instrumentoo protocolo a seguir, para facilitar la aplicaciónde los conceptos de estética adecuadospara la población adulta chilena omodificar alguno ya existente.Referencias Bibliográficas1. Colom, Rochefort. “¿Quién es el adulto mayor?” Revfac. odont. univ. de Chile. 13(2):27-30. Julio-Diciembre1995.2. Apfelbaum D. “Naturalidad en prótesis completas”.Rev. asoc. odont. Argentina. 67(4):37-40. Junio1979.3. Esposito S. “Esthetics for denture patiens”. J. ofprosthetic dentistry. 44(6):608-15. December 1980.4. Freire I. “Postulados de Gerber: Su relación yaplicación a los biotipos de Le Pera. Análisis estadísticode casos en un grupo poblacional chileno”.Trabajo de investigación para optar al titulo de cirujanodentista. 1986.5. Gatica L. “Biotipos: Revisión bibliográfica yanálisis estadístico de una muestra poblacionalchilena”. Trabajo de investigación para optar altítulo de cirujano dentista. 1983.6. García, González. “Importancia de la selecciónde los dientes artificiales en el desdentado total.Evaluación de tres métodos”. Rev. fac. Odont. Chile.41:129-32. 1993.7. Rusiñol A. “Relación de los postulados de Gerbery la constante de Schiffman en los diferentesbiotipos de Le Pera”. Trabajo de investigación paraoptar al título de cirujano dentista. 1994.8. Letelier M. “Estudio de los métodosantropométricos para la selección de dientes anteriores”.Trabajo de investigación requisito paraoptar al título de cirujano dentista. 1989.9. Parra N. “Prótesis completas”. Ed. Universitaria.1969. Cap. VII y Cap. IX.10. Enlow D. Crecimiento Maxilo Facial, 3ª edición,cap. 16, México, Nueva Editorial Interamericana,1992.23