Estoy totalmente <strong>de</strong> acuerdo con la argumentación expuesta por el señorRomero, pero voy a más, con esta morosidad el gobierno socialista <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong>Andalucía <strong>de</strong>muestra una vez más que no quiere mejorar la administración <strong>de</strong>justicia y <strong>de</strong>muestra una vez más que para ella la justicia no constituye unaprioridad, a pesar <strong>de</strong> ser un importante servicio público, el <strong>de</strong>recho a la justiciagratuita para quienes carecen recursos para litigar es un <strong>de</strong>rechoconstitucionamente reconocido en el art. 119 <strong>de</strong> la Constitución Española.Y un <strong>de</strong>recho que a<strong>de</strong>más está íntimamente ligado a un <strong>de</strong>rechofundamental, el <strong>de</strong>recho a la tutela judicial efectiva, sin el <strong>de</strong>recho a la justiciagratuita no podría enten<strong>de</strong>rse el <strong>de</strong>recho a la tutela judicial efectiva . Estamosentonces ante un asunto <strong>de</strong> importancia, toda vez que lo que no pue<strong>de</strong> consentirsees que unos profesionales que están <strong>de</strong>sarrollando una labor tan importante sevean sometidos a una morosidad <strong>de</strong> casi un año en lo que es sus <strong>de</strong>rechoseconómicos y tenemos que <strong>de</strong>cir también a este respecto que la Junta <strong>de</strong> Andalucíano es consciente <strong>de</strong> que si mañana, por ejemplo, los abogados <strong>de</strong> oficio <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>nborrarse <strong>de</strong>l turno <strong>de</strong> oficio, crearía un colapso en la Administración <strong>de</strong> Justicia, y unimportante perjuicio para los ciudadanos. Es que tienen que ser conscientes <strong>de</strong> queestos profesionales no pue<strong>de</strong>n ser tratados <strong>de</strong> esta manera, porque están<strong>de</strong>sarrollando un trabajo y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, merecen una compensación, unacompensación más justa <strong>de</strong> la que están recibiendo y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, la Junta <strong>de</strong>Andalucía lo que no tiene sentido es que venga permanentemente una política <strong>de</strong><strong>de</strong>spilfarro y <strong>de</strong> gasto sin control <strong>de</strong> gastos en protocolo, en pompas, en lo que espropaganda, publicidad, y en cosas absurdas y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, en lo que es laAdministración <strong>de</strong> Justicia la tenga tan <strong>de</strong>scuidada y tratándose a<strong>de</strong>más en uno <strong>de</strong>los servicios esenciales, porque estamos hablando <strong>de</strong> un servicio esencial, lajusticia, como pue<strong>de</strong> ser la sanidad, como pue<strong>de</strong> ser la educación, que también lostiene abandonados la Junta <strong>de</strong> Andalucía, pero <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, lo que no se pue<strong>de</strong>consentirse es la situación en la que están ahora mismo los abogados y lo que esorepercute para lo que es el buen funcionamiento <strong>de</strong> la Administración <strong>de</strong> Justicia,por todo eso, el Grupo Municipal va a apoyar esta moción. Nada más gracias.SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Muchas gracias, Sra. Lobato.Por el Grupo Socialista, Sr. López.SR. LOPEZ GIL.- Sr. Presi<strong>de</strong>nte.Vamos a pedir que se incorpore un segundo punto en esta moción,simplemente por los motivos <strong>de</strong> fondo que son idénticos a los expuestos en lamoción que presentaba el Partido Andalucista y a fin <strong>de</strong> que se aplique el mismocriterio a todas las administraciones y a fin <strong>de</strong> que se aplique el mismo rasero atodas las administraciones, y aplico literalmente casi el mismo texto sólo cambiandola parte final.Solicitamos en este caso, es al ayuntamiento <strong>de</strong> <strong>San</strong> <strong>Fernando</strong>, en esesegundo punto, que solucione en el plazo <strong>de</strong> tiempo en el plazo <strong>de</strong> tiempo másbreve posible la situación <strong>de</strong> impago con las empresas concesionarias <strong>de</strong> serviciosmunicipales <strong>de</strong> <strong>San</strong> <strong>Fernando</strong>. Muchas gracias.SR. ALCALDE-PRESIDENTE.- Sr. Romero.
Para finalizar y posicionándose sobre la propuesta <strong>de</strong>l Sr. López.SR. ROMERO HERRERO.- Me parece increible, como el Pisuerga pasa porValladolid mezclemos Churras y Merinas, me parece muy poco serio, me parecemuy poco serio Sr. López, me parece muy poco serio que ud. tiene todo el <strong>de</strong>recho<strong>de</strong>l mundo, está legitimado, para traer una moción, para rogar o preguntar en este<strong>pleno</strong> respecto <strong>de</strong> las empresas proveedoras, concesionarias <strong>de</strong> este<strong>Ayuntamiento</strong>.De hecho lo podía haber hecho en este mismo <strong>pleno</strong>, traer una moción alrespecto.Ahora que intente aprovechar la collá y colocar en una moción, yo creo queeso, en cualquier caso, lo que hace es faltarle el respeto a los abogados <strong>de</strong> turno <strong>de</strong>oficio que no cobran en la Isla, que ud. venga aquí a intentar distraer o perturbar loque aquí estamos <strong>de</strong>batiendo, a lo que aquí estamos votando y lo que aquí estamosreivindicando, me parece muy poco serio y como me parece muy poco serio,evi<strong>de</strong>ntemente, rechazamos esa propuesta.Finalizado el <strong>de</strong>bate, el Excmo. <strong>Ayuntamiento</strong> Pleno por unanimidadACUERDA:* Solicitar a la Consejería <strong>de</strong> Gobernación y Justicia <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Andalucíaque solucione en el plazo <strong>de</strong> tiempo más breve posible la situación <strong>de</strong> impago a losabogados <strong>de</strong>l turno <strong>de</strong> oficio <strong>de</strong> <strong>San</strong> <strong>Fernando</strong>./&PUNTO NUMERO ONCE.- MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPALPOPULAR INSTANDO AL MINISTERIO DE FOMENTO DEL GOBIERNO DEESPAÑA AL REINICIO INMEDIATO DEL ACCESO A LA CIUDAD DESDE LACA-33 HACIA EL POLÍGONO DE FADRICAS Y LA AVENIDA PERY JUNQUERA.-Seguidamente se conoce moción que presenta el Grupo Municipal Popular <strong>de</strong>fecha 20 <strong>de</strong> <strong>enero</strong> <strong>de</strong> 2011, cuya exposición <strong>de</strong> motivos y propuesta <strong>de</strong> acuerdo escomo sigue:“EXPONEEl acceso a la ciudad <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la autovía CA-33 hacia el Polígono <strong>de</strong> Fadricas yla Avenida Pery Junquera acumula más <strong>de</strong> dos años <strong>de</strong> retraso. Este acceso fueparalizado por una evi<strong>de</strong>nte falta <strong>de</strong> coordinación entre distintas DireccionesGenerales <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Fomento que coincidieron en el tiempo con sendasobras <strong>de</strong> infraestructuras cuya ejecución simultánea resultaba, al parecer,incompatible.Sea como fuere, el caso es que en varias ocasionies se ha anunciado elreinicio <strong>de</strong> dichas obras sin que las mismas hayan comenzado. La necesidad <strong>de</strong>contar con este acceso a la ciudad está más que justificado, toda vez que lapeatonalización <strong>de</strong> la calle Real hace más necesaria esta infraestructura; a<strong>de</strong>más,la necesidad <strong>de</strong> facilitar un acceso mo<strong>de</strong>rno y directo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la autovía a lospolígonos industriales Fadricas l y Fadricas ll sirve también para justificar la urgentenecesidad <strong>de</strong> contgar con dicho acceso.En este punto conviene recordar que se trata <strong>de</strong> una obra adjudicada,iniciada y paralizada. Sólo la falta <strong>de</strong> voluntad política <strong>de</strong> los responsables <strong>de</strong>l