Avances en el diagnÃ³stico del cÃ¡ncer de la mama. Importancia de la ...

More documents

Recommendations

Info

AVANCES DIAGNÓSTICO CÁNCER DE MAMADoscientas ochenta mil voluntarias se sometieron aeste estudio con exploración clínica, mamografías ytermografía. Se logró demostrar el valor diagnósticode la mamografía con 48% de los casos de cánceresdiagnosticados solamente con este método, mayorque el HIP de Nueva York. También en este estudiose encontró un número mayor de cánceres menoresde 1 cm (13,8%). Al no ser al azar incluyó a mujeresde mayor riesgo y eso explica el incremento decánceres detectados (130-132).La publicación de estos resultados en 1982 (133),impulsó el uso de la mamografía de pesquisa. Secomenzó a hablar de su abuso en pacientes másjóvenes (134). Se inició una gran controversia sobrelos riesgos de la mamografía y su ineficacia enmujeres menores de 50 años. Este último punto eshasta hoy motivo de discusiones.Estos hechos motivaron publicaciones querecomendaban el uso de la mamografía sólo enmujeres de más de 50 años y limitar la pesquisa aeste grupo de pacientes una vez al año. Se aconsejabano hacerlas en mujeres menores de 40 años, a menosque tuvieran antecedentes familiares de cáncer (135).Varios estudios similares se realizaron en paíseseuropeos, de alta incidencia de cáncer mamario. EnFlorencia, Italia en 1970 se inició uno de ellos, conexploraciones mamográficas cada dos años y medioen mujeres entre 40 y 70 años y con un 52% departicipación. Se obtuvo una importante reducciónde la mortalidad en pacientes mayores de 50 años(136).El estudio de Nigmegen, en Holanda, incluyómujeres voluntarias entre 35 y 65 años con mamografíascada dos años, se anotó para 1982 unadisminución de la mortalidad de 50% en mujeresmayores de 50 años, al inicio del estudio (137).En 1977 en Suecia, el Swedish National Board ofHealth and Walfare inició un estudio de casostomados al azar (aleatorios) en 135 000 mujeresentre 40 y 74 años, con mamografías (1 sola placalateral), cada 24 meses (por 4 ciclos) en las menoresde 50 años y cada 33 meses (por 3 ciclos) en lasmayores de 50 años.A los 7 años reportaron una disminución de lamortalidad en 31,6% entre estas mujeres y unadisminución de un 25% de tumores avanzados. Estosbeneficios se obtuvieron en pacientes que teníanmás de 50 años al iniciarse el estudio (138,139).En Malmö, en Suecia, en 1976 se inició un estudiocon 59 000 mujeres entre 45 y 69 años, conmamografías (2 placas), a intervalos de 18 y 24meses, por 5 ciclos (140,141).En otro estudio iniciado en Estocolmo en 1981(142), hecho al azar, 40 000 mujeres fueron sometidasa mamografías cada 2 años y 20 000 mujeres sirvieronde control. A los 5 años señalaron beneficios dediagnósticos más precoces en pacientes de 50 a 59años. También en Suecia, Göteborg (143), en otroestudio con 22 000 mujeres de 40 a 59 años,exploradas con mamografías cada y año y medio, alcompararlas con 30 000 controles, señalaronbeneficios en el porcentaje de carcinomas in situdiagnosticados en las primeras, en tumores menoresde 1 cm y un menor número de compromiso axilar(144).En Edimburgo, Escocia, en 1979 se inició unproyecto hecho al azar que incluyó 23 500 mujeres,entre 45 y 65 años, con exploración clínica anual ymamografías en los años 1, 3, 5 y 7. Sirvieron degrupo control 22 000 mujeres sin exploraciones. Lamamografía permitió encontrar un 29% de tumoresmenores de 1 cm, la clínica sola un 12% y en loscontroles un 10% (145).El estudio canadiense se inicia en 1980, patrocinadopor el National Breast Screening Study(NBCSS) 1 y 2 (146-149) dirigido a: 1. determinarla utilidad de la pesquisa, con examen clínico ymamografías anuales en mujeres voluntarias entre40 y 49 años; 2. el valor de la mamografía anual enmujeres entre 50-59 años, en comparación con elexamen físico anual; 3. el valor de los factores deriesgo para limitar la pesquisa a grupos másrestringidos; 4. la relación costo-beneficio cuandose utiliza la mamografía y 5. estudiar la historianatural de cáncer mamario para evaluar la edad deingreso en este tipo de estudios. Se conocen sóloresultados parciales y ha sido objeto de críticas(150,151).Todos estos estudios, en especial los prospectivoshechos al azar, muestran una importante reducciónde la mortalidad por cáncer de mama en mujeresmayores de 50 años, con el uso de la mamografíacomo método de pesquisa, con riesgo relativocalculado menor de 1 (Ver Figura 3). Este beneficioes menor en mujeres entre 40 y 49 años (Ver Figura4).Tres de los estudios muestran mayor mortalidaden las menores de 50 años (139,149,152). En relacióncon las mayores de 70 años, el número incluido espequeño, pero se aconseja continuar en ellas estudiosmamográficos anuales (153,154).404Vol. 109, Nº 3, setiembre 2001
Figura N° 3Impacto de la Pesquisa MamográficaDisminución de la Mortalidad > 50 a.Escala para el 95% del intervalo de confianzaFigura 3. Impacto sobre la mortalidad por cáncer demama de los estudios clínicos aleatorios (todas las edades):riesgo relativo e intervalos de confianza (118).Figura N° 4Impacto de la Pesquisa MamográficaDisminución de la Mortalidad 40- 49 a.Escala para el 95% del intervalo de confianzaFigura 4. Impacto sobre la mortalidad de los estudiosclínicos aleatorios (mujeres de 40 a 49 años de edad a laentrada): riesgo relativo e intervalos de confianza (118).En relación con el punto controversial del beneficiode la pesquisa en mujeres entre 40 y 49 años,los estudios de metanálisis publicados entre 1993 y1995 (155-157) muestran resultados diferentes yalguno sugiere que el beneficio hubiera sido igual sihubiesen comenzado después de los 50 años (153).El metanálisis realizado por Smart (156) señalauna disminución de 24% en la mortalidad por cáncermamario en las mujeres entre 40-49 años (118,158).Esta cifra podría elevarse a un 35%, según Feig(159) si todas mujeres estudiadas hubieran sidoincluidas, y se hubieran realizado mamografías dedos placas, a intervalos uniformes de 12 meses,contando con todos los adelantos técnicos de lasmamografías modernas.RAVELO CELIS JALa investigación sobre este punto continua y esposible que resultados positivos claros en tal sentidoaparezcan en el futuro.Otro punto no claramente definido es el intervaloentre las exploraciones, muy discutido todavía (160-163). Otros estudios se orientan a seleccionar lapesquisa y su frecuencia, tomando en cuenta otrosfactores de riesgo, calculados mediante fórmulasmatemáticas como lo recomienda Chen (164,165) oguiados por estudios computarizados como hasugerido Michaelson (166).En resumen puede concluirse, que los estudiosde pesquisa mamaria en mujeres asintomáticasmediante el examen clínico, mamografía y autoexamenson altamente útiles para diagnosticartumores más precoces y lesiones subclínicas, semejora la mortalidad, con métodos de tratamientomenos agresivos y de menor costo. El beneficioestá claramente demostrado en mujeres de más de 50años. Es menor y discutido en mujeres entre 40 y 49años y el intervalo entre las exploraciones no esuniforme en los distintos estudios. Es posible queen el futuro pueda demostrarse claramente subeneficio en mujeres menores de 50 años.La principal desventaja de los programas depesquisa del cáncer mamario, es su alto costo, noaccesible a los grupos sociales de menores recursoseconómicos, sin la ayuda de sistemas de seguridadsocial efectivos.Desde 1983 los progresos de la mamografía dealta resolución permiten obtener imágenes de grancalidad con dosis mínimas de irradiación a la mama(0,5 cGy por cada exposición) (121). Los datos dedisminución de la mortalidad hicieron evidentes quelas mamografías de pesquisa eran útiles, con mínimoriesgo.En 1997 la American Cancer Society modificósus normas generales de pesquisa del cáncer mamario.Sus recomendaciones son:1. En general:❖ Mamografía anual a partir de los 40 años.❖ Practicar el autoexamen mensualmente.❖ Examen físico cada 3 años entre los 20 y 30 añosy anualmente desde los 40 años.❖ No se recomienda el estudio de base entre los 35y 40 años.2. En pacientes consideradas de alto riesgo:❖ Examen clínico y mamografía anual desde los 30Gac Méd Caracas 405
Page 1 and 2: VARIOSRAVELO CELIS JAGac Méd Carac
Page 3 and 4: RAVELO CELIS JAPorcentaje3025201510
Page 5 and 6: RAVELO CELIS JADe mucha mayor impor
Page 7 and 8: RAVELO CELIS JAmografía de fugaz d
Page 9 and 10: RAVELO CELIS JASe ha demostrado que
Page 11 and 12: RAVELO CELIS JACuadro 5Lesiones sub
Page 13 and 14: RAVELO CELIS JAcarcinomas ductales
Page 15: RAVELO CELIS JAvez en edades más t
Page 19 and 20: RAVELO CELIS JAEn 1980 el cáncer d
Page 21 and 22: RAVELO CELIS JANacionales y algunos
Page 23 and 24: RAVELO CELIS JABolívar, como ejemp
Page 25 and 26: RAVELO CELIS JAHernández-Muñoz G,
Page 27 and 28: RAVELO CELIS JAunsuspected invasion
Page 29: RAVELO CELIS JA159. Feig S. Estimat

Avances en el diagnÃ³stico del cÃ¡ncer de la mama. Importancia de la ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?