Análisis de la cooperación descentralizada local Panorámica de las ...

4|Dichos hermanamientos consiguen, enciertos casos, movilizar alrededor de este eje deayuda asistencial no solamente sus propias capacidadesinstitucionales sino también los esfuerzos“solidarios” de diferentes agentes locales(escuelas, hospitales, empresas, universidades,etc.), con lo cual se potencia una relación másamplia, que se podría llamar: “de sociedad locala sociedad local”.5| Finalmente, a veces, estos hermanamientosde ciudad a ciudad evolucionan haciauna especie de red de las ciudades europeas hermanadascon el municipio del sur o, al revés,hacia una red informal de ciudades del sur hermanadascon un mismo municipio europeo.El tipo de impacto que se busca es, por lotanto, perfectamente definido. Sin embargo, lacapacidad real de la CDP de tener una incidenciasignificativa frente a la pobreza a través deestas intervenciones, destinadas directamentea las poblaciones-meta, es algo discutible. Paraestimar el posible impacto de este tipo de intervencioneses necesario tener en cuenta que losrecursos que los GL del norte pueden dedicara la cooperación, se encuentran rápidamentesuperados frente a las necesidades de los diferentescolectivos de población. Además, dichosgobiernos no pueden cubrir estas necesidadesde manera efectiva, con esquemas públicos decobertura universal de las necesidades socialesy de manera sostenible. En consecuencia sólose pueden realizar acciones limitadas, de carácterpaliativo o simbólico, que tienen a su vezun cierto riesgo de introducir desigualdadesen la cobertura de los servicios sociales.Observaciones[24Incidencia y limitacionesde este tipo de cooperaciónLa incidencia de la CDP se busca, en todosestos casos, en la población pobre o vulnerable.Justifica esta transferencia, la situaciónmaterial de determinados grupos de población(debido a la pobreza, a los fenómenos de exclusiónsocial, a los desastres naturales). Engeneral, se espera que la cooperación incidao se materialice en una mejora inmediata delas condiciones de vida de grupos vulnerableso situados por debajo de ciertos umbrales debienestar. El contenido de las acciones sueleincluir ayudas directas a la población, coberturade ciertos servicios básicos (agua, vivienda,salud, etc.), construcción o rehabilitación deinfraestructuras sociales, pequeñas ayudas crediticias,etc.Este primer eje de cooperación descentralizadaestá bastante difundido en Europa,porque es el que permite asociar más fácilmentela ciudadanía y las ONGD a la labor del gobiernolocal, teniendo en cuenta que la opiniónpública suele estar muy deseosa de ver resultadostangibles, aunque sean limitados y pocosostenibles. Además tiene un carácter simbólico,basado en la expresión de una solidaridadmaterial que puede pretender viabilizar, en estecaso, una relación de ciudadanía a ciudadanía.Asimismo, este primer “modelo” de cooperacióndescentralizada pública no deja desuscitar muchas interrogantes y es objeto dedebate entre los mismos GL que lo han puestoen práctica.En efecto, en el caso de la cooperaciónindirecta vía ONGD, se procede de hechoa una sustitución de la institución local poragentes privados. Los GL del norte apoyan ypotencian con dinero público estos actores enlugar de reforzar la institucionalización y mejorarla gobernabilidad local. Existe entoncesuna gran dificultad para garantizar la sostenibilidadde las acciones, en particular cuandoel GL no está implicado ni comprometido.