CIP-ECOSOCIALdimensiones en la agenda mediática e institucional. Por el contrario, los”optimistas bien informados”, podrán a su vez argumentar que el reconocimientooficial otorgado a esa cuestión eternamente pendiente, no es sino un mínimopeaje a pagar por parte de un capitalismo cada vez más tensionado entre el ”logromaterial” de la hiperabundancia de bienes de consumo y su incapacidad paramoderar los efectos de la radical irracionalidad consustancial a su lógicaelemental.En todo caso, y dado que no se trata de optar de manera definitiva porninguno de estos dos polos, el problema de la busca de formas de determinaciónde los procesos sociales sigue abierto. Más acá de la teleología economicista dela «acumulación para todos» ─pero también de la relativista deconstrucción decualquier noción de progreso colectivo─, igualmente, más allá de la ingenuapretensión de objetivar una medida operativa universal de lo social. Otra cosa esque, para algunos, la necesaria revitalización de un sólido componente deinterpretación empírica dentro de la crítica social se esté viendo precisamentelastrada por la fragmentación ideológica del mundo posterior al debate deldesarrollo. En la década de 1960, no muchos pudieron prever que el BancoMundial marcaría tendencia abriendo el siglo XXI con un informe titulado «Lasvoces de los pobres. ¿Hay alguien que nos escuche?», repleto no ya de curvasde crecimiento y previsiones macroeconómicas, sino de etnográficos testimoniosde la vida cotidiana de personas sin recursos, junto a relatos pormenorizados demicroproyectos de desarrollo de los que han sido protagonistas y beneficiarios.Como Perry Anderson ha observado, 47 la desestructuración general de lapropia teoría social crítica occidental fue otra más de las consecuencias delperiodo de (permanente) ajuste que sucedió a la crisis capitalista de los añossetenta. Seguramente, un primer paso ─la deriva teorizante─ se había venidofraguando ya como producto del alejamiento con respecto a la arena de la praxispolítica, en el seno de una sociedad progresivamente burocratizada. Centradas deun modo narcisista <strong>sobre</strong> la situación específica de occidente, perspectivas comolas de M. Foucault o J. Derrida, fueron las que ─apuntaba Anderson─completarían el viaje iniciado con el estructuralismo marxista hegemónico hastalos años setenta. Si para éste las estructuras de dominación hacían desaparecercualquier posible papel de la acción humana colectiva (o lo que es lo mismo, delcomponente subjetivo), bajo el paradigma posestructuralista la voluntadpersonalista del sujeto se convertía finalmente en el único principio estructurantede lo real. Por eso, y a partir de los años ochenta, la convergencia teóricometodológicade <strong>buen</strong>a parte de la teoría crítica con respecto al campofuncionalista superó a la que hubiera tenido lugar en cualquier otra etapahistórica. Sólo de este modo, podría llegar a consumarse un penúltimo paso de laevolución ideológica del problema del desarrollo y de la ruptura de su conexiónestructural con cualquier modelo global de sociedad. Lo pequeño era yanecesariamente hermoso y (sólo) lo personal político.47 Especialmente, en su obra Tras las huellas del materialismo histórico [e.o. 1984], edición castellana deSiglo XXI de España Editores, Madrid, 1986.
<strong>Enfoques</strong> <strong>sobre</strong> <strong>bienestar</strong> y <strong>buen</strong> <strong>vivir</strong> 47Un mundo ideológicamente globalizado ─y al mismo tiempo en crisisestructural─ es casi por fuerza un mundo que apenas es capaz de pensarse a símismo más que de forma fragmentaria. Por ahora, las síntesis no podrán venirsino de una praxis hacia la rearticulación de teoría y empiria, persiguiendo nuevasrespuestas mientras, en alguna medida, siguen cambiando las preguntas deldesarrollo.Por eso, un programa de revitalización para unas ciencias sociales críticas,seguirá teniendo todavía un lugar central en esa cuestión del desarrollo, en tantoarticulación de la esfera de valorización ampliada del capital y de los límites que,desde abajo y el exterior, le marcan el trabajo concreto y la biosfera 48 . El que paraello utilicemos unos u otros indicadores cuantitativos, o bien otras formas deaproximación a lo empírico parece, en definitiva, una cuestión secundaria queúnicamente es posible abordar de forma concreta.48 Para el caso español, un intento singular de presentar una primera sistematización del conjunto deindicadores sociales disponibles especialmente abierta a la re-elaboración posterior de diferentesmodelizaciones interpretativas del actual periodo de crisis, es la realizada por el Colectivo IOE en elBarómetro Social de España. Completamente accesible en la red, el «Barómetro» −llevando en algunamedida el término más allá de su habitual uso positivista− recoge datos de un amplio conjunto de ámbitossociales para el periodo 1994-2008.