Revista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.wsPágina | 2Presentación de un caso clínicoPaciente femenino de 23 años de edad que acude al CEOB con el motivo de la consulta "tengo los diente chuecos". Se letomaron los estudios ortodónticos para diagnóstico (radiografías panorámica y lateral de cráneo, modelos de yeso y fotografíasfaciales e intraorales). Como plan de tratamiento se propuso extracciones de premolares superiores y colocar 2 anclajesabsolutos en maxilar. (Fig. 1 y 2)Fig. 1 Fig. 2Secuencia del tratamientoSe remite a la paciente con el cirujano maxilofacial para que sean colocados los microimplantes.Cuatro meses después se presentó un rechazo de dichos implantes por parte del paciente, observándose inflamación, dolor,pérdida ósea e infección en la región del implante. (Fig. 3 y 4)Fig. 3En éste momento los implantes presentaron una movilidad de 3mm. Éstos fueron rechazados debido a una infecciónperiodontal (periimplantitis).Posteriormente, a los seis meses se hace una recolocación del anclaje absoluto; se utilizaron durante tres meses colocandocadenas del implante hacia los caninos superiores para retraerlos, pero al mes se observó movilidad de nuevo en los anclajes,siendo rechazados por el paciente nuevamente (Fig. 5 y 6); de tal manera que se decide retirarlos de forma definitiva.Fig. 4FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2004/desventajas_anclaje_absoluto.aspRevista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela
Revista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.wsPágina | 3Fig. 5 Fig. 6CONCLUSIONESLos implantes para el anclaje absoluto en el tratamiento ortodóntico, son una opción que ayudan a obtener mayor controlsobre los movimientos realizados en el paciente; no siendo de primera elección para todos los casos, ya que se debe analizardetalladamente y colocarse en donde realmente se requiera, considerando que existen diversas desventajas y que por lo tantono son aplicables a todas las personas en general, si no mas bien, valorar los casos en que éste tratamiento resulte masfavorable para el paciente y minimizar lo más posible los riesgos que éste procedimiento pudiera implicar.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS1. Durán F., Rodríguez E.l, Casasa R., Solis C.. Anclaje Absoluto. Rev. Dentista y Paciente, Especialde ortodoncia y ortopedia craneofacial. Vol. 7 . 2001.2. Celenza F., DDS, Mark N. Hochman, DDS. Absolute anchorage in orthodontics: direct andindirect implant-assisted modalities. JCO. July. 2000.3. Seong-Min Bae, Hyo- Sang Park, Hee- Moon Kyung. Clinical application of micro-implantanchorage. JCO. May . 2002.4. Hyo-Sang Park, Sung-Min Bae, Hee-Moon Kyung, Jae-Hyun Sung. Micro-implant anchorage fortreatment of skeletal class I bialveolar protusion. JCO. July. 2001.5. Kanomi, R.: Mini-implant for orthodontic anchorage, J. Clin. Orthod. 31:763-767, 1997.6. Park, H.S.: The skeletal cortical anchorage using titanium microscrew implants, kor. J. Orthod.29:699-706,19997. Gray, J.B.; Steen,M.E.;King,G.J.; and Clark, A.E.; Estudies on the efficacy of implants asorthodontic anchorage, AM. J. Orthod. 83:311-317, 1983.8. Gainsforth, B.L. and Higley, L.B.: A study of orthodontics anchorage possibilities in basal bone,Am. J. Orthod. Oral surg., 31:406-416,1945.9. Sherman, A.J.: Bone reaction to orthodontics forces on vitreous carbon dental implants, Am. J.Orthod. 74:79-87, 1978.10. Van Roekel, N.B.:The use of Branemark system implants for orthodontic anchorage: report of acase, Int. J. Oral.11. James B. Gray, Smith Roberth Dres. Anclaje por medio de implantes en ortodoncia. JCO. 2000vol. XXXIV. N. 11 p:p:659-666.FUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2004/desventajas_anclaje_absoluto.aspRevista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela