CENTRALES NUCLEARES NUCLEAR POWER PLANTS

incorporado en la declaración de lasmejores prácticas acordadas de micompañía.Se pueden resumir como sigue:• Garantizar que los objetivos comercialesde la Compañía y laCentral sean bien comprendidospor todos los miembros de la plantilla.• Aumentar la concienciación delpersonal en lo que se refiere a dondese gasta más dinero y esfuerzo,y conseguir el compromiso del personalcon la reducción decostes/trabajo.• Animar al personal a ser innovadory radical en sus forma de pensary ayudarles a identificar y cuantificarlas áreas prioritarias quemerecen su atención, así como losrecursos necesarios y los plazos detiempo para conseguir sus objectivosy para preparar los “planes deacción” de reducción de costes/trabajo.• Tras la aprobación de la dirección,garantizar la incorporación de lasprevisiones de reducción de costes/cargade trabajo en nuestrosplanes comerciales “activos”.• Disponer de un método para monitorizarlos ahorros reales frente alos previstos y realizar la monitorizacióndurante todo el año, tomandomedidas correctivas cuando seanecesario.”T ICIFRAS CLAVES DE RENDIMIENTO1989/90 - 1994/95• Producción Global Aumentada en un39% hasta 59,2 TWh.(93% @ Hartlepool)• Productividad Aumentada en un 177%hasta 6,3 GWh por Empleado. (143% @Hartlepool).• Coste Unitario Reducido en un 49%, desde5,3 a 2,7 p/kWh. (1994/95 2,01 p/kWh@ Hartlepool)• Cuota de Mercado 22%, un Aumento del33%.Los resultados de tal proceso, segúnel Sr. Callaghan, se muestran en la TI, quien concluyó su intervención con:“La transformación que ha tenido lugaren Nuclear Electric durante losúltimos cinco años y medio es de lasque podrían estar orgullosas muchascompañías privadas. La imagen públicade la compañía era de ser demasiadocara y con una cartera deactivos que planteaba grandes retosal personal de la misma. Hoy en día,nos encontramos bien avanzados enel camino hacia la mejora del rendimientocomercial de las Centrales.”ESTRATEGIASDE OPTIMIZACIÓN DELPROCESO DE RECARGADE COMBUSTIBLELos Sres. Werner Zaiss y GöstaAnderson, de las centrales nuclearesde Neckar en Alemania y Ringhals 3en Suecia, respectivamente, nos ofrecieronuna pormenorizada descripciónde las estrategias desarrolladas parala reducción del tiempo de recarga ensus centrales.Por lo que respecta a la parteAlemana del Dr. Zaiss, nos expuso lasituación controvertida existente entrelos dos principales partidos políticos:el Democrata-cristiano (CDU) pro-nucleary el Social Demócrata SPD contrarioa la misma junto con el partidoecologista, los “Verdes”. Y como elmismo nos comentó:Un total de 10 centrales nucleares, asícomo todas las instalaciones de eliminaciónde residuos nucleares deAlemania, están situadas en los estadosfederales que están gobernadospor coaliciones constituídas por losSocial Demócratas y los Verdes (Fig. I).Todos los esfuerzos dedicados a alcanzarun consenso político hasta lafecha han fracasado por completo.Por otro lado el relativamente bajocoste de la energía obtenida del sistemainterconectado de la red Europea,del carbón alemán o del gas natural enciclos combinados, compite ventajosamentecon la energía de origen nuclear.Según el Sr. Zaiss:Es contra el fondo de esta situaciónconflictiva - por un lado la obstrucciónpolítica que hace que los costes subanvertiginosamente y por otro la necesidadurgente de reducir los costes degeneración energética para podermantener en funcionamiento las centralesde forma económica - que hayque contemplar la operación de lascentrales nucleares de Alemania:- Desmantelamiento de la CN deWürgassen, un BWR, en el año 1995- La CN de Mülheim-Kärlich, un PWR, lleva yavarios años bloqueada porlos tribunales- 19 CNs, con una capacidadbruta de 22.000 MW,actualmente en operación- 30% del total de energíagenerada en Alemania.La experiencia presentadapor el Dr. Zaiss correspondía Werner Zaissa las centrales Neckar I y II(PWR), en el estado de Gösta AndersonBaden-Württenberg, operadaspor GKN.Como en la actualidad los ciclosde operación de 18 mesesno representan una alternativaefectiva en cuantoa costes debido a razoneseconómicas –cualquier ahorroen los costes de recargaes contrarrestado por losthe world were different; it is no good clinging to outdatedworking practices and artificial demarcations betweendifferent groups of staff.First, greater staff participation has been achieved byrecognising that our STAFF ARE OUR GREATESTASSET and seeking SUCCESS THROUGH PEOPLE.The strategy at Hartlepool for reducing our unit cost is:a) To maximise our generation output, addressing theroot causes of our unplanned losses and shortening ourplanned outages (separate task teams were assigned tothese areas).b) Reduce our Controllable Costs: A cost reductionteam was established to facilitate a cost/workloadreduction process across the Station.The cost/workload reduction process commenced with aseries of Workshops, introduced by the Station Directorwho delivered the key messages of the plan, to assist inthe formulation of Cost/Workload Reduction Action Plansthat are fed into the “living” Business Plans. This processhas been included in my company’s statement of agreedbest practices.They can be summarized as follows:• Ensure that Company and Station business objectivesare clearly understood by all members of staff.• Raise awareness of staff as to where they spend mostmoney and effort, and gain staff commitment to reducingcosts/work.• Encourage staff to be innovative and radical in theirthinking and assist them to identify and quantify priorityareas for attention, as well as resources required andtimescales for achieving the gains, and to preparecost/workload reduction “action plans”.• After management endorsement ensure thatcost/workload reduction forecasts are incorporated inour “living” business plans.• Provide a method of monitoring actual as againstforecast savings, and monitor throughout the year takingcorrective actions where necessary.”TIKEY PERFORMANCE FIGURES1989/90 - 1994/95• Overall Output Increased by 39% to 59.2 TWh.(93% @ Hartlepool).• 117% to 6.3 GWh Per Employee.(143% @ Hartlepool).• Unit Cost Reduced By 49%, From 5.3 to 2.7 p/kWh.(1994/95 2.01 p/kWh @ Hartlepool)• Market Share 22%. An Increase of 33%.The results of this process are shown in table I. Mr.Callaghan concluded his talk as follows:“The transformation that has taken place in NuclearElectric over the last five and a half years is one thatmany private companies could be proud of. It had a publicimage of being expensive and a portfolio of assets thatposed major challenges to the Company’s workforce.Today we have gone a long way towards improving thebusiness performance of the Stations.”OPTIMIZATIONSTRATEGIESFOR THE REFUELINGPROCESSMr. Werner Zaiss and Mr. Gösta Anderson,from Neckar nuclear power plant inGermany and Ringhals 3 nuclear powerplant in Sweden, respectively, gave us adetailed description of the strategiesdeveloped to reduce refueling times in theirplants.With regard to Germany, Mr. Zaissdiscussed the controversial situationexisting between the two main politicalparties: the pro-nuclear ChristianDemocrats (CDU) and the SocialDemocrats (SPD), which opposes nuclearalong with the ecology party of the “Greens”.As he commented:A total of 10 nuclear power plants, as well asall of Germany’s nuclear waste disposalfacilities, are located in federal states thatare governed by coalitions comprising theSocial Democrats and the Greens (Fig. I).All efforts at reaching a political consensushave completely failed until now.On the other hand, the relatively low cost of