TC-0128-17

República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
73. Se ha dicho, en efecto, que el Tribunal no puede verificar la violación de un
derecho fundamental, como exige el 53.3, porque no puede revisar los hechos, como
consagra el 53.3.c).
74. Resulta interesante, por cierto, notar que este planteamiento no cuestiona la
pertinencia de comprobar, a la entrada del recurso, que “se haya producido una
violación de un derecho fundamental”, sino que se resigna ante la supuesta
imposibilidad de hacerlo.
75. Resulta igualmente interesante –y hasta curioso– apreciar que, sin que se aporte
alguna explicación razonable, tal imposibilidad no se considere para verificar,
también a la entrada del recurso, la invocación previa de la vulneración reclamada,
ni para comprobar el agotamiento previo de todos los recursos disponibles sin que
la violación haya sido subsanada, ni para establecer la imputabilidad inmediata y
directa al órgano jurisdiccional del que proviene la decisión recurrida.
76. En relación con esto último, sin embargo, precisamos que, por ejemplo, la
comprobación de que el derecho de defensa, cuya vulneración usualmente sirve de
base a este recurso, no se ha producido en vista de que la recurrente participó en el
proceso y defendió sus intereses, en nada se diferencia de la comprobación de que
el derecho vulnerado se invocó previamente en el proceso ni de la comprobación de
los otros dos requisitos del 53.3. Cada una de estas actuaciones se relaciona de la
misma forma con los hechos. Ninguna de aquellas implica la revisión de estos. Y lo
mismo, pues, debería considerarse a la hora de comprobar que “se haya producido
una violación de un derecho fundamental”.
77. En todo caso, como ya avanzamos y demostraremos en estas líneas, esa
imposibilidad no es tal, es una imposibilidad mal entendida.
Expediente núm. TC-04-2015-0249, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Ángel
Odalis Cortiñas García contra la Sentencia núm. 2349-2015, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el once
(11) de junio de dos mil quince (2015).
Página 42 de 53