Edición 13 de abril de 2018

Realidad Nacional
16 Viernes 13 de abril de 2018 Diario Co Latino
Argumentos falaces en torno a la corrupción
Luis Armando González
Una de las modas más perniciosas,
cultivada por
voceros de la derecha,
consiste en hacer de la política el
foco de todos los males de la sociedad.
A la par de ello, se promueve esa
otra tesis que dice que la corrupción –se entiende
que política— es una de las causas del
retraso de las naciones. O sea, si se suprime la
política y se elimina la corrupción –una cosa
seguiría a la otra— la prosperidad, el progreso
y el desarrollo de los pueblos estarían asegurados.
Nada más falaz que eso, por muchas
razones, entre ellas porque se pierden de vista
factores y dinámicas que configuran la realidad
social de manera más estructural que la
corrupción y la política.
En un periódico nacional se publicó en
días recientes una columna de opinión titulada
“La corrupción corroe las sociedades”
(escrita por Rafael Castellanos) que
ya en su formulación inicial revela una primera
falacia, que es esa que estriba en hacer
una afirmación general, que suena imponente,
pero que no resiste el menor examen
crítico.
Sin embargo, más allá del sinsentido del
título, que puede deberse a un ejercicio retórico,
en el cuerpo del texto se dicen cosas
que bordean la insensatez.
Por ejemplo, eso que se afirma al nomás
comenzar: “De las causas por las cuales los
países no progresan es por la corrupción
de sus gobernantes y quienes los rodean,
cómplices o corruptores”.
O sea, ahí donde hay corrupción no hay
progreso. ¿Entonces no hay progreso en
Estados Unidos, país en el cual la corrupción
está integrada al quehacer empresarial
y político de manera indiscutible? ¿Tampoco
hay progreso en España, cuyos niveles
de corrupción en tiempos del PP solo un
ignorante desconoce? ¿Tampoco lo hay en
China?
En fin, es larga la lista de naciones en las
que la corrupción está presente (siendo tolerada
o combatida, lo cual es otro asunto)
y de las cuales difícilmente se puede negar
que han progresado.
Y siendo ello así, es falaz convertir a la
corrupción en una de las causas por las
cuales las sociedades no progresan. No es
asunto de tratar aquí la gama de factores
que impide el progreso de muchas sociedades,
pero entre esos factores no se pueden
obviar ni las desigualdades socioeconómicas
nacionales ni las desigualdades económicas
en el plano internacional.
El recuento que hace el autor de situaciones
históricas no sirven más que
para ayudarle a ocultar la debilidad de
su argumento. De hecho, cuando llega
a la modernidad se le ocurre mencionar
de pasada a Estados Unidos y Canadá, país
este último ejemplar en su modelo de desarrollo.
Dice así su texto: “En la modernidad el deseo
de hacer dinero fácil desde el poder no se corrigió
y se ha visto corrupción siempre, vinculados
(sic) a las monarquías europeas, dictadores asiáticos,
políticos estadounidenses, canadienses y españoles…
y no se diga en América Latina, bien
heredada de sus diferentes sangres, la corrupción
siempre asoma su fea garra por todos lados”.
Ahora bien, no olvidemos que la tesis fuerte
del autor es que una de las causas por la cual los
países no progresan es por la corrupción… de lo
cual se sigue que en todos los países y regiones
enlistados por el autor (y marcados por la corrupción)
no hay progreso.
Argumento falaz, en su estructura, que es la siguiente:
la corrupción ha existido siempre; la corrupción
es causa del no progreso de las sociedades;
hay un listado de naciones y regiones en las
que hay corrupción y en las que, por tanto, no hay
progreso.
La primera afirmación es razonable. La segunda
definitivamente no, y ello por el mismo listado
que ofrece el autor como prueba empírica de su
argumento, pues en ese listado hay naciones que,
pese (o quizás no tanto) a la
corrupción, han progresado.
En realidad, el asunto que
llama la atención es que, si
se acepta que la corrupción
ha existido siempre y en todas
partes, muchas naciones
hayan progresado, quizás no
siempre pese a la corrupción
sino contando con ella como
parte de su dinámica de desarrollo
institucional, político y
económico.
Así las cosas, afirmar que la
corrupción es una causa del
no progreso de las sociedades
es insostenible, pues con ello
En sociedades pobres, con
pocos recursos y con enormes
desigualdades, la corrupción
se suma a los factores
estructurales que son las que
las corroen internamente. Lo
que carcome a las sociedades
marcadas por la desigualdad
socioeconómica es la
injusticia, la concentración
de la riqueza y los abusos de
quienes controlan el poder
económico.
lo que se quiere decir es que ninguna sociedad ha
conocido el progreso dada la eterna permanencia
de la corrupción.
Se trata de una falacia de enormes proporciones,
solo entendible por la demonización que el
autor del texto comentado hace de la corrupción.
Esa demonización le impide hacerse una
idea más realista y contextualizada de la corrupción,
lo mismo que caer en la cuenta de
que si hay sociedades que han progresado
pese a la corrupción, seguramente la falta de
progreso en otras quizás obedezca a otros
factores de mayor peso que aquella.
Ni qué decir tiene que hay sociedades que
no pueden darse el lujo de la corrupción,
pero hay otras que sí, como Estados Unidos,
cuyo engranaje político funciona aceitado
gracias a flujos de dinero que llegan
del sector empresarial, por ejemplo para las
campañas políticas.
En sociedades pobres, con pocos recursos
y con enormes desigualdades, la corrupción
se suma a los factores estructurales que
son las que las corroen internamente. Lo
que carcome a las sociedades marcadas por
la desigualdad socioeconómica es la injusticia,
la concentración de la riqueza y los abusos
de quienes controlan el poder económico.
La corrupción es un corolario de esos
males.
Por supuesto que un razonamiento como
el planteado escapa a alguien que lo que
quiere es dejar establecido que la política,
sobre todo si es de izquierda, es la fuente de
todos los problemas sociales, incluida la corrupción.
Por eso, en los ejemplos que anota sobre
“casos” de corrupción apunta los nombres
de Lenin, Fidel Castro, Chávez, Maduro,
Correa, Morales, Ortega, etc., pero omite
los nombres de figuras
de ARENA (como
Francisco Flores, Antonio
Saca, Majano Araujo,
y un largo etcétera de
políticos de derecha) que
además de ser corruptas
pusieron el aparato del
Estado al servicio de los
ricos más ricos del país.
Y su silencio también favorece
a quienes, desde
la esfera empresarial,
además de lucrarse en
sus tratos con el Estado
en los 20 años de ARE-
NA, han explotado y siguen
explotando a los trabajadores salvadoreños
y exprimen a la sociedad con su mercantilismo
y su ambición de dinero fácil a
expensas de unos ciudadanos convertidos
en consumidores. Es por aquí que hay que
buscar lo que carcome a nuestra sociedad.