Boletín Judicial Agrario 297

ABRIL 2018
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO
RECURSO DE REVISIÓN No. 416/2016-7
resolviendo de manera equivocada y sin fundamento alguno, y violentando las garantías
de audiencia y legalidad de quienes expidieron dichos documentos que en el caso lo
fueron La Secretaría de la Reforma Agraria, Presidente de la República, en el sentido
que resulta improcedentes tales prestaciones, atendiendo el Título de propiedad de
********** y modificando así de manera incorrecta nuestro documentos básicos, sin que
para ello hubiese fundamento legal, pues los mismos fueron expedidos de manera
correcta, afectando superficie únicamente de la Hacienda ********** y no de la Hacienda
de Tapias, como así se expreso (sic) en el dictamen del Perito de la parte que
representamos y que en cuanto a este razonamiento el A-quo no lo tomo en cuenta,
exponiendo que se nos dejaban los derechos a salvo para el efecto de demandar el pago
indemnizatorio o entrega de la superficie de las ********** hectáreas en lugar distinto a la
condena de la resolución de fecha 10 de junio del año 2016, ante la Secretaria de
Desarrollo Agrario, Urbano y Territorial (sic) (SEDATU).
DECIMO.- En atención a todas y cada una de las manifestaciones vertidas en los puntos
que anteceden de igual manera son conculcatorias de las garantías de legalidad,
motivación, congruencia, valoración y aportación de pruebas y fundamentación la
resolución (sic) de fecha 10 de Junio del año 2016, en todo su contenido incluyendo los
resolutivos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, octavo, noveno, decimo
(sic), decimo (sic) primero, decimo (sic) segundo y decimo (sic) tercero, de la resolución
(sic) que se impugna en atención a todas y cada una de las manifestaciones vertidas en
el presente escrito de Recurso de Revisión, mismo que se pide sea admitido y en su
oportunidad se nos otorgue para el efecto de que se deje sin efecto la resolución (sic)
citada en numerosas ocasiones, ordenándose se reponga la prueba pericial a fin de se
tomen (sic) en cuenta todas y cada una de las pruebas que se aportaron al juicio de
origen y en particular las escrituras y planos de las Haciendas de ********** y **********,
que sirvieron como base para beneficiar a ambos núcleos en litigio, mismas que no
fueron tomadas en cuenta por la autoridad responsable al emitir el presente fallo y que
consideramos indespensables (sic) para el conocimiento de la verdad en el presente
asunto, además de que los recurrentes, consideramos que no se le dio cabal
cumplimiento a la ejecutoria del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Novena Región en el juicio de amparo D.A 646/2013, auxiliar 742/2013 con
residencia en Zacatecas Zac, (sic) del 17 de octubre del año 2013. (…)”
31. ÁNALISIS DE AGRAVIOS. Una vez transcritos los conceptos de a gravio
manifestados por la parte recurrente, previo al estudio de cada uno de éstos y
para una mejor comprensión de los mismos, este Tribunal Superior Agrario estima
pertinente señalar de manera sucinta la parte sustancial de los mismos, ello, en
apego a qu e la autoridad revisora puede emplear cualquier método de es tudio,
siempre y cuando se atienda de manera puntual la causa de la cual se duele el
recurrente, tal y como se establece en la jurisprudencia que se invoca a
continuación:
140 TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO