Boletín Judicial Agrario 297

BOLETÍN JUDICIAL AGRARIO
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO
EXCITATIVA DE JUSTICIA No. 10/2017-13
PARÁMETRO DESCRIPCIÓN CASO CONCRETO SITUACIÓN EN EL CASO
CONCRETO QUE
JUSTIFIQUE O NO LA
DILACIÓN
Actividad
procesal del
interesado
Conducta de la
autoridad
jurisdiccional
Situación
jurídica del
individuo
Se refiere al
comportamiento que ha
adoptado la parte interesada
para que la secuela procesal
pueda ser desahogada
dentro de l os plazos y
términos previstos por la
legislación, de modo que,
éste parámetro debe ser
entendido como la actitud
que acoge el interesado y
que va a constituir un factor
que contribuya en c ierta
medida al retraso del
procedimiento.
Dentro de es te parámetro,
“vienen a cuentas la
insuficiencia de los
tribunales, la complejidad
del régimen procedimental
(…) la carga de trabajo” 27
entre otros aspectos que
deben ser analizados en
conjunto para determinar los
actos procesales efectuados
han contribuido o no a l a
pronta substanciación del
procedimiento.
Para la razonabilidad del
plazo, debe tomarse en
cuenta la afectación que se ha
generado a l a esfera de
derechos de la persona
involucrada por la duración
del procedimiento, tomando
en consideración entre otros,
la materia objeto de la
controversia, por lo que si el
paso del tiempo incide de
manera relevante en la
situación jurídica del individuo,
Se acreditó la actividad
procesal de la promovente a
través del escrito de
veinticinco de mayo de dos
mil dieciséis, por medio del
cual pretendió dar impuso
procesal al procedimiento.
Se acredita la omisión en
virtud de que el Magistrado
titular del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito 13, con
sede en la Ciudad de
Guadalajara, Estado de
Jalisco, tardó 71 días hábiles
para acordar la promoción
presentada el veinticinco de
mayo de dos mil dieciséis.
Existe una afectación al
promovente, en v irtud de que
la promoción de v einticinco
de mayo de dos mil dieciséis,
fue acordada por el
Magistrado titular del Tribunal
Unitario Agrario del Distrito 13,
con sede en l a Ciudad de
Guadalajara, Estado de
Jalisco, a los 71 días hábiles,
después de que fue adscrito a
dicho Tribunal.
Se acreditó la actividad
procesal del interesado para
impulsar el procedimiento,
sin que s e justifique la
dilación del Magistrado
titular del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito 13, con
sede en la Ciudad de
Guadalajara, Estado de
Jalisco, en a cordar la
promoción de v einticinco de
mayo de dos mil dieciséis
No se acredita la actuación
oportuna del Magistrado
titular del Tribunal Unitario
Agrario del Distrito 13, con
sede en la Ciudad de
Guadalajara, Estado de
Jalisco, sin que s e justifique
la dilación para acordar la
promoción de v einticinco de
mayo de dos mil dieciséis,
hasta el once de octubre de
dos mil dieciséis
Se acreditó la afectación por
parte del Magistrado titular
del Tribunal Unitario Agrario
del Distrito 13, con sede en
la Ciudad de Guadalajara,
Estado de J alisco, sin que
se justifique el haber tardado
71 días hábiles para acordar
la promoción de veinticinco
de mayo de dos mil
dieciséis.
27
Voto concurrente del Juez Sergio García Ramírez a l a Sentencia de la Corte IDH sobre el
Caso Valle Jaramillo y Otros Vs. Colombia.
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO 37