Boletín Judicial Agrario 297

BOLETÍN JUDICIAL AGRARIO
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO
EXCITATIVA DE JUSTICIA No. 38/2017-9
en documentoscopía y topografía tampoco están debidamente integradas, por lo que “no
puede cerrar el juicio agrario”, sin embargo, que ha p asado tiempo suficiente para
apremiar a l a parte actora respecto a s u peritajes, quienes han sido “inconsistentes y
amañadas”, “trabando en todo momento la justicia”; que la A quo no cumple con los
“PLAZOS ESTABLECIDOS EN LA LEY”, ya que se habían perdido los derechos de la
parte actora para desahogar las pruebas, por lo que es parcial, debido a que en estos
momentos ya debían de haberse desahogado las pruebas; que la Magistrada del Tribunal
de Primer Grado, goza de facultades extraordinarias, para exigir por medio de las partes
los desahogos de las pruebas ofrecidas, sin que lo haya realizado, incumpliendo de esa
forma con lo dispuesto en el artículo 27, fracción XIX, de l a Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los Tribunales Agrarios impartirán justicia
pronta y expedita.
A efecto de analizar lo anterior es menester precisar los siguientes antecedentes:
Actuación Fecha Determinación del A Quo Notificación
Demanda 27 de enero de 2012 *******, demandó de la Asamblea del Ejido “*******”, Municipio de No aplica
presentada por
*******(fojas 13-
26)
Toluca, Estado de México; de *******; de l as Delegaciones del
Registro Agrario Nacional y Procuraduría Agraria, ambas del
Estado de México, así como del Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática, la nulidad parcial del Acta de Asamblea
de Delimitación, Destino y Asignación de Tierras Ejidales, de
******* de ******* de *******; el mejor derecho a poseer la parcela
*******; la cancelación del certificado parcelario 431019, y la
expedición a su favor del mismo, demanda en la que ofreció
como pruebas, entre otras, la pericial en materia de grafoscopía
y topografía.
Admisión de 27 de febrero de 2012 El Tribunal de P rimer Grado, entre otros, con fundamento en el No se advierte
demanda (fojas
artículo 18, fracciones V y VIII, de la Ley Orgánica de los de autos.
27-28)
Tribunales Agrarios, admitió a trámite la demanda.
Audiencia 07 de n oviembre de A los integrantes del Comisariado del Ejido “*******”, Municipio de En el mismo
2013
Toluca, Estado de México, se les tuvo por contestada la acto a los
demanda, y se fijó la Litis, en los siguientes términos:
asistentes
“…determinar respecto de las prestaciones que hace valer la
parte actora que reclama en lo principal la nulidad parcial del
acta de asamblea que describe en la demanda, se ordene al
Registro Agrario Nacional la cancelación del certificado que
menciona y se expida a su favor el correspondiente, se
condene al demandado físico a que se abstenga de perturbar
o querer realizar actos de posesión y de dominio de dicha
parcela, le reclama los pagos que relaciona en su escrito de
demanda, prestaciones respecto de las cuales la parte
demandada *******, opone defensas y excepciones y en la
reconvención reclama el mejor derecho de la parcela materia
de la Litis, se abstenga su contraria de perturbar o querer
ejercer actos de posesión y de dominio en dicha parcela, se
TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO 49