Edición 15 de Junio de 2018

Realidad Nacional
16 Viernes 15 de junio de 2018 Diario Co Latino
¡Es la economía, estúpido!
Luis Armando González
En algunas calles y avenidas de nuestro
país se han colocado unos afiches
publicitarios en los que
se lee que la corrupción es la plaga del
siglo, lo cual invita a pensar, en primer
lugar, en el significado de ese mensaje,
y, en segundo lugar, en otros asuntos
derivados de lo anterior. Pues bien,
se trata que el mensaje es difuso y, por ello,
con un significado sumamente pobre de contenido
conceptual, pero que evoca diversas connotaciones
negativas. Porque, para comenzar, el siglo
en el que estamos es el siglo XXI, el cual todavía
no cubre las dos décadas. O sea que, en rigor
se está diciendo que la corrupción es una plaga de
menos de 20 años. ¿Y qué es una plaga? Veamos
qué dice el amansaburros de la RAE:
Plaga
“Del lat. plaga ‘golpe’, ‘herida’.
1. f. Aparición masiva y repentina de seres vivos
de la misma especie que causan graves daños
a poblaciones animales o vegetales, como,
respectivamente, la peste bubónica y la filoxera.
2. f. Calamidad grande que aflige a un pueblo.
3. f. Daño grave o enfermedad que sobreviene
a alguien.
4. f. Infortunio, trabajo, pesar o contratiempo.
5. f. Abundancia de algo nocivo, y, por ext., de
lo que no lo es. Este año ha habido plaga de albaricoques.
Plaga de erratas.
6. f. p. us. Úlcera, llaga”.
Es casi que imposible asimilar cada uno de esos
significados de “plaga” a la corrupción que es una
práctica relativa al uso indebido de recursos públicos
por parte de personas que trabajan en el Estado
o que desde la esfera privada se vinculan a estas
para hacer negocios ilícitos. Asimismo, si algo
en común tienen las distintas acepciones del término
es que una plaga es algo temporal, es decir,
de una duración limitada. Así que si se toma al pie
de la letra el enunciado que dice que la corrupción
es la plaga del siglo no habría motivo de preocupación,
pues es una “plaga” que no llega ni a
los veinte años. Por supuesto que si se tratara de
una proliferación de organismos nocivos, de una
calamidad o de una enfermedad sí sería algo grave,
pero en un Estado algo que dure dos décadas
–aunque sea anómalo— suele dejar pocas huellas,
sobre todo si es algo pasajero como una “plaga”.
O sea que al decir que la corrupción es la plaga
del siglo se hace una afirmación sin sentido, por sus
fallas no solo lógicas, sino de contenido. Sin embargo,
es evidente que quienes auspician ese mensaje
–y lemas semejantes— no están interesados
ni en la lógica ni en los contenidos
conceptuales, pues lo suyo es posicionar
en el imaginario colectivo el tema
de la corrupción no solo como el problema
más importante del país, sino
dotarlo de connotaciones alarmistas
que generen rechazo por la vía del miedo.
El tufillo de derecha que emana de un
mensaje como el que comentamos es inocultable.
Solo recuerda aquello de cáncer comunista, tan
querido por las derechas latinoamericanas en tiempos
de la guerra fría.
En efecto, a nadie le gustan las plagas. A ellas se
asocia inmediatamente algo pernicioso, sucio y destructor,
y a lo cual se tiene que aplicar las medidas
de “limpieza” y “exterminio” que las eliminen. Es
casi inevitable, cuando se piensa en plagas, pensar
en ratas y cucarachas. Y es precisamente eso lo que
se quiere evocar, en el imaginario social, con mensajes
como el que nos ocupa.
La “amenaza” de la corrupción como plaga suena
como algo mayor en cuanto que es la del “siglo”,
cuya connotación está más allá de lo cronológico
(los 18 años del siglo XXI o los 100 años del siglo
XX) pues remite a expresiones como “la batalla
del siglo” que apuntan a algo que configura decisivamente
la vida de la humanidad. “La plaga del siglo”
quiere decir algo así como “la plaga de las plagas”
o la “plaga que está configurando los destinos
de la humanidad”. Lo que busca la derecha es que la
gente vea así la corrupción.
Poco importa lo que la historia y la práctica política
(y empresarial) de esa misma derecha enseñe
sobre sus actividades corruptas. Lo que importa es
posicionar en la mentalidad de la gente el tema de
la corrupción como el principal problema a resolver
(no olvidemos que es una plaga), porque esto enlaza
con la tesis de que la política es la fuente de todos
los males habidos y por haber en una sociedad.
Si la política es la fuente de todos los males en
los países, siendo la corrupción el mecanismo que
la aceita, la solución a esos males está en el mercado
y los empresarios. ¿Y la política de derecha cómo
queda?: borrada, en sus vicios y abusos, de la memoria
histórica y “redimida” por empresarios-políticos
que anuncian un “más allá” de la “política tradicional”:
un más allá que está, naturalmente, en la subordinación
del aparato público a los intereses de los
grupos de poder económico más influyentes en ese
aparato. Más de lo mismo, pero ofrecido en “redes
sociales” con el ropaje de un “juvenilización” que
encandila a propios y extraños.
Gracias a esta estrategia de posicionar en el imaginario
colectivo temas como la corrupción –pueden
ser otros temas, como el divorcio de una estrella
de cine o la disputa acerca de si Cristiano Ronaldo
es mejor que Leo Messi— la derecha se sale con la
suya al sacar del debate público asuntos cruciales
en la vida de la gente y la configuración de la sociedad,
como la explotación laboral sin límites, la concentración
exagerada de la riqueza, la brecha insuperable
entre ricos y pobres, los abusos e insaciabilidad
de los ricos a expensas del bienestar social,
etc. Es decir, los ricos más ricos de El Salvador –y
de otros países en el mundo— han salido de la mirada
crítica de la sociedad; es como si no existieran…
pero existen y drenan en su beneficio todo
aquello que les reditúe una ganancia.
Mientras todo el mundo responsabiliza a la
política de todos los males habidos y por haber,
y mientras la gente se traga el anzuelo de que la
corrupción es la plaga del siglo, los ricos más ricos
siguen haciendo lo que quieren con el destino
de los países sin que nadie los mencione. Esa es
una de las grandes paradojas de los tiempos actuales:
las dinámicas económicas, que hoy como ayer,
son determinantes para la estructuración social, no
aparecen por ninguna parte en ese carácter. A lo
sumo, como un conjunto de números que no explican
nada y que al contrario deberían se explicados
en su relación con el poder económico, las familias
que lo ejercen y su impacto en el tipo de sociedad
que se tiene.
¿Y es un problema que se divorcie tal o cual estrella
de cine? ¿Y es complicado decidir si Ronaldo
es mejor que Messi? Según los intereses y los
gustos de cada cual, por supuesto que sí. Sin embargo,
ninguno de esos temas –ni siquiera la corrupción—
reviste el grado de importancia que tiene
la dinámica económica (y sus implicaciones en
una sociedad como la salvadoreña: explotación laboral,
obtención de beneficios sin límites, abusos
medioambientales, concentración de la riqueza en
un segmento minoritario de la población, elusión
y evasión fiscales) en el destino de cada uno de los
miembros de la sociedad.
En fin, una cosa es que haya una preocupación
legítima por la corrupción. En países pobres,
como El Salvador, cualquier recurso público que
se use indebidamente termina por afectar, de una
u otra manera, a la gente más desprotegida. En países
ricos, como Estados Unidos, son sus ciudadanos
los que deben pronunciarse al respecto. Demonizar
la corrupción es otra cosa: es estrategia de
manipulación de las conciencias. Y para ser coherentes
con la preocupación por el bienestar colectivo
no hay que quitar la mirada de lo esencial. “¡Es
la economía, estúpido!”.
1 dle.rae.es/srv/fetch?id=TIW9QYM|TIWEbvP.
2 L. A. González, “Redes de corrupción políticas y empresariales”.
En http://www.transparenciaactiva.gob.sv/opinion-redes-decorrupcion-politicas-y-empresariales.