Edicion 08 de agosto 2019

Diario Co Latino
Opinión
Jueves 8 de agosto de 2019 15
Sociología y otros Demonios (964)
La sociología: pregonera
de la realidad (1)
René Martínez Pineda
Director Escuela de Ciencias Sociales, UES
Al romper ideas petrificadas nos damos
cuenta de que todo tiene su pregunta de
rigor, aunque no necesariamente tiene
sus causas, ya que creer eso es caer en el pensamiento
teologal. ¿Por qué proponer epistemologías mundanas
como criterio de autoridad y abordaje de la realidad
para darle vigencia a la sociología, tanto en la universidad
como en la calle, en las políticas sociales y en
el imaginario? Para responderla es necesario deslindar
el contexto histórico vivido y en el que hemos entrado
a partir de marzo de 2018 y que se afirmó en febrero
de 2019. En primer lugar hay que reconocer que
el contexto político-ideológico de nuestro tiempo es
muy difícil de decodificar porque depende de la ideología,
del salario que uno reciba y del lugar de residencia
que uno tenga: vivir en la San Benito o en la Santa
Elena no es lo mismo que vivir en la Campanera o
en Ciudad Delgado; ganar el salario mínimo no es lo
mismo que ganar decenas de miles de dólares mensuales;
viajar en un bus destartalado, flatulento y temerario
donde los asaltos son un aura indeleble, no es
lo mismo que viajar en auto de lujo o en helicóptero.
Todos los anteriores son en la actualidad contextos
absolutamente distintos (la Babel de la pobreza y
el Olimpo de la riqueza frente a frente), que impresionan
muy distinto por tener diferentes imaginarios cuyos
tentáculos tocan hasta la posición política asumida,
la cual siempre es una posición de clase, lo sepan o
no lo sepan las personas debido a que la realidad presente
es muy diferente a la realidad pasada, porque
hoy que teníamos las ciencias nos cambiaron los sujetos
de estudio. Cuando llevamos esa realidad compleja
a las páginas de la sociología nos damos cuenta de que
(en la cotidianidad de la Babel de los pobres donde la
cultura política depende, muchas veces, de las dádivas
y de la demagogia) la diferencia es angustiosa. Es
aquí donde tienen cabida las epistemologías mundanas,
en tanto conocimiento-comprensión de los problemas
del pueblo desde el imaginario del pueblo, des-
de su sentido común, el que siempre sabe qué hacer
y cómo hacerlo.
Siendo así, la lectura de la realidad y sus códigos
depende de la posición política y de los
referentes ideológicos que uno tenga, los que
son delineados por los ingresos y el lugar de residencia,
que eso es el mundo sociocultural del que habla la
Teoría Social Clásica. Pero ¿por qué, desde hace ratos,
la preocupación central de la gente es la delincuencia
y la corrupción y no los salarios miserables? Se trata
de una crisis estructural de la seguridad ciudadana y
de la gobernabilidad que lo signa todo. Esa es la crisis
que la gente ve, o cree ver, en su cotidianidad. Lo
patético es que quienes han provocado tal crisis –políticos
y clase dominante- siempre se presentan en las
elecciones como ajenas a ella y hasta hacen propuestas
de solución que lógicamente no pretenden impulsar,
ya que su preocupación es continuar y acentuar
la injusta distribución de la riqueza que hace de cada
país un crisol de la desigualdad social, la que se busca
minimizar con una gobernabilidad represiva cuyo
gendarme mayor es la impunidad.
El Salvador es una de las regiones donde más injustamente
se distribuye la riqueza, y con una cultura
política de súbdito propia de la Colonia que derivó en
un bipartidismo de facto que desechó, tanto a la memoria
histórica de las víctimas como a la utopía que
se basa en una nueva forma de gobernar, y con ello
en una nueva forma de democracia política y económico-social
que empiece a resolver el problema de la
desigualdad para resolver después el de la pobreza, situación
que fue planteada por Marx en el “Capítulo
Inédito de El Capital”. En ese sentido se entiende la
afirmación de que estamos en un momento sociopolítico
enrevesado, que no han logrado decodificar ni
los partidos de izquierda (muchos de los cuales se han
convertido en “el ala izquierda de la derecha”, para
decirlo con Gramsci) ni los movimientos sociales, en
tanto que hablan del fin del capitalismo, pero tienen
miedo de ponerle fin, de la misma forma en que se tenía
miedo de acabar con la Colonia. La respuesta que
salta es que la imaginación del fin del capital brota, espontánea,
en la cotidianidad del pueblo, y para sistematizar
ese contexto es necesario recurrir a las
epistemologías mundanas, pues es a partir de
ellas que se podrá recrear, teóricamente, el carácter
depredador del capitalismo. Si no se aborda
de esa forma seguiremos viviendo la realidad –y
analizándola- como si “no hubiera vida después del capitalismo”
(el temor a la inestabilidad que provoca entrar
en lo nuevo), o sea que seguiremos viviendo con
el denso temor de que cualquier cambio impulsado le
pondrá fin a lo conquistado hasta hoy, idea que quieren
aprovechar los partidos de izquierda que ya no son
“vanguardia”.
La democracia social antipopular, la izquierda como
tentáculo de la derecha, la sociedad sin ideologías, el
Estado Asistencialista son formas de imaginar una nación
socialista que sigue siendo capitalista y además
corrupta; son formas de ofrecer cambios sin cambiar
nada sustancial; son formas de criticar el capitalismo
sin salirse de él. Los países que como el nuestro vivieron
procesos revolucionarios de liberación por la vía
político-militar, no abandonan la misión de ponerle fin
al capitalismo (como les pusieron fin a todos los modos
de producción anteriores), en tanto que es un productor
de desigualdades sociales en el marco de la pobreza.
El problema es ¿cómo lograr el fin del capitalismo?,
¿cómo delinear una sociedad no capitalista que
genere confianza porque no será peor que la actual?,
¿quién tiene las alternativas para transitar a una sociedad
justa: la política o la sociología o todas las ciencias
sociales juntas?, ¿cómo resolver el problema de la crisis
de la democracia y del sistema de partidos políticos?,
¿cómo construir o replantear, si es que sigue siendo
válida, la sociedad alterna -el socialismo- sin caer en
la emboscada de la corrupción y la impunidad?
Lo único cierto es que debemos imaginar primero y
construir después un nuevo tipo de gobierno, un nuevo
tipo de funcionarios, un nuevo tipo de intelectuales
orgánicos y un nuevo tipo de sujeto histórico (sujeto
que denomino como la “pre-izquierda”, dadas las
condiciones actuales) para poder dar los pasos necesarios
hacia el futuro.