sobre la resurrección (epístola a reginos) - Revista Biblica

[170] 61), pero también que entre los platónicos la relación modelo/imagen, no representa ningún
tipo de monismo, sino que sirve para dar cuenta de la relación uno/múltiple. Tal es igualmente el
significado aquí pergeñado. El pneumático pertenece a Cristo, como el rayo al sol, o sea, existe por
éste y sin él no podría existir, pero es diferente. A su vez, tampoco el sol es el rayo, pero es el único
que permite su existencia y nada impide esta relación. Tal es el nexo e intimidad que el hombre
pneumático, en tanto sujeto inserto en el devenir, mantiene con su modelo, el Cristo. Esto no hay
quien lo pueda eliminar. Estas explicaciones se encuentran en nuestro artículo: "Sobre una aparente
contradicción..." p. 181,
20 Esta regeneración del pneumático es lo que se conoce como "resurrección espiritual" y la
psíquica y la carnal, que son los modos propios del hombre religioso común, están incluidas en la
primera, pero no al contrario. La oposición entre resurrección espiritual y carnal se encuentra entre
los naasenos, apud Hipólito, Elenchos V,8, 23-24 y el fondo de referencia es sin duda I Cor 15,42-
46. Ver nuestro "San Pablo y el problema de la Gnosis” comm. ad locum. El valentinismo posterior
prolonga el panorama. Ver Ext. Theod. VII,2 y Heracleón, Fragm, 15 (Simonetti, p, 147). Si placet,
De Res. p. 29. Los editores críticos eran oportunos cuando en p.XIX hacían presente la comunidad
de ideas existentes entre la noción de resurrección sostenida por este documento y la breve frase
dicha al pasar por Plotino en Enn. III,6 (26),6 in fine: "Pero la verdadera vigilia es una real
resurrección (anástasis) separada del cuerpo y no con él. En efecto, el cambio con el cuerpo es
como la ida de un cuerpo a otro, del mismo modo como se pasa de un lecho al otro; pero la
resurrección por entero verdadera es fuera de los cuerpos, cuya naturaleza siendo la opuesta del
alma, es esencialmente algo diferente". Aparte de lo dicho, ahorran todo comentario. Sin embargo,
es posible sospechar que aquí hay por parte de Plotino, una alusión de pasada contra los gnósticos
valentinianos romanos combatidos en Enn. II,9. Enn. III,6 (26), bien remate el curso escolar
plotiniano de los años 263/264 (integrado por el contenido de Enn. VI,4 (22); VI,5 (23) -otro
tratado artificialmente fragmentado por Porfirio-; V,6 (24); II,5 (25) o constituyendo el comienzo
del curso lectivo 264/265, dedicado por entero a los problemas del alma e inmediatamente anterior
a la "gran tetralogía” se encuentra integrado en la atmósfera propedéutica de ésta. Además, las
referencias antignósticas menudean poco antes y después: Enn. VI,4,1, 2, 9,10 y 11; VI,5,8;
IV,3,4,9-13,