Nurmi-Sorilan ja Tarastenjärven osayleiskaavat - Tampereen ...

Kaupunkisuunnittelu
”Kehäkaupunki”
MUISTIO
16.5.2007
- Tielinjausta pidettiin kehäkaupunkivaihtoehdossa sekä myönteisenä että kielteisenä ratkaisuna.
Myönteiseksi se koettiin siksi, että (+) tielinjaus rauhoittaa liikennettä asutuksen keskellä. Kielteisenä
puolena tielinjauksessa on (-) koskemattoman luonnon käyttäminen tietä varten ja (-) tummaverkkoperhosen
alueen rikkominen.
- (+) Kehäkaupunkivaihtoehdon positiivisena puolena pidettiin sitä, että asutusta ei oltu viety lähelle
rantoja, erityisesti Sorilanjoen ympäristössä.
- (+) Vaihtoehtoa pidettiin kustannustehokkaimpana ratkaisuna
- (+) Plussaksi mainittiin tieyhteyden tuoma kasvunvara teollisuudelle.
Ryhmä 3
Liikenne:
• Kehäkaupungin kehätieratkaisu pitäisi saada muihin vaihtoehtoihin. Liikenteellisesti paras ratkaisu.
• Onko Järvikaupunki –vaihtoehdon kolmas silta tarpeellinen?
Kerrostaloasunnot:
• Pitäisi rajata korkeus kolmeen kerrokseen sekä sijoittaa keskusta-alueille.
Omakoti- ja pientaloasutusta pääasiassa asumismuodoksi. Voi olla väljempiä ja tiiviimpiä alueita (AP-
2).
Nykyinen asutus: Rakennuspaikat säilytetään ja niitä saa laajentaa. Myös muuttoa ympärivuotiseksi
asumiseksi. Myös harkittava uusien rakennuspaikkojen myöntämistä suurille maanomistajille.
Venevalkama: Vehkalahden lähellä on liian aralla paikalla (luonnonkaunis paikka).
Pientalokaupunki: Vaikuttaa parhaalta vaihtoehdolta. Liikennettä mietittävä.
Mitä on monimuotoasuminen?
• Kaupungin vuokrataloja ei tarvita alueelle.
• Muita edullisia asumismuotoja (esim. asumisoikeuasuntoja).
Ryhmä 4
Liikenne
• Nelikaistainen Kaitavedentie ei hyvä.
• Itäinen ohitusreitti on hyvä (linjausta pohjoisessa tarkistettava)
Siirtolapuutarha-alue mieluinen.
Sorilanjoen rantapenger ja lähialue rakentamattomana. Ranta vapaana.
Asumisväljyys olisi tärkeätä, kuin nytkin.
8