Päätös Nro 33/2012/2 Dnro LSSAVI/117/04.09/2011 Annettu ...

korvauksen, myös muikun. Kalatalousselvitysten ja mallinnuksen osalta onviitattu edellä lausuttuun.Likaisten massojen osalta hakijat ovat viitanneet edellä lausuttuihin seikkoihin.Hakijat ovat todenneet 6) Jakobstadsnejdens Natur r.f.:n muistutuksenjohdosta seuraavaa:Läjitysalueen siirrolla ei saavuteta merkittäviä ympäristöllisiä hyötyjä, kuljetusmatkanjatkuminen vain lisää kustannuksia ja ajosuoritteita. Lisäksi hakijatovat todenneet, että ruoppaus- ja läjitysohjeen mukaan paikan valinnassatulee pyrkiä siihen, että läjitysalueen sedimentti vastaa rakenteeltaanläjitettävää sedimenttiä. Matalammilta ‖eroosiopohjilta‖ ruopattu materiaaliei siten merkittävästi poikkea läjitysalueen keskimääräisestä materiaalista.Likaantuneiden massojen osalta on viitattu edellä esitettyyn sekä niihinseikkoihin, joita asian käsittelyn eri vaiheissa on esitetty. Vedenlaatuvaikutuksiaon selvitetty 3D-mallilla, jossa huomioidaan myös tuulen aiheuttamanvedenpinnan korkeuden muutokset. Yleisesti merialueen virtauksetPietarsaaren edustalla riippuvat mm. tuulen suunnista ja nopeuksista sekäLuodonjärven juoksutuksista ja meriveden pinnan korkeuden muutoksista.Mallilaskenta toteutettiin koko Perämeren alueella ja ―kovatuulisen‖ laskentajaksonaikana vedenpinnan korkeusvaihtelu oli Perämeren pohjoisosassaluokkaa 35 cm, eteläisellä Perämerellä noin 25 cm ja Pietarsaaren edustallanoin 8 cm. Malli huomioi veden pinnan kaltevuudesta johtuvat virtaukset.Laskennallinen aallonkorkeus, mikä vaikuttaa ns. pohjastressiin, oli laskennassakorkeimmillaan noin 1,5 m. Mallilaskenta huomioi ns. luonnonvakiot,kuten esim. coriolis-voiman, joka saa aikaan keskimääräisen virtauksensuuntautumaan Suomen rannikkoa pohjoiseen ja Ruotsin rannikkoaetelään. Vaikutusarvion pohjana pelkästään tätä keskimääräistä virtaustilannettaei voi käyttää, vaan mallin etu on juuri siinä, että se laskee vaikutuksiamuuttuvissa virtausoloissa. Tietyissä tuuli tilanteissa samennuspilvivoi liikkua myös pohjoiseen, mikä arviossa on otettu huomioon. Uuden läjityspaikankalatalousvaatimusten osalta on viitattu laadittuihin selvityksiin.Hakijat ovat viitanneet 7) Norra svenska fiskeområdet:n ja 8) DelägarlagetLarsmo bys samfällda områden:n muistutusten osalta edellä lausuttuun.Hakijat ovat todenneet 9) AA:n muistutuksen johdosta, että teknistaloudellisestiesitetty läjitysvaihtoehto ei ole mahdollinen. Myös ympäristöhaitatolisivat meriläjitykseen verrattuna merkittävästi suuremmat.26MERKINTÄAluehallintovirastolla on asiaa ratkaistaessa ollut esillä Etelä-Suomen ympäristölupavirastonpäätös nro 33/2011/4 ja sen perusteena olleet asiakirjat.ALUEHALLINTOVIRASTON RATKAISU