Hathout, N. (2009) - ERSS - Université Toulouse II-Le Mirail

24 Parcours scientifique
l’exception d’agent. Nous avons aussi mis au jour un grand nombre d’attestations dans lesquelles
le noms recteur correspond à un circonstant de lieu (8a), de temps (8b), de cause
(8c), etc. et non à un argument du verbe base. Plus intéressant encore est le fait que certains
noms recteurs ne correspondent ni à des arguments, ni à des circonstants mais à des compléments
de nom d’un argument ou d’un circonstant. En (9) par exemple, consistance est
complément de béton, l’objet du verbe verser.
(8) a. On met 10mn à monter la tente, 50mn à enfoncer les sardines... Jamais vu un terrain
de camping aussi peu ‘sardinable’. perso.club-internet.fr/belyne/corse%
20III.htm
b. Ici, la période navigable, est de trois mois plus longue que dans la rive nord de la
méditerranée. www.cap-tunisie.com/HTML/port.htm
c. pis finalement, c’est plus une situation pleurable quand j’y pense que quand ça
arrive. 66.46.177.46/zerotom/archives/005804.php
(9) La versatilité de Sikadur 42 Grout Pak Multi-Flo permet un ratio agrégat/résine
de 6:1 pour une consistance versable, 5:1 pour une consistance
autonivelante. 207.61.100.79/fr/constr/cat/Division3/03600_Coulis/
CoulisABaseDeResineReactive/Sikadur42GroutPakMulti-Flo_F_03600.pdf
Nous avons établi que la sémantique du suffixe -able est relativement abstraite, ce qui induit
une sous-spécification sémantique des adjectifs construits et une grande multiplicité
dans leurs interprétations. Un adjectif comme pêchable peut ainsi se trouver dans une dizaine
de relations sémantiques différentes avec ses noms recteurs (Hathout et al. 2003:76).
Enfin, nous avons observé qu’il n’existe pas de contrainte catégorielle sur les bases et avons
identifié cinq nouvelles séries d’adjectifs dénominaux en -able en plus des quatre habituellement
reconnues (Gawelko 1975, Plénat 1988).
J’envisage de reprendre cette étude de la suffixation en -able afin d’apporter une réponse
à la question, toujours en suspens, de l’impossibilité pour le nom recteur d’un adjectif en
-able d’être un agent. Cette réponse pourrait être exprimée en termes de la dynamique des
forces de Talmy (2000) présentée en section 4.3.1. Comme pour les adjectifs préfixés en
anti- qui ont une interprétation adversative (voir section 4.3.5), l’analyse des dérivés en -
able ferait intervenir un agent intentionnel qui n’est pas nommé et qui souhaite accomplir
l’action évoquée par la base de l’adjectif. Par exemple, dans le cas de (5a), cette action est
celle de pêcher ce poisson. Cet agent exerce ainsi une force antagoniste qui tend à la réalisation
de cette action. L’utilisation d’un adjectif en -able présente l’entité désignée par le
nom recteur, par exemple le poisson en (5a), comme exerçant une force agoniste visant à
faire échouer cette action. Dans l’exemple (5a), le poisson exerce une force qui tend à empêcher
l’agent de le pêcher. En utilisant un adjectif en -able, on indique en plus que la force
exercée par l’agent est supérieure à celle exercée par l’entité désignée par le nom recteur,
par exemple en (5a) que le poisson ne parviendra pas à empêcher le pêcheur de l’attraper.
L’impossibilité d’avoir un agent comme nom recteur découle alors simplement du fait que
ce dernier ne peut pas en même temps vouloir la réussite de l’action évoquée par la base et
exercer une force qui vise à l’empêcher 16 . Notons que cette situation est différente de celle
16. Je remercie Michel Aurnague de m’avoir suggéré cette analyse.