Hathout, N. (2009) - ERSS - Université Toulouse II-Le Mirail

28 Un modèle théorique de la morphologie lexicale
2.2 Principes généraux
1. Le cadre théorique que je propose peut être vu comme un passage d’une morphologie
analytique à une morphologie topologique centrée sur les relations qui existent entre les
mots et sur les distances qu’elles induisent, la caractérisation précise de chaque instance
de ces relations devenant secondaire. Ce cadre est basé sur l’usage. Il peut être rapproché
des modèles proposés par Jackendoff (1975), Bybee (1985, 1988, 1995), Neuvel et Singh
(2001), Burzio (2002), Gaume (2004) ou Pirrelli (2007).
2. Je considère qu’il existe une distinction claire entre morphologie et lexique :
– la morphologie est un ensemble de moyens à la disposition des locuteurs qui permettent
d’exprimer des sens à l’aide de mots 1 (en production 2 ) et de retrouver des
sens à partir de mots (en compréhension) ;
– le lexique est un espace dédié à la mémorisation des mots, des lexèmes et des relations
qui s’établissent entre eux.
Morphologie et lexique sont néanmoins intimement liés : les mots construits par la morphologie
3 sont normalement destinés à entrer dans le lexique ; le lexique fournit à la morphologie
l’essentiel des informations dont elle a besoin pour caractériser le sens et la forme
des mots.
3. Je considère qu’un mot est caractérisé par son sens, sa forme et sa catégorie :
– Un mot est dérivé si son sens est construit, c’est-à-dire s’il est défini relationnellement
(Corbin et Temple 1994).
– La forme d’un mot est une collection d’indices qui signalent un ensemble de relations
entre ce dernier et d’autres mots du lexique.
– La catégorie d’un mot est un ensemble de traits morphosyntaxiques qui dépendent
du contexte dans lequel le mot est utilisé.
4. Je considère que la détermination de la forme des mots (en production) ou de leur sens
(en compréhension) est réalisée individuellement pour chaque occurrence. La morphologie
opère ainsi au même niveau que la syntaxe, à savoir celui de la production langagière et de
son interprétation. Elle n’opère pas au niveau du lexique mais a accès à l’ensemble des objets
lexicaux permettant de faire référence, et notamment aux formes fléchies, aux locutions, aux
expressions usuelles, etc.
5. Je considère qu’il n’existe qu’une morphologie qui a en charge à la fois la flexion et
1. J’utilise le terme de « mot » pour désigner les mots-occurrences qui apparaissent dans les productions
langagières.
2. Le terme de « production » (resp. « compréhension ») a ici le sens de production de mots dans le cadre
de la production d’énoncés (resp. compréhension des mots dans le cadre de la compréhension des énoncés).
La production des mots concerne à la fois les mots déjà mémorisés dans le lexique et ceux qui ne le sont
pas encore. J’utiliserai le terme de construction pour parler de la formation de mots morphologiquement complexes.
Je signale que cette formation ne présuppose pas que le mot construit est nouveau, i.e. absent du lexique
mémorisé.
3. Il s’agit ici d’un abus de langage. Ce sont les locuteurs et non la morphologie qui construisent les mots.
L’expression « les mots construits par la morphologie » doit donc être comprise comme un raccourci de « les
mots construits par les locuteurs en utilisant des moyens morphologiques ».