Hathout, N. (2009) - ERSS - Université Toulouse II-Le Mirail

44 Un modèle théorique de la morphologie lexicale
a. que les positions avec lesquelles elle est en relation représentent des mots fréquents et
que ces positions participent elles-mêmes à un grand nombre de relations et d’analogies
morphologiques.
b. que la zone du lexique dans laquelle elle se trouve est dense (i.e. que la position a un
grand nombre de voisins proches).
c. que les relations dans lesquelles elle se trouve sont nombreuses et qu’elles participent
à un grand nombre d’analogies morphologiques.
Lorsque le sens visé doit être exprimé morphologiquement, la zone dense pertinente pour
D2.5b est la famille dérivationnelle lexicale et les relations à considérer pour D2.5c sont
les relations morphologiques. Un corollaire de D2.5c est qu’une position lexicale optimale
doit appartenir à une série dérivationnelle morphologique aussi grande que possible.
Définition 2.6 Saillance d’une position lexicale
Une position lexicale est d’autant plus saillante :
a. qu’elle représente un mot fréquent.
b. qu’elle est fortement définie.
Contrainte 2.1 Contrainte de préservation de la proximité sémantique
La position lexicale p qui convient le mieux à un sens visé s est celle qui est morphologiquement
la plus proche possible des positions q1, . . . , qn associées aux mots m1, . . . , mn qui sont
sémantiquement les plus proches de s.
En d’autres termes, s’il existe des mots mémorisés dont le sens est proche du sens visé, alors
la position lexicale à sélectionner doit être proche de celles de ces mots.
Contrainte 2.2 Contrainte sur la saillance de la position lexicale
La position lexicale qui convient le mieux à un sens visé est la plus saillante possible.
Je signale que les définitions et les contraintes proposées dans cette section ne font intervenir
que cinq notions : (i) la proximité morphologique ; (ii) la proximité sémantique ; (iii)
la fréquence des mots représentés par une position ; (iv) le nombre de relations auxquelles
participent une position ; (v) le nombre d’analogies auxquelles participent une relation.
2.10 Contraintes morphophonologiques
Je ne considère ici que les contraintes morphophonologiques déjà mises en évidence, à
savoir les contraintes dissimilatives et les contraintes de taille. Les dérivés en anti- illustrent
l’optionalité de ces contraintes. Ces contraintes ne les affectent en effet pas du tout.