Coupe de bois et revendications sociales au Mali - Ird

apparemment décidée par les autorités coutumières (sur incitation de la SED 6 ) et tolérée par les
services forestiers. Son montant est assez homogène, de 100 FCFA par stère ou par sac. Les raisons
pour lesquelles cette taxe est apparue, se surajoutant aux taxes « officielles », seront discutées ci-après.
Il semble toutefois évident que cette taxe donne davantage de légitimité sociale à la SRGB. L’argent
de la taxe villageoise contribue à payer les gestionnaires de la SRGB, mais aussi dans certains cas le
salaire des maîtres d’école, la construction de l’école, etc… Elle a surtout pour mérite de mettre la
SRGB sous couvert des autorités coutumières et de permettre à ses membres d’être plus légitimes dans
leurs activités et dans leurs rapports à l’espace.
Le dernier élément de réflexion sur la légitimité sociale des SRGB est relatif à la délimitation et au
plan d’aménagement de la « forêt ». Même dans l’hypothèse favorable où ces limites et ce plan ont été
bien négociés avec, dès le départ, une large consultation et implication des institutions locales, quel
poids pensait-on que ces délimitations auraient ? Aucun travail préalable de délimitation foncière des
espaces villageois n’a été fait. A une autre niveau, la délimitation des communes est restée dans un
flou dont on se demande combien de temps il pourra durer puisque les communes ont été créées par
des regroupements de villages -d'ailleurs parfois contestés-, et que cette assise territoriale -pour floue
qu'elle soit- n'est de toute manière pas confortée par une dévolution de domaines ? Dans ces
conditions, quelle contrainte la délimitation des espaces d’exploitation accordés aux SRGB représentet-elle
pour les bûcherons ? Dans le meilleur des cas, il reste de ces négociations de départ un fichier
sur un ordinateur de l’AMADER hérité de la SED et une carte entre les mains des gestionnaires de la
SRGB sur laquelle il leur est de toutes façons difficile de se repérer concrètement. Dans la pratique,
aucune institution locale ne s’appuie sur ces cartes, que ce soit pour revendiquer un droit d’accès à
l’exploitation du bois d’un espace ou au contraire pour l’en défendre. A contrario, on peut également
constater que ces délimitations et plans, s’ils n’ont pas vraiment servi à mieux gérer les ressources
comme c’était prévu, n’ont a priori été que peu instrumentalisés par les institutions locales.
En résumé, dans les trois dimensions dans lesquelles la légitimité des marchés ruraux de bois peut être
considérée : sociale, économique et territoriale, toutes les précautions n’ont pas été prises pour asseoir
cette légitimité et l’articuler aux autres institutions plus anciennes sur lesquelles elle pourrait
s’appuyer. L’insertion institutionnelle de ces marchés a été mise en défaut. Elle a nécessité des
ajustements de la part des acteurs locaux, à la fois par une re-composition du bureau des SRGB et par
une contribution économique directe de l’exploitation du bois à la vie du village (taxe villageoise).
6 Il est à noter que le BIT (Bureau International du Travail), intervenant à Kita depuis les années 80 sur un projet similaire -
qui a souvent été présenté comme un "laboratoire" de la Stratégie Energie Domestique- a institutionnalisé cette taxe sous le
nom de « Fonds de Développement Villageois »
Colloque international “Les frontières de la question foncière – At the frontier of land issues”, Montpellier, 2006
10