Coupe de bois et revendications sociales au Mali - Ird

Des voix s’élèvent pour dénoncer ce pervertissement du projet de base, notamment parmi
l’administration forestière mais aussi les élites villageoises. Ainsi, ce serait devenu « l’anarchie ». Les
bûcherons villageois seraient responsables de tout le déboisement. Ce serait un « gâchis », qui prouve
bien, si besoin était, que « la décentralisation, c’est le désordre », notamment du fait qu’elle s’adresse
à des « populations d’analphabètes » 7 . Il y a pourtant une réalité simple : l’offre de bois et de charbon
se cale sur la demande des villes, et pas davantage. Même si cette demande nécessite des coupes de
bois plus importantes que par le passé du fait de l’accroissement de la population et de l’accroissement
de l’utilisation du charbon (Gazull, 2003), quand les marges d’un territoire villageois est parcouru par
des bûcherons, leurs coupes sont similaires à celles d’avant les réformes. Ce sont simplement de
nouveaux espaces et de nouveaux groupes sociaux qui sont activées, avec un contrôle rendu de fait
plus difficile.
Il est aussi symptomatique d’entendre les défenseurs du système passé, même si paradoxalement ils
peuvent probablement gagner plus d’argent par les voies légales et illégales que par le passé. Il y a une
forme de résignation dans ces voix, mélange de nostalgie du temps où les forestiers, corps habillé de
l’Etat, contrôlaient les coupes de bois et veillaient à la pérennité de la ressource, mais aussi
d’amertume d’être un pouvoir local laissé pour compte depuis 1991. Les forestiers semblent percevoir,
quelque soit le niveau de déconcentration (ou de décentralisation), qu’il sera très difficile de revenir
sur le principe des agréments entre populations locales et l’Etat ou, pourquoi pas, les collectivités
territoriales, en matière de coupe de bois.
En ce qui concerne les pouvoirs coutumiers, rares sont ceux qui refusent absolument que les
populations sur lesquelles ils ont autorité se lancent dans un commerce qui hypothéquerait les
conditions de vie des futures générations (Keita, comm.pers ; Hautdidier & Gautier, 2005). Dans la
majorité des cas, les autorités coutumières s’accommodent de cette activité, voire l’organisent ellesmêmes
et l’instrumentalisent. Il leur faut une grande volonté pour lutter contre l’utilisation de terres
marginales, par des groupes sociaux le plus souvent marginaux, activité qui de plus –et c’est important
de le souligner- n’enlève rien aux nantis du village (sinon, elle aurait été probablement interdite ou
davantage réprimée). En revanche, elle est un instrument de pouvoir sur les hommes et sur les espaces.
Pour toutes ces raisons, il est difficile d’imaginer que l’Etat revienne sur l’idée d’un agrément entre lui
et les populations locales pour la coupe de bois.
7 Il y a dans ce jugement, le plus souvent, un double message : à l’adresse des populations locales : « vous êtes des
analphabètes, vous ne pouvez pas vous occuper vous-mêmes de la gestion durable de vos ressources et il faut que les
techniciens reprennent en main cette gestion » ; mais également, à l’adresse des bailleurs pour lesquels la formation est
actuellement une marotte « ces villageois ont besoin d’instruction. Nous sommes prêts, moyennant finance, à assurer leur
formation ». Cette volonté de reprise en main a également été observée par Ribot dans les discours et pratiques d’autres
administrations forestières de la sous-région (Ribot, 2001)
Colloque international “Les frontières de la question foncière – At the frontier of land issues”, Montpellier, 2006
12