Coupe de bois et revendications sociales au Mali - Ird

capacité des pouvoirs coutumiers à imposer aux bûcherons des règles d’exploitation durable, en
revanche, ils veillent généralement à ce que toute la population qu’ils jugent légitime profite de cette
activité, quitte à faire organiser des tours de vente aux transporteurs, comme cela peut s’observer ça et
là. Surtout, ils appuient les bûcherons dans leurs activités afin de marquer les territoires qu’ils
considèrent comme sous leur responsabilité, quitte à aller au conflit avec d’autres pouvoirs, en
particulier communaux.
Les rapports entre ces deux pouvoirs locaux se tendent, notamment pour des raisons politiques. Les
chefs coutumiers de certains villages à qui les futurs maires ont fait des promesses électorales non
tenues à ce jour se sentent laissés-pour-compte du développement local. Leur amertume peut être
d’autant plus grande qu’ils peuvent voir dans leur voisinage d’autres villages qui reçoivent une part de
la manne des crédits de décentralisation, tandis qu’ils ont eux le sentiment de voir leurs moyens se
dégrader. Cette amertume est également renforcée par le fait que l’information parvient désormais au
niveau villageois selon laquelle, les taxes forestières que paient les bûcherons retournent en partie au
chef-lieu de commune, sans redescendre jusqu’à eux. Cette information n’est jamais tout à fait la
même en chaque lieu, les interprétations des textes de loi parvenant jusqu’aux localités rurales où ils
sont censés être compris et appliqués étant pour le moins contrastées. Toutefois, l’idée est très
généralement répandue parmi les villageois que les pouvoirs communaux se font de l’argent sur leur
dos, s’ajoutant ainsi à des forestiers qui faisaient jusqu’à présent partie du paysage et qu’ils avaient
appris à contourner. L’accès à la ressource forestière et donc à la terre qui les porte devient un objet de
contestation d'un pouvoir communal qui peine à se mettre en place et de ré-affirmation du local.
CONCLUSION
Si le transfert de responsabilité de gestion des ressources ligneuses peut être instrumentalisé par les
pouvoirs coutumiers -et dans une moindre mesure par les pouvoirs communaux- pour affirmer leurs
autorités sur les populations et les territoires, il y a cependant quelque risque à cette
instrumentalisation. Il y a tout d’abord un risque évident d’ostracisme et de rejet de l’allochtone de
territoires qui ont toujours été l’objet d’usages multiples par des groupes ethniques variés et d’activités
le plus souvent complémentaires. Cette défense de « l’autochtonie » n’est pas nouvelle puisque
l’administration centrale a généralement privilégié la mise en valeur agricole aux autres activités
comme l’élevage ou les cueillettes, et donc les populations sédentarisées à celles transhumantes. Cette
revendication trouve cependant un écho nouveau avec l’exploitation des ressources forestières
puisqu’elle touche des espaces qui sont en marge du cœur cultivé des villages, ainsi que des ressources
qui n’étaient exploitées que de façon extensive. Ensuite, le risque est grand également que les pouvoirs
coutumiers privilégient l’affirmation de leur pouvoir sur un territoire, quitte à passer celui-ci à la
Colloque international “Les frontières de la question foncière – At the frontier of land issues”, Montpellier, 2006
16