Denisa-Adriana OPREA, Ethique au féminin et postmoderne du vide ...

fantasmagorie marchande, le retour du “toujours-le-même”» (Nouss, 1995: 103).
Dans ces conditions, l’individu erre dans un monde de signes vides,
dominé par des non-lieux (Augé: 1992). Il s’agit des espaces non identitaires, non
relationnels et non historiques, qui n’intègrent plus les lieux anciens. Répertoriés,
classés et promus «lieux de mémoire», ces derniers sont transformés en spectacle
spécifique, tout comme les exotismes et les particularismes locaux. En étroite
liaison avec la logique des simulacres et des images, figurent l’importance du
décor, du kitsch et du donné-à-voir (Robin, 1993: 10).
Dans le même ordre d’idées, vu la fracture de la société disciplinaire et le
désengagement de l’État en tant qu’instance régulatrice et d’autorité, l’autonomie et
le processus de personnalisation promus par le projet moderne débouchent sur un
«relativisme effréné» (Lipovetsky et Charles, 2004: 51) et sur un individualisme
exagéré. Ce dernier se caractérise par le rejet de tout projet mobilisateur et par
l’abandon à l’hédonisme et au consumérisme. Dans ces conditions, les Idéaux et les
Valeurs ne peuvent que décliner. Les structures traditionnelles de sens et les
discours idéologiques deviennent des objets de la consommation de masse. Ce qui
compte, ce sont la quête de l’ego et de son intérêt propre, au même titre que
«l’extase de la libération “personnelle”» (Lipovetsky, 1983: 15).
Le monde postmoderne apparaît donc comme désubstantialisé et
désenchanté. Cela engendre la déstabilisation du moi et le sentiment d’une
insécurité permanente. À la longue, l’autonomie absolue s’avère éprouvante et
l’individu en vient aux prises avec la «fatigue d’être soi» (Ehrenberg: 1998). Ayant
échappé à la logique de l’avancement linéaire vers un avenir nécessairement
meilleur, l’humanité atomisée se vautre dans un présent amnésique et immatériel.
Comment le sujet féminin et, au sens plus large, le féminisme
s’accommodent-ils de ce visage sombre du postmodernisme? En règle générale, les
théoriciennes féministes s’en prennent au manque d’éthique et à la vision nihiliste
du postmoderne du vide. Nicole Brossard va même jusqu’à parler d’une
postmodernité masculine, «un désastre, une défaite de la pensée, un désespoir
profond» (Brossard, dans Fortier, 1991-1992: 39), et d’une postmodernité féminine,
qui signifie «une pensée nouvelle […], un recommencement […], de l’espoir»
(Brossard, dans Fortier, 1991-1992: 39). Pour sa part, Louise Cotnoir nie tout
rapprochement possible entre le postmodernisme et le féminisme. Elle considère le
premier comme étant «l’ultime expression d’une pulsion suicidaire et d’une
complaisance morbide» (Cotnoir, 1988: 161). Les féministes récusent également la
disparition de l’idéal, du référent et de la possibilité d’une expérience consciente,
concrète, du monde. Le propre de la pensée au féminin est justement l’ancrage dans
ce que Louise Dupré appelle l’existentiel, voire «la réalité des femmes avec leur
quotidien, leur souffrance, la folie, la maternité, l’amour, le rêve, l’espoir» (Dupré,
1988: 35). De ce point de vue, l’avènement des simulacres et la mort du référent
peuvent apparaître comme une «autre ruse compliquée» (Jardine, 1985: 175) de
l’Homme. En pleine crise de légitimation, celui-ci entend donner à son
désabusement et à son désenchantement la portée de traits spécifiques du monde de
la fin du millénaire. Or, il se peut que la gynésis (Jardine: 1985) informe le
150