Le résumé de la thèse de doctorat Le Bovarysme. Les jeux de la ...

de la réalité, la perspective sur la réalité et sur le monde étant fragmentée, troublée
toujours du conflit d’entre la vie et la connaissance. Pour Gaultier, le bovarysme est une
maladie moderne de la civilisation. La civilisation a encouragé les besoins falsifiés,
artificiels, imaginaires de l’homme au dépit des besoins naturels. L’énergie vitale,
héréditaire, naturelle, est détournée en faveur de la nature artificielle, imaginate, fictive.
La formule du « pouvoir de se concevoir autre qu’il n’est » devient chez Gaultier
l’instrument par lequel il opère sur l’individu, les collectivités, les religions et les
croyances, le monde entier. Conformément à l’opinion de son principal exégète, le
philosophe Georges Palante, Gaultier décrit la maladie bovaryque dans le spectacle
extraordinaire de l’humanité entière, de telle manière qu’il promeut le concept du stade
psychologique à celui métaphysique.
À partir du postulat conformément auquel « il n’y a pas de connaissance que celle
d’un objet par un sujet », Jules de Gaultier dit que tout être qui prend conscience de lui-
même se conçoit par cet acte autre qu’il n’est. En se divisant entre sujet et objet, aussi
l’être psychologique que l’être universel détruisent leur unité, ils ne peuvent pas avoir
une connaissance intégrale sur eux-mêmes; leur partie qui est devenue sujet échappe à la
connaissance et ainsi la connaissance n’est que partielle, incomplète, fausse, illusoire.
Dans Le Bovarysme, la théorie de Gaultier est surprenante comme un vrai coup
de théâtre, parce que, en analysant la fiction bovaryque comme un symptôme d’une
maladie, « dans le troisième acte de la pièce », le philosophe change la situation et fait de
bovarysme une loi de l’évolution universelle et un moyen de production du réel. La
conciliation des deux instincts présentés dans une rivalité et concurrence éternelle mènent
en fin de compte à une unité, une combinaison d’une stabilité relative, mais suffisamment
consistante comme durée pour créer le réel. La vitalité et l’utilité s’harmonisent en
moments de réel contenues dans la fuite permanente du temps. À la fin de son
argumentation, Jules de Gaultier attribue à la fiction bovaryque le rôle vitale dans le
drame phénoménal. Gaultier donne deux interprétations au même phénomène, deux
perspectives ou une perspective contraire à la première. De cette manière philosophique
de Gaultier, on ressent encore une fois l’influence forte de Nietzsche, pour qui la
philosophie est de l’interprétation, de l’expérience, de la création, du perspectivisme.
À notre avis, le bovarysme de Gaultier ressemble à Ianus Bifrons, qui a toujours
deux visages contraires: Maladie – Vitalité, Artificiel – Naturel, Irréel – Réel, Décadence
– Grandeur, Déformation – Formation, Involution – Evolution, Mort – Vie. D’où résulte
l’ambigüité du phénomène bovaryque. Gaultier considère cette contrariété comme une
modalité normale de vie. Dans les deux situations, le moteur du mécanisme bovaryque
fonctionne par des images, l’être humain se laisse envahi par des images. Le pouvoir de
l’imagination est celui qui nourrit l’engrenage bovaryque, il tisse l’illusion.
L’imagination peut être cette maîtresse d’erreur et fausseté pascalienne, et alors
l’imagination signifie du pouvoir déformant, mais elle peut être aussi un pouvoir créateur.
Gaultier sort du conflit, de la rivalité, de l’antinomie des deux instincts mis en
scène, l’instinct vital et l’instinct de la connaissance, de la même manière que ses illustres
prédécesseurs, Shopenhauer et Nietzsche, il sort de la scène de l’éthique en ouvrant la
porte de l’esthétique. Pour lui l’existence ce n’est pas un problème à résoudre, mais
comme on l’a toujours dit, l’un à contempler. L’illusion, ce mensonge vital, est d’une part
dépravée et elle trompe et d’autre part elle est « artiste » et son jeu crée la réalité même.
12