Ghlin Maltings à Ghlin (MONS) - Cwedd

Doc.2000/CWEDD 688 Liège, le 21 août 2000
Etude d’incidences sur l’environnement relative au renouvellement
de l’autorisation d’exploiter la malterie avec stockage de produits alimentaires
de la S.A. GHLIN MALTINGS
1. Données de base
AVIS DU C.W.E.D.D.
Projet : Maintien des activités actuelles de la S.A. GHLIN MALTINGS
Catégorie : 6 (processus industriels de transformation de matières)
Demandes : Renouvellement de l’autorisation d’exploiter.
Demandeur : S.A. GHLIN MALTINGS
Quai du Large, n° 1
7011 – GHLIN (MONS).
Auteur de l’étude : S.A. AIB Vinçotte International (AVI)
Agréé au 01/01/1999 pour toutes les catégories de projets.
Autorité compétente : Députation Permanente du Conseil Provincial du Hainaut..
Le projet est soumis obligatoirement à la réalisation d’une étude d’incidences sur
l’environnement en application de l’annexe 2 de l’AERW du 31 octobre 1991 ("industrie
d’obtention et de conservation de produits d’origine végétale et animale, d’une capacité de
production de plus de 50.000 tonnes de produits finis par an").
2. Contexte du projet
La malterie de Ghlin est implantée depuis 1975 dans le parc industriel de Ghlin-Baudour
Sud, le long du canal Nimy-Blaton et de la N 50 (rue de Baudour). Cette situation lui
permet de s’approvisionner et d’effectuer ses livraisons à la fois par voie d’eau et par route.
Elle a pris le nom de S.A. GHLIN MALTINGS en 1994, lors de son regroupement avec la
MALTERIE DE BELOEIL et la MALTERIE DE GEMBLOUX au sein de la société
BELGOMAT, membre du groupe irlandais GREENCORE.
L’entreprise emploie une quinzaine de travailleurs pour une production annuelle d’environ
53.000 tonnes de malt, obtenue à partir de la germination de 65.000 tonnes de grains
d’orge. Le malt intervient dans la fabrication de la bière, et est vendu à des brasseries
situées en Europe, en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud.

Les activités de production sont réalisées en continu. Elles nécessitent le prélèvement
d’eau souterraine (223.435 m3 en 1998) issue de quatre puits de captages localisés sur le
site même de l’entreprise. 1 On notera qu’en 1999, l’activité de l’usine a été arrêtée durant
près de 5 mois pour permettre l’installation d’un nouveau système de nettoyage et de
dépoussiérage au chargement de l’orge, ainsi que le remplacement de l’appareillage de la
salle de germination et de quatre ventilateurs en toiture.
L’autorisation d’exploiter la malterie étant venue à échéance le 06/07/1997, la S.A.
GHLIN MALTINGS a introduit le 24/12/1997 une demande de renouvellement auprès de
la Députation Permanente du Hainaut, qui sollicita par lettre du 02/01/1998 un complément
d’information. Celui-ci ayant été transmis par le demandeur le 14/04/1998, l’autorité
compétente prescrivit, en date du 01/10/1998, la réalisation d’une étude d’incidences dont
elle fixa le contenu.
3. Avis sur la qualité de l’étude
L’étude d’incidences est de bonne qualité.
La description du projet (chapitre 2), tout comme l’étude de l’état initial du site et des
zones et milieux susceptibles d’être affectés (chapitre 3) sont d’une grande clarté. Le
Conseil attire cependant l’attention sur le fait que, d’après les compléments d’informations
transmis à l’autorité compétente, la demande concerne une capacité de production de
52.852 tonnes de malt par an, soit à 2 tonnes près le niveau de production atteint en 1998.
L’analyse des incidences sur l’environnement, qui fait l’objet des chapitres 4 et 5, identifie
bien les principales sources d’émissions polluantes et de nuisances. Il en ressort que, dans
l’ensemble, l’entreprise respecte les normes d’émission en vigueur. L’auteur relève
toutefois trois problèmes pour lesquels il formule des recommandations :
1. Les teneurs estimées en poussières et en SO2 des émissions des deux chaudières
dépasseraient les normes régionales en projet en cas de fonctionnement au fuel extra –
lourd. Bien que ce mode de fonctionnement soit tout à fait exceptionnel, l’auteur
préconise l’usage, dans le futur, d’un fuel extra - lourd avec un taux de soufre de 1%.
2. Des nuisances olfactives pouvant apparaître de manière ponctuelle lors du stockage des
déchets à l’extérieur de l’usine, l’auteur recommande l’utilisation d’un conteneur muni
d’un couvercle.
3. Rappelant que l’entreprise est responsable de la reprise et du recyclage des sacs
d’emballage du malt mis sur le marché belge, le Conseil s'interroge toutefois quant à la
recommandation de l'auteur qui conseille au demandeur de charger l’organisme agréé en
la matière de l’exécution de cette obligation.
Pour le reste, le Conseil constate que l’auteur n’a pas abordé la question, inscrite dans le
contenu minimum de l’étude, des vibrations générées par le charroi. Il signale néanmoins
que, selon l’auteur, l’itinéraire emprunté par les camions évite dans 85% des cas la localité
de Ghlin, ce qui circonscrirait le problème des vibrations à environ 300 camions par an.
1 L’entreprise a introduit, le 14/11/1996, une demande d’autorisation de prise d’eau souterraine pour un volume
maximum de 256.000 m 3 d’eau par an. Ce dossier de demande est en cours.
2

Le Conseil formule également deux remarques:
- il y aurait lieu de suivre la qualité bactériologique de l'eau de puits prélevée;
- le Conseil s'interroge sur les conséquences de l'implantation de la malterie entre autre
en zone de réservation.
En conclusion, le Conseil estime que l’étude fournit à l’autorité compétente les principaux
éléments nécessaires pour éclairer sa décision.
4. Avis sur la qualité du résumé non technique
Le Conseil regrette que le résumé non technique ne fasse pas mention de l’étude de l’état
initial du site et des zones et milieux susceptibles d’être affectés par le projet. Il s’étonne
par ailleurs que les quelques recommandations énoncées dans l’étude ne soient reprises
dans le résumé non technique.
5. Avis sur l’opportunité du projet
Le projet consiste à maintenir l’activité actuelle de l’entreprise. L’investissement qu’elle
vient de réaliser dans l’installation d’un nouveau système de dépoussiérage pour le
nettoyage et le déchargement des grains sera complété, à terme, par le remplacement, par
un équipement plus performant, d’une des deux installations de dépoussiérage par cyclone.
En conclusion, le Conseil remet un avis favorable quant à l’opportunité du projet.
3