13.07.2013 Views

Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd

Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd

Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

DONNEES DE BASE<br />

AVIS<br />

Réf. : CWEDD/11/AV.305<br />

Date : 21/03/2011<br />

<strong>Centre</strong> <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong> <strong>–</strong> <strong>Rapport</strong><br />

urbanistique <strong>et</strong> environnemental Art. 18 ter<br />

Deman<strong>de</strong> : Implantation d’un centre <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> conformément <strong>à</strong> l’Arrêté du<br />

gouvernement wallon du 1 er avril 2010<br />

Proj<strong>et</strong> : Localisation : <strong>«</strong> La grand Large <strong>»</strong> <strong>à</strong> Antoing<br />

Affectations : zone <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong>, zone naturelle, zone <strong>de</strong> parc<br />

> Une brève <strong>de</strong>scription est reprise en annexe.<br />

Deman<strong>de</strong>ur : Commune d’Antoing<br />

Auteur du rapport : JNC AWP<br />

Autorité compétente : Conseil communal d’Antoing<br />

Date <strong>de</strong> réception du dossier : 02/03/2011<br />

Visite <strong>de</strong> terrain : 18/03/2011, en présence <strong>de</strong> l’auteur du rapport


AVIS<br />

a) Concernant le <strong>Rapport</strong> urbanistique <strong>et</strong> environnemental (RUE)<br />

Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />

21/03/2011<br />

Le CWEDD estime que le RUE répond au prescrit <strong>de</strong> l’article 33 § 1 er <strong>et</strong> 2 du CWATUPE.<br />

Le CWEDD apprécie particulier :<br />

- L’utilisation judicieuse <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> d’inci<strong>de</strong>nces <strong>de</strong> plan nécessaires au propos ;<br />

- Les nombreux points <strong>de</strong> comparaison <strong>à</strong> <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s existants <strong>et</strong> <strong>à</strong> <strong>de</strong> bonnes pratiques, dans le<br />

pays <strong>et</strong> <strong>à</strong> l’étranger ;<br />

- La proposition d’un phasage ;<br />

- Les recommandations relatives au chantier (mesures relatives au tassement…).<br />

Cependant le CWEDD regr<strong>et</strong>te :<br />

- L’absence d’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la profon<strong>de</strong>ur <strong>de</strong> la nappe <strong>et</strong> <strong>de</strong>s possibilités d’infiltration <strong>de</strong>s eaux <strong>de</strong><br />

pluie. Or un réseau séparatif avec réseau <strong>de</strong> noues <strong>et</strong> bassin d’infiltration est recommandé, alors<br />

qu’on est en terrain apparemment mal drainé ;<br />

- La non justification <strong>et</strong>/ou l’absence d’étu<strong>de</strong> d’alternative en ce qui concerne l’épuration <strong>de</strong>s<br />

eaux. Sur le terrain il a été précisé que ces alternatives avaient été analysées avec<br />

l’intercommunale ;<br />

- Le manque d’informations sur les proj<strong>et</strong>s <strong>«</strong> hors zone <strong>»</strong> du RUE mais directement liés <strong>à</strong> la<br />

modification du plan <strong>de</strong> secteur dont le rapport découle, <strong>et</strong> que l’auteur semble supposer connus<br />

du lecteur (agrandissement <strong>de</strong> Grand Large, golf miniature en zone d’extraction, pré humi<strong>de</strong>…) ;<br />

- Le peu d'information relatives aux équipements <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong> loisir <strong>–</strong> partie <strong>«</strong> équipements <strong>»</strong> qui<br />

pourtant comportera les bâtiments les plus hauts au niveau urbanistique, <strong>de</strong>s installations<br />

utilisatrices d'eau <strong>et</strong> d'énergie (piscines, <strong>et</strong>c.) ;<br />

- L’absence <strong>de</strong> recommandation en ce qui concerne le vecteur énergétique pour l’appoint en<br />

chauffage <strong>de</strong>s hébergements (gaz, biomasse… ?) <strong>et</strong> sa structure (groupement, réseau <strong>de</strong><br />

chaleur ?) ;<br />

Ces <strong>de</strong>ux <strong>de</strong>rniers points seront étudiés lors <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> permis ultérieures.<br />

b) Concernant les options d’aménagement<br />

Le CWEDD regr<strong>et</strong>te que le périmètre du RUE se limite presqu’exclusivement <strong>à</strong> la zone <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>et</strong><br />

manque ainsi une série d’interactions environnementales avec les zones extérieures ayant pourtant<br />

<strong>de</strong>s liens avec le proj<strong>et</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong>.<br />

Moyennant les remarques <strong>et</strong> recommandations émises ci-<strong>de</strong>ssous, le CWEDD approuve les options<br />

d’aménagement.<br />

Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 2 sur 4


Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />

21/03/2011<br />

En matière <strong>de</strong> paysage, d’environnement <strong>et</strong> d’espaces verts, le CWEDD constate le risque <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>struction d’une partie du réseau écologique. En eff<strong>et</strong>, la zone naturelle <strong>«</strong> Forêt <strong>de</strong> Jacinthe <strong>»</strong> se<br />

trouve enclavée dans une zone <strong>de</strong> loisir, <strong>et</strong> par l<strong>à</strong> est menacée d’altération. De plus, la clôture <strong>de</strong><br />

l’ensemble du site est prévue <strong>et</strong> perturbera les déplacements <strong>de</strong> la faune. Ensuite, les zones <strong>de</strong><br />

l’Etang <strong>de</strong> Fouage <strong>et</strong> <strong>de</strong> la Sablière se trouvent hors-RUE <strong>et</strong> échappent donc aux options<br />

d'aménagement. Enfin, si la conservation d’un paysage forestier est prévue, <strong>de</strong>s déboisements<br />

relativement larges le sont aussi. Or l'arrêté <strong>de</strong> modification du plan <strong>de</strong> secteur adopté indique<br />

clairement que le RUE doit garantir <strong>de</strong>s aménagements qui perm<strong>et</strong>tent une couverture végétale <strong>et</strong><br />

forestière dominante <strong>et</strong> <strong>de</strong>s liaisons écologiques entre la hêtraie <strong>à</strong> Jacinthe <strong>et</strong> les milieux<br />

environnants.<br />

C’est pourquoi le CWEDD recomman<strong>de</strong> :<br />

- De limiter au maximum les déboisements en conservant <strong>de</strong>s continuités pour les liaisons<br />

écologiques <strong>à</strong> travers <strong>de</strong>s ban<strong>de</strong>s forestières <strong>et</strong> lisières <strong>à</strong> partir <strong>de</strong>s zones centrales du réseau<br />

écologique, notamment la hêtraie <strong>à</strong> jacinthes, l'étang <strong>de</strong> Fouarge, les vallons existants ;<br />

- D’organiser l’habitat <strong>de</strong> loisir par noyaux d’hébergement ou groupes afin <strong>de</strong> conserver un<br />

maximum <strong>de</strong> couvert forestier <strong>et</strong> <strong>de</strong> limiter, si nécessaire, le nombre d'hébergements ;<br />

- De prévoir <strong>de</strong>s clôtures perméables pour la faune ;<br />

- De phaser les travaux <strong>de</strong> manière <strong>à</strong> préserver au maximum la zone ouest (phase 2).<br />

En ce qui concerne le tran<strong>sport</strong> <strong>et</strong> la gestion <strong>de</strong>s flux <strong>de</strong> circulation :<br />

- Pour les déplacements en voiture, le CWEDD recomman<strong>de</strong> <strong>de</strong> favoriser la sortie 31- 31 bis afin <strong>de</strong><br />

dissua<strong>de</strong>r d’utiliser la 30 ;<br />

- En ce qui concerne les déplacements en mo<strong>de</strong>s doux, le CWEDD rappelle que <strong>de</strong>s accès au site<br />

doivent être prévus <strong>à</strong> partir <strong>de</strong>s RAVeL (canal <strong>et</strong> ancien canal). Il appuie également la<br />

recommandation d’établir une liaison lente entre l’arrêt SNCB <strong>de</strong> Maubray <strong>et</strong> le site ;<br />

- En ce qui concerne les PMR, ils doivent avoir accès au site, aux hébergements adaptés <strong>et</strong> aux<br />

lieux d'activité <strong>de</strong> loisir.<br />

En matière énergétique <strong>et</strong> <strong>de</strong> développement durable, le CWEDD relève qu’une inconnue <strong>de</strong> taille<br />

<strong>de</strong>meure quant <strong>à</strong> la gestion <strong>de</strong>s eaux <strong>de</strong> ruissellement <strong>et</strong> estime que la réalisation d’une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la<br />

nappe superficielle <strong>et</strong> <strong>de</strong> la perméabilité du sol est indispensable. Certains groupements<br />

d’hébergement tels qu’ils sont actuellement pensés pourraient être remis en cause (autour du bassin<br />

d’infiltration). Une capacité <strong>de</strong> rétention <strong>de</strong> minimum 1261 m 3 est <strong>à</strong> prévoir.<br />

Pour terminer, plusieurs recommandations du RUE <strong>de</strong>vraient trouver leur aboutissement dans les<br />

permis d’environnement <strong>et</strong>/ou d’urbanisme ultérieurs <strong>de</strong> l’établissement <strong>de</strong> loisir. Le CWEDD<br />

souhaite que les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> permis soient aussi globales que possible afin que l’évaluation <strong>de</strong>s<br />

inci<strong>de</strong>nces soit globale également, par exemple en matière <strong>de</strong> gestion énergétique, matière pour<br />

laquelle toutes les informations n’étaient <strong>à</strong> l’heure actuelle pas encore disponibles (équipements<br />

collectifs <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong> loisir).<br />

Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 3 sur 4


Annexe <strong>–</strong> Brève <strong>de</strong>scription du proj<strong>et</strong><br />

Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />

21/03/2011<br />

Avertissement :<br />

Les informations reprises ci-après sont données <strong>à</strong> titre indicatif <strong>et</strong><br />

sont <strong>de</strong>stinées <strong>à</strong> un usage interne dans le cadre <strong>de</strong> la préparation<br />

<strong>de</strong> l’avis. Elles ne sont pas constitutives <strong>de</strong> l’avis du CWEDD.<br />

Le RUE analyse une zone dont les affectations ont été déterminées par la révision du plan <strong>de</strong> secteur<br />

adoptée définitivement par l’AGW du 01/04/2010, laquelle prévoit pour une zone <strong>de</strong> 54,7 ha<br />

jouxtant le Grand Large, principalement au Nord du Canal <strong>de</strong> Nimy-Blaton <strong>à</strong> Antoing :<br />

- Une zone <strong>de</strong> loisir ;<br />

- Des zones forestières ;<br />

- Des zones d’espaces verts (dont <strong>de</strong>ux plans d’eau) ;<br />

- Des zones naturelles ;<br />

- Une zone <strong>de</strong> parc ;<br />

- Des périmètres d’intérêt paysager en surimpression sur une partie <strong>de</strong>s zones.<br />

Une zone forestière est en outre prévue <strong>à</strong> Brunehaut <strong>et</strong> une partie <strong>de</strong> zone naturelle <strong>à</strong> Péruwelz.<br />

Certains <strong>de</strong> ces zones <strong>et</strong> périmètres sont en fait <strong>de</strong>s compensations planologiques, la surface<br />

concernée étant précé<strong>de</strong>mment affectée <strong>à</strong> la zone forestière (<strong>et</strong> minoritairement <strong>à</strong> la zone agricole).<br />

Le proj<strong>et</strong> prévoit ainsi la création d’un centre <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> comprenant :<br />

- Un village <strong>de</strong> vacances <strong>de</strong> 840 unités d’hébergement, dont 730 unifamiliales ‘éco-touristiques’ <strong>et</strong><br />

110 chambres d’hôtel ;<br />

- Un complexe accueillant <strong>de</strong>s activités <strong>sport</strong>ives (piscine, patinoire, tennis…) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s salles <strong>de</strong><br />

séminaire ;<br />

- De l’HoReCa <strong>et</strong> <strong>de</strong>s commerces ;<br />

- Des activités <strong>de</strong> plein air (pédalos, accro-branches…) <strong>et</strong> <strong>de</strong> découverte <strong>de</strong> la nature ;<br />

- Un parking <strong>de</strong> 750 places.<br />

Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 4 sur 4

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!