Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd
Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd
Centre de loisirs « Nature et sport » à ANTOING – Rapport ... - Cwedd
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DONNEES DE BASE<br />
AVIS<br />
Réf. : CWEDD/11/AV.305<br />
Date : 21/03/2011<br />
<strong>Centre</strong> <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong> <strong>–</strong> <strong>Rapport</strong><br />
urbanistique <strong>et</strong> environnemental Art. 18 ter<br />
Deman<strong>de</strong> : Implantation d’un centre <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> conformément <strong>à</strong> l’Arrêté du<br />
gouvernement wallon du 1 er avril 2010<br />
Proj<strong>et</strong> : Localisation : <strong>«</strong> La grand Large <strong>»</strong> <strong>à</strong> Antoing<br />
Affectations : zone <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong>, zone naturelle, zone <strong>de</strong> parc<br />
> Une brève <strong>de</strong>scription est reprise en annexe.<br />
Deman<strong>de</strong>ur : Commune d’Antoing<br />
Auteur du rapport : JNC AWP<br />
Autorité compétente : Conseil communal d’Antoing<br />
Date <strong>de</strong> réception du dossier : 02/03/2011<br />
Visite <strong>de</strong> terrain : 18/03/2011, en présence <strong>de</strong> l’auteur du rapport
AVIS<br />
a) Concernant le <strong>Rapport</strong> urbanistique <strong>et</strong> environnemental (RUE)<br />
Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />
21/03/2011<br />
Le CWEDD estime que le RUE répond au prescrit <strong>de</strong> l’article 33 § 1 er <strong>et</strong> 2 du CWATUPE.<br />
Le CWEDD apprécie particulier :<br />
- L’utilisation judicieuse <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> d’inci<strong>de</strong>nces <strong>de</strong> plan nécessaires au propos ;<br />
- Les nombreux points <strong>de</strong> comparaison <strong>à</strong> <strong>de</strong>s proj<strong>et</strong>s existants <strong>et</strong> <strong>à</strong> <strong>de</strong> bonnes pratiques, dans le<br />
pays <strong>et</strong> <strong>à</strong> l’étranger ;<br />
- La proposition d’un phasage ;<br />
- Les recommandations relatives au chantier (mesures relatives au tassement…).<br />
Cependant le CWEDD regr<strong>et</strong>te :<br />
- L’absence d’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la profon<strong>de</strong>ur <strong>de</strong> la nappe <strong>et</strong> <strong>de</strong>s possibilités d’infiltration <strong>de</strong>s eaux <strong>de</strong><br />
pluie. Or un réseau séparatif avec réseau <strong>de</strong> noues <strong>et</strong> bassin d’infiltration est recommandé, alors<br />
qu’on est en terrain apparemment mal drainé ;<br />
- La non justification <strong>et</strong>/ou l’absence d’étu<strong>de</strong> d’alternative en ce qui concerne l’épuration <strong>de</strong>s<br />
eaux. Sur le terrain il a été précisé que ces alternatives avaient été analysées avec<br />
l’intercommunale ;<br />
- Le manque d’informations sur les proj<strong>et</strong>s <strong>«</strong> hors zone <strong>»</strong> du RUE mais directement liés <strong>à</strong> la<br />
modification du plan <strong>de</strong> secteur dont le rapport découle, <strong>et</strong> que l’auteur semble supposer connus<br />
du lecteur (agrandissement <strong>de</strong> Grand Large, golf miniature en zone d’extraction, pré humi<strong>de</strong>…) ;<br />
- Le peu d'information relatives aux équipements <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong> loisir <strong>–</strong> partie <strong>«</strong> équipements <strong>»</strong> qui<br />
pourtant comportera les bâtiments les plus hauts au niveau urbanistique, <strong>de</strong>s installations<br />
utilisatrices d'eau <strong>et</strong> d'énergie (piscines, <strong>et</strong>c.) ;<br />
- L’absence <strong>de</strong> recommandation en ce qui concerne le vecteur énergétique pour l’appoint en<br />
chauffage <strong>de</strong>s hébergements (gaz, biomasse… ?) <strong>et</strong> sa structure (groupement, réseau <strong>de</strong><br />
chaleur ?) ;<br />
Ces <strong>de</strong>ux <strong>de</strong>rniers points seront étudiés lors <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> permis ultérieures.<br />
b) Concernant les options d’aménagement<br />
Le CWEDD regr<strong>et</strong>te que le périmètre du RUE se limite presqu’exclusivement <strong>à</strong> la zone <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> <strong>et</strong><br />
manque ainsi une série d’interactions environnementales avec les zones extérieures ayant pourtant<br />
<strong>de</strong>s liens avec le proj<strong>et</strong> <strong>«</strong> <strong>Nature</strong> <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong>.<br />
Moyennant les remarques <strong>et</strong> recommandations émises ci-<strong>de</strong>ssous, le CWEDD approuve les options<br />
d’aménagement.<br />
Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 2 sur 4
Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />
21/03/2011<br />
En matière <strong>de</strong> paysage, d’environnement <strong>et</strong> d’espaces verts, le CWEDD constate le risque <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>struction d’une partie du réseau écologique. En eff<strong>et</strong>, la zone naturelle <strong>«</strong> Forêt <strong>de</strong> Jacinthe <strong>»</strong> se<br />
trouve enclavée dans une zone <strong>de</strong> loisir, <strong>et</strong> par l<strong>à</strong> est menacée d’altération. De plus, la clôture <strong>de</strong><br />
l’ensemble du site est prévue <strong>et</strong> perturbera les déplacements <strong>de</strong> la faune. Ensuite, les zones <strong>de</strong><br />
l’Etang <strong>de</strong> Fouage <strong>et</strong> <strong>de</strong> la Sablière se trouvent hors-RUE <strong>et</strong> échappent donc aux options<br />
d'aménagement. Enfin, si la conservation d’un paysage forestier est prévue, <strong>de</strong>s déboisements<br />
relativement larges le sont aussi. Or l'arrêté <strong>de</strong> modification du plan <strong>de</strong> secteur adopté indique<br />
clairement que le RUE doit garantir <strong>de</strong>s aménagements qui perm<strong>et</strong>tent une couverture végétale <strong>et</strong><br />
forestière dominante <strong>et</strong> <strong>de</strong>s liaisons écologiques entre la hêtraie <strong>à</strong> Jacinthe <strong>et</strong> les milieux<br />
environnants.<br />
C’est pourquoi le CWEDD recomman<strong>de</strong> :<br />
- De limiter au maximum les déboisements en conservant <strong>de</strong>s continuités pour les liaisons<br />
écologiques <strong>à</strong> travers <strong>de</strong>s ban<strong>de</strong>s forestières <strong>et</strong> lisières <strong>à</strong> partir <strong>de</strong>s zones centrales du réseau<br />
écologique, notamment la hêtraie <strong>à</strong> jacinthes, l'étang <strong>de</strong> Fouarge, les vallons existants ;<br />
- D’organiser l’habitat <strong>de</strong> loisir par noyaux d’hébergement ou groupes afin <strong>de</strong> conserver un<br />
maximum <strong>de</strong> couvert forestier <strong>et</strong> <strong>de</strong> limiter, si nécessaire, le nombre d'hébergements ;<br />
- De prévoir <strong>de</strong>s clôtures perméables pour la faune ;<br />
- De phaser les travaux <strong>de</strong> manière <strong>à</strong> préserver au maximum la zone ouest (phase 2).<br />
En ce qui concerne le tran<strong>sport</strong> <strong>et</strong> la gestion <strong>de</strong>s flux <strong>de</strong> circulation :<br />
- Pour les déplacements en voiture, le CWEDD recomman<strong>de</strong> <strong>de</strong> favoriser la sortie 31- 31 bis afin <strong>de</strong><br />
dissua<strong>de</strong>r d’utiliser la 30 ;<br />
- En ce qui concerne les déplacements en mo<strong>de</strong>s doux, le CWEDD rappelle que <strong>de</strong>s accès au site<br />
doivent être prévus <strong>à</strong> partir <strong>de</strong>s RAVeL (canal <strong>et</strong> ancien canal). Il appuie également la<br />
recommandation d’établir une liaison lente entre l’arrêt SNCB <strong>de</strong> Maubray <strong>et</strong> le site ;<br />
- En ce qui concerne les PMR, ils doivent avoir accès au site, aux hébergements adaptés <strong>et</strong> aux<br />
lieux d'activité <strong>de</strong> loisir.<br />
En matière énergétique <strong>et</strong> <strong>de</strong> développement durable, le CWEDD relève qu’une inconnue <strong>de</strong> taille<br />
<strong>de</strong>meure quant <strong>à</strong> la gestion <strong>de</strong>s eaux <strong>de</strong> ruissellement <strong>et</strong> estime que la réalisation d’une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la<br />
nappe superficielle <strong>et</strong> <strong>de</strong> la perméabilité du sol est indispensable. Certains groupements<br />
d’hébergement tels qu’ils sont actuellement pensés pourraient être remis en cause (autour du bassin<br />
d’infiltration). Une capacité <strong>de</strong> rétention <strong>de</strong> minimum 1261 m 3 est <strong>à</strong> prévoir.<br />
Pour terminer, plusieurs recommandations du RUE <strong>de</strong>vraient trouver leur aboutissement dans les<br />
permis d’environnement <strong>et</strong>/ou d’urbanisme ultérieurs <strong>de</strong> l’établissement <strong>de</strong> loisir. Le CWEDD<br />
souhaite que les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> permis soient aussi globales que possible afin que l’évaluation <strong>de</strong>s<br />
inci<strong>de</strong>nces soit globale également, par exemple en matière <strong>de</strong> gestion énergétique, matière pour<br />
laquelle toutes les informations n’étaient <strong>à</strong> l’heure actuelle pas encore disponibles (équipements<br />
collectifs <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong> loisir).<br />
Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 3 sur 4
Annexe <strong>–</strong> Brève <strong>de</strong>scription du proj<strong>et</strong><br />
Avis RUE <strong>–</strong> <strong>Centre</strong> <strong>«</strong> nature <strong>et</strong> <strong>sport</strong> <strong>»</strong> <strong>à</strong> <strong>ANTOING</strong><br />
21/03/2011<br />
Avertissement :<br />
Les informations reprises ci-après sont données <strong>à</strong> titre indicatif <strong>et</strong><br />
sont <strong>de</strong>stinées <strong>à</strong> un usage interne dans le cadre <strong>de</strong> la préparation<br />
<strong>de</strong> l’avis. Elles ne sont pas constitutives <strong>de</strong> l’avis du CWEDD.<br />
Le RUE analyse une zone dont les affectations ont été déterminées par la révision du plan <strong>de</strong> secteur<br />
adoptée définitivement par l’AGW du 01/04/2010, laquelle prévoit pour une zone <strong>de</strong> 54,7 ha<br />
jouxtant le Grand Large, principalement au Nord du Canal <strong>de</strong> Nimy-Blaton <strong>à</strong> Antoing :<br />
- Une zone <strong>de</strong> loisir ;<br />
- Des zones forestières ;<br />
- Des zones d’espaces verts (dont <strong>de</strong>ux plans d’eau) ;<br />
- Des zones naturelles ;<br />
- Une zone <strong>de</strong> parc ;<br />
- Des périmètres d’intérêt paysager en surimpression sur une partie <strong>de</strong>s zones.<br />
Une zone forestière est en outre prévue <strong>à</strong> Brunehaut <strong>et</strong> une partie <strong>de</strong> zone naturelle <strong>à</strong> Péruwelz.<br />
Certains <strong>de</strong> ces zones <strong>et</strong> périmètres sont en fait <strong>de</strong>s compensations planologiques, la surface<br />
concernée étant précé<strong>de</strong>mment affectée <strong>à</strong> la zone forestière (<strong>et</strong> minoritairement <strong>à</strong> la zone agricole).<br />
Le proj<strong>et</strong> prévoit ainsi la création d’un centre <strong>de</strong> <strong>loisirs</strong> comprenant :<br />
- Un village <strong>de</strong> vacances <strong>de</strong> 840 unités d’hébergement, dont 730 unifamiliales ‘éco-touristiques’ <strong>et</strong><br />
110 chambres d’hôtel ;<br />
- Un complexe accueillant <strong>de</strong>s activités <strong>sport</strong>ives (piscine, patinoire, tennis…) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s salles <strong>de</strong><br />
séminaire ;<br />
- De l’HoReCa <strong>et</strong> <strong>de</strong>s commerces ;<br />
- Des activités <strong>de</strong> plein air (pédalos, accro-branches…) <strong>et</strong> <strong>de</strong> découverte <strong>de</strong> la nature ;<br />
- Un parking <strong>de</strong> 750 places.<br />
Réf. : CWEDD/11/AV.305 Page 4 sur 4