RAPPORT

188
•
Un effet additionnel de cette perte notoire de crédibilité de l’actuelle administration
américaine, tant à l’intérieur qu’au niveau international, est que
les alternatives disponibles pour Washington se réduisent encore plus pour
agir contre son rival dans la région. Sans l’appui des principaux pays européens,
des autres puissances des régimes de la région – aucun d’eux garantis
aujourd’hui, sauf des exceptions comme les britanniques, l’Arabie Saoudite
ou la Jordanie – et avec des relations difficiles avec l’OIEA 12 , les possibilités
pour faire face à la montée iranienne dans la région sont chaque fois moindres
13 . Au contraire, il est chaque jour plus irréfutable que la communauté
internationale – en compris bien entendu les États-Unis- a besoin de la collaboration
iranienne pour faire face aux défis régionaux de sécurité. Dans la
recherche de solutions pour l’Iraq, dans la conformation d’un cadre régional
de sécurité dans le golfe Persique et dans la lutte contre le terrorisme international,
Téhéran devient en fin de comptes un partenaire inéluctable.
Tout ceci, en synthèse, confère aux autorités iraniennes une grande marge
de manoeuvre pour continuer plus avant avec son agenda et, appliqué à
ce cas, pour continuer son programme nucléaire sans trop d’interférences
externes. Ajoutés à l’argument réitéré sans fin que son objectif est, strictement,
de doter le pays de sources énergétiques alternatives à celles qu’il
a déjà grâce à sa richesse en pétrole et en gaz, des activités qui laissent
la porte ouverte aux développement militaires futurs restent sur le fil du
rasoir. Dans ce sens, le président Ahmadineyad a annoncé, en mars 2007,
que l’Iran avait commencé la construction d’une nouvelle installation
nucléaire (avec une capacité de 360Mw) à Darkhovin et, le mois suivant,
il ajouta que les installations à Natanz avaient déjà la capacité de produire
de l’uranium enrichi à niveau industriel 14 .
L’approbation à l’unanimité de la résolution 1747, de la part du Conseil de
Sécurité de l’ONU, le 24 mars 15 , n’a même pas semblé modifier sa trajectoire
dans aucun sens perceptible. Dans celle-ci il fut à nouveau exigé que
l’Iran cesse toutes ses activités d’enrichissement et de reproduction dans un
délai de maximum 60 jours et les sanctions ont été élargies à de nouveaux
acteurs (la banque d’Etat Sepah et les dirigeants du Corps de gardes de la
Révolution Islamique), en même temps que lui fut imposé un embargo sur
les armes et que furent fermées les voies d’accès aux crédits à l’exportation
de biens iraniens. D’autre part, elle offre à l’Iran de suspendre les sanctions
si Téhéran suspend ses activités d’enrichissement et de reproduction. Si
avant cette date l’unique geste conciliateur iranien avait été la proposition
annoncée de la bouche de son principal négociateur d’alors, Ali Lariyani 16 ,
d’établir un moratoire de 30 jours pour suspendre simultanément les sanctions
et les activités nucléaires, après cette nouvelle résolution aucun geste
substantiel ne fut perçu qui permette de débloquer le processus et le plan
diplomatique.
Face à cette position iranienne, encore aujourd’hui la communauté internationale
continue de croire formellement dans l’option diplomatique pour
résoudre la crise, autant que Washington prétend convaincre les autres
membres du Conseil de Sécurité de l’ONU de la nécessité d’approuver
une nouvelle Résolution. Au milieu de messages qui ne cachent pas leur
bellicisme, d’autres acteurs comme la Russie essayent de mettre les atouts
dans leur jeu, tachant de ne pas se brouiller avec leurs clients iraniens 17 et
de maintenir leur image formelle de défenseur de la légalité internationale.
Ainsi une troisième vague de sanctions fut rejetée, prévue pour durer plus
III RAPPORT SUR LES ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE EN MÉDITERRANÉE 2007 :
AU-DELÀ DE LA MENACE NUCLÉAIRE