La marge sud-marocaine et les premières phases d'ouverture de l ...

tel-00266944, version 1 - 26 Mar 2008
Chapitre II : Etude cinématique
de travail à échelle trop petite, etc.), une imprécision de l’ordre de 2,5 km a été ajoutée. A
chacun de ce lot de données, ils ont appliqué les mêmes paramètres d’une rotation donnée
(sans aucune déformation intraplaque). Le but de cet exercice simpliste, car sans
déformation, était de retrouver le pôle originel au moyen des différentes méthodes
mathématiques décrites dans la littérature. Il s’avère qu’il est impossible de retrouver le pôle
exact avec cette imprécision sur les données ; ce dernier se situe en dehors de l’ellipse de
confiance de 95%. Une question se pose alors : quel est l’ordre de précision des données
réelles ?
En général, les calculs du meilleur ajustement considèrent uniquement la mesure
géophysique ; ils négligent de nombreux facteurs tels l’imprécision liée à l’hypothèse de la
rigidité des plaques, l’influence d’événements géologiques (phases tectoniques, phénomènes
d’isostasie, etc.), les problèmes propres à la donnée (quantité de données, erreurs de
positionnement, critères de pointage, …). Toutes ces considérations ont amené Fidalgo
(2001) à analyser le travail de Sloan and Patriat (1992). Les travaux de Sloan and Patriat
(1992) remplissent les conditions idéales pour l’obtention d’un best fit : un levé magnétique
haute résolution, une identification claire et rigoureuse des anomalies homologues, des
segments jeunes et courts, etc. La figure II-1 illustre l’ajustement de ces anomalies
magnétiques déduites à partir de quatre pôles de rotation :
- les dessins (a) et (b) montrent les résultats de Sloan and Patriat (1992). En (a), le
pôle de rotation est calculé à partir des données de la zone ZARA. En (b), ils intègrent en
plus les données de la zone FAMOUS pour déterminer leur pôle de rotation,
- le pôle de rotation du dessin (c) est estimé à partir du modèle NUVEL-1 pour
l’anomalie C2A,
- le dessin (d) est réalisé à partir d’une interpolation des paramètres de rotation pour
l’anomalie C5 de Klitgord and Schouten (1986).
Cette figure montre que, quelque soit le pôle de rotation utilisé (pôle déterminé à
partir des données nouvelles ou avec des données plus globales mais parsemées), il subsiste
des hiatus et des recouvrements dans l’ajustement des anomalies, de l’ordre de la dizaine de
kilomètres. Ces écarts dans l’ajustement peuvent s’expliquer soit par un problème lié à la
donnée (erreur de positionnement, mauvaise reconnaissance des anomalies), soit par de la
déformation intraplaque. Dans cet exemple, il semble que le problème soit lié à la
déformation intraplaque puisque de mauvais ajustements demeurent avec des données de
précision. Comment peut-on alors choisir entre ces quatre pôles de rotation ? Etant donné
l’existence de la déformation intraplaque, la reconstitution réalisée avec le pôle de Klitgord
____________________
16