Modélisation des systèmes temps-réel répartis embarqués pour la ...

Chapitre IX – Conclusions et perspectives
AADL. Nous nous reposons sur l’intergiciel schizophrène PolyORB, qui fournit une armature
pour construire des intergiciels adaptés aux caractéristiques des applications.
Du fait de sa structuration rigoureuse, l’architecture schizophrène peut servir de structure de
base à la modélisation d’un intergiciel en AADL. Nous en appliquons les principes pour modéliser
l’intergiciel en AADL, lors de la seconde phase de notre processus de conception.
De façon complémentaire à la génération de code exécutable, nous avons défini un processus
de transformation pour générer un réseau de Petri coloré à partir de la description AADL des
applications. Les réseaux de Petri ainsi produits reflètent les spécifications de l’exécutif ; il est ainsi
possible d’étudier des propriétés structurelles telles que l’absence d’interblocage ou de valeurs
indéfinies dans l’architecture.
Afin de valider les règles de traduction que nous avons définies, nous avons réalisé un outil
appelé Ocarina. Ocarina peut être utilisé comme un compilateur afin de produire du code source
ou des réseaux de Petri à partir d’une description AADL. Il peut également être utilisé comme
une bibliothèque pour la manipulation des descriptions AADL et intégré au sein d’une application
existante ; il est ainsi possible d’étudier certains aspects que nous n’avons pas spécifiquement
traités dans nos travaux – par exemple l’analyse d’ordonnancement avec Cheddar – ou de produire
très rapidement un prototype, avec Glade.
Nous avons pu mettre en pratique la première phase de notre cycle de développement, en
coordonnant différentes exploitations d’AADL pour vérifier et produire le prototype exécutable
issu d’une description architecturale.
IX-2 Perspectives
L’objectif de nos travaux consistait à étudier l’utilisation d’un langage unique – AADL –
pour rassembler tous les aspects de la modélisation d’une application afin de produire un système
vérifié, respectant les différentes contraintes d’exécution. Nous avons montré que cette approche
était viable et permettait de produire effectivement des systèmes répartis vérifiés.
Nos travaux peuvent être poursuivis selon différents axes complémentaires, correspondant aux
différents aspects de la méthodologie que nous avons traités.
IX-2.1 Production automatique d’intergiciels en AADL
L’implantation complète de notre processus de construction nécessite la définition et la réalisation
d’un expanseur AADL permettant de produire automatiquement les composants AADL de
l’intergiciel selon les directives que nous avons proposées. La production automatique des composants
autoriserait une configuration plus fine de l’intergiciel ; elle permettrait également l’optimisation
des services de communication au niveau architectural – afin, par exemple, de ne pas
utiliser le service de protocole si l’application est constituée d’un seul nœud. L’utilisation d’AADL
pour la description exhaustive des éléments logiciels faciliterait donc la phase d’optimisation et
de configuration de l’exécutif en permettant la production d’un intergiciel spécifique à l’application
considérée. Cette approche idéale est traditionnellement irréaliste compte-tenu du coût de la
production d’un tel intergiciel sur mesure ; l’utilisation d’AADL permettrait la production d’un
intergiciel ad-hoc à moindre coût.
Ces considérations de configuration constituent un problème d’optimisation combinatoire ; il
s’agirait en effet de déterminer un compromis entre les fonctionnalités de l’exécutif et ses dimensions,
notamment spatiales. Ainsi, l’utilisation de personnalités protocolaires différentes au sein
d’un même nœud implique une plus grande empreinte mémoire.
c○ 2007 Thomas Vergnaud 173