Modélisation des systèmes temps-réel répartis embarqués pour la ...

Modélisation des systèmes temps-réel répartis embarqués
cependant pas à concurrencer l’approche de l’OMG ; des profils UML pour AADL sont d’ailleurs
en développement [Boisieau et Gianiel, 2006 ; SAE, 2006d] afin de rassembler les deux langages.
II-5.4 Discussion
Le concept d’ADL regroupe un vaste éventail de langages qui permettent de décrire précisément
toutes les caractéristiques d’une application dans le cadre d’une exploitation déterminée.
Certains de ces langages, en se plaçant à un haut niveau d’abstraction, permettent la spécification
formelle et la vérification des descriptions architecturales. Ainsi Darwin propose un cadre
suffisamment expressif pour la description comportementale au niveau des composants et des
connecteurs mais aussi pour la description d’architectures (topologies) dynamiques. Il en est de
même pour des langages comme LfP, qui prévoit également d’être associé à UML pour constituer
les dernières étapes de la production de l’application.
Le haut niveau de description de LfP et de Darwin les rend cependant difficiles à utiliser pour
décrire précisément l’application et ses contraintes. D’autres langages comme MetaH ou AADL
se placent à un niveau de modélisation beaucoup plus bas ; il prévoient notamment la description
des composants matériels pour intégrer les informations de déploiement.
MetaH sert de langage pivot pour coordonner un ensemble d’outils de développement. AADL
ne définit pas un tel ensemble d’outils standard ; son orientation est plus ouverte comme langage
fédérateur. Par ailleurs, il permet une relation étroite avec la syntaxe UML.
II-6 Conclusion
Nous avons dressé un panorama des différentes façons d’aborder la description de la description
d’un intergiciel. Cela nous a permis de mettre en lumière certaines insuffisances vis-à-vis des
buts que nous poursuivons.
II-6.1 Insuffisances des approches centrées sur l’intergiciel
Les approches « classiques » pour la description des intergiciels, telles que RPC ou CORBA,
font de l’application une considération secondaire. Le problème de la localisation des nœuds est
souvent laissé à l’application.
D’autres approches, plus focalisées sur l’application, ont été développées ; c’est le cas par
exemple des évolutions orientées composants des intergiciels classiques. L’application est alors
décrite comme un assemblage de composants qui interagissent entre eux par l’intermédiaire d’un
intergiciel ; celui-ci est construit à partir des informations associés aux composants.
Certaines solutions offrent des possibilités de description plus étendues. C’est notamment le
cas de DSA ; à travers des implantations telles que GLADE, il est possible de décrire la localisation
des différents nœuds de l’application, et de préciser certaines caractéristiques des liens de
communication.
Toutes ces solutions se fondent sur la description des interfaces des entités ; elles ne permettent
pas la description des différents aspects de l’application – contraintes temporelles ou spatiales,
spécifications des comportements, etc. La configuration de l’intergiciel est possible avec certaines
implantations telles que TAO ou PolyORB. Il s’agit néanmoins d’une opération complémentaire,
qui nécessite l’intervention de l’utilisateur : les caractéristiques de l’application n’étant pas formalisées,
il n’est pas possible de définir des politiques de configuration automatique.
26 c○ 2007 Thomas Vergnaud