Nanook of the North et le cinéma ethnographique - Film Studies ...

le premier pôle, le moderne, à la vision de Baudrillard – vision éventuellement
dystopique car une certaine destinée historique la rend insurmontable –, tandis
que le deuxième, le postmoderne, serait conforme à la pensée de Benjamin – pensée
éventuellement utopique car munie d’un certain espoir de changement, voire de
survie par l’amélioration de la condition socioculturelle. En bref, il s’agit de mettre
en contraste la stase et la transformabilité dans la conception de l’histoire.
Tenant aussi compte de la notion des différences de perspectives sur l’histoire
empirique, ainsi que de leurs interrelations inéluctables–organisées selon la
conception de la réalité de l’observateur donné 30 – Russell conçoit la multiplicité
de perspectives possibles comme autant de preuve d’un fond infiniment vaste, et
donc incernable dans son ensemble par une forme qui est limitée de façon inhérente.
Ceci dans plusieurs sens: au niveau de l’appareil, le cadre s’impose, transformant
le paysage selon les limites prescrites par l’entremise du médium, c’est-à-dire
selon l’optique cinématographique. Sur le plan du contenu, les actants ne sauraient
représenter un échantillon culturel complet et authentique en raison du
nombre inéluctablement restreint des participants et des événements documentés.
Ce qui est considéré digne d’inclusion dans le produit final l’est alors selon des
critères qui font abstraction de la rigueur d’une représentation culturelle exacte,
pour adhérer plutôt aux désirs scopophiliques d’une audience ciblée à cet effet.
Tout document historique, par les limites de sa forme et de son contenu privilégié,
ne saurait qu’être partitif.
Sur le plan du contenu, lorsque l’on procède par synecdoque, la représentation
d’une culture dans son ensemble par l’intermédiaire d’un ou de quelques-uns de
ses membres est réductrice, sinon expressément falsificatrice, voire même une
supercherie, du moins pour ce qui est d’un texte qui se veut exemplaire de
l’ethnographie proprement dite. 31 Lorsqu’on fait du membre le plus héroïque de
la communauté le héros du film, le produit final ne saurait être qu’un aperçu
faussement emblématique de la lutte éprouvante pour la survie dans le Nord.
Nanook est censé exemplifier l’épreuve de sa communauté dans son ensemble,
mais ses exploits individuels, surtout tels qu’ils sont dramatisés selon la vision
qu’en avait Flaherty, ne peuvent que représenter une fraction infime de la réalité
quotidienne itivimuit et ce dans un registre foncièrement romancé. Certes,
l’exception – ou bien l’hyperbole – ne fait pas la règle. Par contre, en représentant
cet échantillon culturel d’une manière peu banalisée, sinon de façon exagérément
passionnée, on voit malgré tout la pertinence – ou du moins l’intention –
de l’allégorie ethnographique: on fait aisément le lien entre cet acharnement
primordial de s’affirmer dans le monde (celui de l’ethnographié) et celui de
s’imposer dans l’esprit colonial (celui de l’ethnographe). Pourtant, s’il avait été
question de mettre en avant un sens d’authenticité, il aurait fallu aller au-delà de
la mise en parallèle binaire des singularités culturelles dont il est question (celle
de l’observateur et celle de l’observé). Pour ce faire, il faut reconnaître le bagage
idéologique et esthétique qui précède la rencontre interculturelle, ce qui risque
68 NICHOLAS SERRUYS