Nanook of the North et le cinéma ethnographique - Film Studies ...

4. Henri Morier, Dictionnaire de poétique et de rhétorique (Paris: Presses Universitaires de
France, 1998), 412.
5. Robert J. Flaherty, “How I Filmed Nanook of the North,” in Filmmakers on Filmmaking,
Harry M. Geduld, ed. (Bloomington: Indiana University Press, 1967), 56-57.
6. Ibid., 57.
7. Brian Winston, “The Documentary Film as Scientific Inscription,” in Theorizing
Documentary, Michael Renov, ed. (New York: Routledge, 1993), 37-57.
8. Fatimah Tobing Rony, “Taxidermy and Romantic Ethnography: Robert Flaherty’s Nanook
of the North,” in The Third Eye: Race, Cinema, and Ethnographic Spectacle (Durham,
NC: Duke University Press, 1996), 110.
9. Alain-Alcide Sudre, Dialogues théoriques avec Maya Deren : du cinéma expérimental au
cinéma ethnographique (Paris: Éditions l’Harmattan, 1996), 238.
10. La présente étude n’abordera pas la problématique de “l’invention,” telle que l’entend
Derrida, mais nous reconnaissons toutefois son apport : “Inventer, c’est produire l’itérabilité
et la machine à reproduire, la simulation et le simulacre.” Jacques Derrida, “Psyché,
invention de l’autre,” in Psyché, inventions de l’autre (Paris: Éditions Galilée, 1987), 47.
11. Siegfried Kracauer, Theory of Film: The Redemption of Physical Reality (New York: Oxford
University Press, 1960), 273-274.
12. Rony, 101.
13. Élément qui implique la supériorité du possédant selon le paradigme dont l’ethnographe
est originaire.
14. Rony, 101.
15. Par ailleurs, c’est une image qui relève aussi pertinemment de la critique iconographique
de la pornographie. Voir plus loin la pertinence qu’y donne Catherine Russell en parlant
de son rapport à la zoologie dans le cadre de l’ethnographie, 119-156.
16. Clifford, 115-116.
17. Ibid., 112.
18. Ibid., 110.
19. Andreas Motsch, Lafitau et l’émergence du discours ethnographique (Paris: Septentrion,
Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, 2001), 139.
20. Cette approche, ainsi nommée rétroactivement par David MacDougall, désigne la
collaboration entre l’observateur et l’observé. À la différence du cinéma d’observation,
qui – en guise d’authentification – cherche à dissimuler la présence de la caméra (et
donc d’un créateur), il s’agit de reconnaître consciencieusement le rôle du médium par
l’intermédiaire duquel l’œuvre existe, ainsi que l’interaction collaborative entre le réalisateur
et l’objet de son film. David MacDougall, “Beyond Observational Cinema,” in Principles of
Visual Anthropology (Hockings, Paul, ed. New York: Mouton de Gruyter, 1995), 115-132.
21. Rony, 116.
22. Cité dans ibid., 116.
23. Ibid., 120.
24. Nanook Revisited (Canada, 1988, Claude Massot).
25. Rony, 115.
26. Flaherty, “How I filmed Nanook of the North,” 60.
27. Rony, 109.
28. Ibid., 113.
29. Par contre, comme nous le voyons chez Clifford, Fabian et Motsch, ce décalage temporel
entre certaines sociétés se révèle encore plus déstabilisé par l’idée d’un déphasage temporel
total entre l’ethnographe et l’ethnographié, la société du premier est en perpétuelle
évolution tandis que celle du second stagne, sans la possibilité de se rattraper. Du point
de vue du premier, la réalité du second, sans progrès, est en chute inéluctable.
NANOOK OF THE NORTH ET LE CINÉMA ETHNOGRAPHIQUE 75