Nanook of the North et le cinéma ethnographique - Film Studies ...

Il ne faut pas oublier que l’appareil cinématographique possède aussi bien
la capacité d’inventer par omission (et ainsi, éventuellement, de mentir) que
celle de représenter la réalité. Il est vrai que les procédés techniques du cinéma
sont réducteurs et ne permettent que de construire une interprétation et non de
documenter la réalité. Mais, il faut aussi tenir compte du contexte et des intentions
de Flaherty, ainsi que des contraintes de réalisation, choisies ou imposées,
afin d’apprécier l’envergure du projet. En nous écartant prudemment du concept
postcolonial d’exotisme, c’est selon une comparaison entre le récit mythique et
le récit allégorique que nous voulons entreprendre non pas une apologie du projet
de Flaherty, mais plutôt une reconnaissance du potentiel transculturel qu’aurait
pu engendrer son œuvre.
En principe, ces deux approches narratives, c’est-à-dire le mythe et l’allégorie
– deux concepts qui concernent aussi bien la mise en œuvre de certains récits
en général que la production et la réception critique de Nanook of the North –,
se distinguent respectivement par la permanence et le provisoire. Comme le
remarque Darko Suvin: « le mythe se propose comme l’explication définitive de
l’essence des phénomènes ». 2 L’allégorie, pour sa part, est didactique puisqu’elle
sert le plus souvent de présentation d’idées et de trame d’idées analogues à la
réalité empirique de l’audience ciblée. C’est en tenant compte de ces distinctions
terminologiques que nous croyons que la vie itivimuit est présentée comme une
prétendue vérité permanente et universelle alors qu’elle n’est que captée provisoirement
par un médium mystificateur. La caméra fait preuve d’une perspective
limitée qui fige Nanook dans un « présent ethnographique » dépourvu de toute
notion d’historicité. 3
Le mythe est un mode de représentation qui se veut universel et qui se prétend
véridique. Sa trame narrative est censée relever – et révéler – des valeurs et
des mœurs propres à la communauté pour et par laquelle il est créé. Le mythe, que
ce soit dans le cadre d’une tradition orale ou écrite, sera tantôt mimétique, tantôt
symbolique. En littérature, il empruntera volontiers les voies de l’imaginaire.
L’allégorie, à la différence du mythe – spécifions-le afin de bien saisir le
principe du parallélisme fiction/réel qu’elle cherche à mettre en œuvre –, exige
toujours de la part du récepteur idéal une appréciation à deux niveaux d’interprétation.
Le premier concerne le développement des personnages et le déroulement
des événements du récit. Le second demande que l’on constate un rapport direct
entre l’histoire esthétisée et la réalité empirique. Bien évidemment, ce rapport change
de valeur selon l’époque dans laquelle le texte est reçu. Si le texte est invariant, les
différents contextes dans lesquels il peut désormais s’inscrire varient. Ainsi, la
valeur allégorique est provisoire parce que l’interprétation de la signification du
récit est soumise aux transformations historiques. Il y a deux types d’allégorie.
L’allégorie explicite marque clairement, par le biais de marqueurs ou d’« embrayeurs
rhétoriques, » 4 le lien direct entre les deux registres en jeu (celui de la fiction
et celui de la réalité). L’allégorie implicite, pour sa part, rejoint en quelque sorte
60 NICHOLAS SERRUYS