Nanook of the North et le cinéma ethnographique - Film Studies ...

de réduire toute tentative de représentation à un portrait caricatural, non pas
conforme à la société qui fait l’objet du document ethnographique, mais à la
vision déformée qu’en aurait la société qui l’observe.
Nous préférons donc proposer le mythe comme moyen de surmonter le
piège allégorique. Ce dernier risque de faire de la trame fabulée – celle qui représente
la réalité de l’ethnographié dépassé – un miroir déformant, sinon magique,
pour la société avancée qui l’observe saine et sauve depuis la salle de cinéma.
L’autre reflète pour cette dernière des origines pour lesquelles on peut ressentir
de la nostalgie ou bien envers lesquelles on peut éprouver une arrogance: il s’agirait
d’une version insuffisante de soi; incomplète, dépourvue de progrès et donc
vouée à la mort. Mais au delà de cette perspective condescendante qu’on peut
reprocher à certaines approches ethnographiques, l’objectif réel de Flaherty était
moins de faire un témoignage anthropologique que de mettre en scène un drame
métaphysique, vraisemblablement (quoique partiellement) tiré de son expérience
réelle. Une poétique documentaire (dans le sens d’une représentation censément
objective et donc fidèle à la réalité devant laquelle on tourne son film) ne
convient tout simplement pas à son projet.
Certes, le réalisme narratif reste valable malgré tout, surtout en regard de
l’époque où les conventions cinématographiques restaient à inventer. C’est justement
ce film qui a inauguré une phase historique de participation véridique dans
le cinéma dit documentaire. Toutefois, pour la sensibilité contemporaine – qui
bénéficie de l’expérience d’un siècle de cinéma – le film demande une indispensable
remise en question. Pourtant, malgré les intentions foncièrement douteuses
qu’on peut reprocher à Flaherty en ce qui a trait à l’authenticité du récit, Russell
souligne le fait que le film persiste dans la culture inuit en tant qu’artefact de
valeur historique: il s’agit d’une représentation de la mémoire collective qui
transcende pour la première fois la tradition orale. Ce n’est pas pour autant dire que
l’on estime son contenu comme un témoignage clair et net, sans ambiguïté. Au
contraire, il s’agit tout simplement d’apprécier la teneur nostalgique et utopique
de l’œuvre tout en gardant à l’esprit un jugement critique qui tranche sur les
questions de l’esthétisation et du contexte réel de l’histoire empirique. Pour le
peuple itivimuit, le film devient ainsi, par le re-visionnage, la relecture et même la
recréation, un autre moyen de se reconstituer dans la représentation mimétique,
de se raconter en s’appropriant une perspective à la fois étrangère et familière. 32
Laissons provisoirement de côté la problématique rhétorico-historicoidéologique
du contenu du film et abordons sa forme. À plusieurs reprises,
Flaherty reconnaît qu’il favorise la création du film aux dépens de la représentation
de la réalité inuit. Par exemple, les chasses, sur lesquelles nous reviendrons
sous peu, sont abandonnées et poursuivies pour des raisons techniques, dans le
but de les documenter ou de les dramatiser. C’est justement la raison pour
laquelle il faut revenir à la possibilité d’une apologie du projet, car au fond, ce
qu’on ignore souvent, c’est que c’était une entreprise de fiction, quoique plutôt
NANOOK OF THE NORTH ET LE CINÉMA ETHNOGRAPHIQUE 69