L'évaluation sommative et ses rôles multiples - Faculté des sciences ...

1.- À la défense de l’évaluation sommative continue
Si, par rapport à une longue période de formation ou d’enseignement et d’apprentissage,
l’évaluation sommative était rigoureusement terminale, on s’approcherait alors
substantiellement du concept d’évaluation sommative tel qu’entendu par Scriven au regard
de l’évaluation des moyens d’enseignement. Tel n’est pas le cas et nombre de systèmes
éducatifs ont adopté, depuis longtemps, une pratique d’évaluation continue dont la raison
d’être semble se perdre dans la nuit des temps. La notion même d’évaluation continue a
été traitée pour la première fois, de façon directe, dans un ouvrage de De Landsheere paru
en 1974. Plusieurs auteurs américains y ont fait également allusion. Pour appuyer cette
pratique on trouve essentiellement trois ordres de justifications.
• Éviter le bachotage (ou la procrastination).
Dans un contexte où l’évaluation (officielle) est terminale, certains élèves ont
tendance à remettre à la toute fin, presque à la veille des examens, le travail et les
efforts qu’ils auraient du répartir tout au long de la période d’enseignement et
d’apprentissage.
• Assurer un meilleur échantillonnage des éléments d’observation.
Pour ce qui est de l’éventail des questions ou problèmes à poser ou des tâches
complexes à faire accomplir comme procédés d’évaluation, on ne peut comparer ce
que peut contenir un seul examen terminal et plusieurs examens partiels disséminés
en cours de route. En évaluation continue, le temps d’examen et l’échantillonnage
des questions sont substantiellement plus élevés que ceux que l’on pourrait
associer à un examen terminal. C’est sans doute dans le cadre de ce raisonnement
que l’on peut miser sur les deux à la fois dans une pratique d’évaluation continue:
examens partiels coiffés d’un examen terminal.
• Réduire l’anxiété
Le fait de savoir que le passage d’un degré à l’autre ou l’obtention d’un diplôme sont
tributaires d’un seul examen terminal est une source importante d’anxiété pour
plusieurs élèves, et fort probablement une source de démotivation. Dans une
succession d’examens partiels les résultats obtenus sont souvent les signes avantcoureurs
d’un échec tout en étant des stimulants pour apporter des correctifs
dont les résultats seront connus lors d’examens partiels subséquents. L’effet surprise
est réduit d’autant.
En bref, l’évaluation sommative qui serait menée de façon rigoureusement terminale
comporte plusieurs effets pervers tant chez les élèves que du point de vue métrologique
(qualités des instruments utilisés), effets qui semblent être corrigés par une pratique
d'évaluation continue.
2.- Impliquer les enseignants dans l’évaluation sommative
L’évaluation sommative des apprentissages serait-elle mieux servie si elle était
réservée à des experts, à des personnes qui s’y consacreraient pleinement ou
encore si elle était sous la responsabilités de personnes autres que les
enseignants? On laisserait ainsi plus de temps aux enseignants pour s’occuper
d’enseignement, d’apprentissage ou de formation tout en évitant quelque conflit d’intérêt.
La question ne se pose pas avec l’évaluation formative et le problème soulevé touche