26.12.2013 Views

Chapitre I Introduction : Objectif de l'étude - OATAO (Open Archive ...

Chapitre I Introduction : Objectif de l'étude - OATAO (Open Archive ...

Chapitre I Introduction : Objectif de l'étude - OATAO (Open Archive ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ce sont elles qui jouent le rôle primordial dans la dissipation d’énergie lors <strong>de</strong> la compression<br />

<strong>de</strong>s tubes. Mais les essais <strong>de</strong> Schultz & Hyer, décris ci-<strong>de</strong>ssus contredisent cette conclusion.<br />

De toute façon, les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ruines mis en jeu sont si complexes que l’on ne peut pas<br />

généraliser les observations. Ainsi Mamalis et col. [MAM 96] constatent pour un profilé<br />

complexe en verre/époxy, composé <strong>de</strong> plis UD à 0° et 90° et <strong>de</strong> plis en fibre courte, et<br />

s’écrasant en évasement, une augmentation <strong>de</strong> 20% <strong>de</strong> la SEA lors <strong>de</strong>s essais dynamiques.<br />

Augmentation qu’il attribue non pas à une évolution <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong> la matrice mais à<br />

un changement du coefficient <strong>de</strong> frottement dans la zone d’évasement.<br />

Il est nécessaire d’améliorer notre compréhension <strong>de</strong>s phénomènes et <strong>de</strong> quantifier la<br />

part d’énergie dissipée par chaque mécanisme car il est impossible à l’heure actuelle <strong>de</strong><br />

corréler <strong>de</strong> manière fiable comportement statique et dynamique au crash. Cette<br />

compréhension <strong>de</strong>s phénomènes peut se faire à partir d’essais quasi-statiques ou dynamiques,<br />

les mêmes mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ruine étant observés, pas forcément sur les mêmes essais !<br />

I.2.3.2) Matériaux<br />

Les trois principales fibres composites que sont les fibres <strong>de</strong> verre, les fibres arami<strong>de</strong>s<br />

(Kevlar) et les fibres <strong>de</strong> carbone ont été comparées. Farley & Jones établissent [FAR 92 A]<br />

que le carbone présente les meilleures SEA, suivi par le verre et le Kevlar. Ces affirmations<br />

sont confirmées par l’ensemble <strong>de</strong> la communauté scientifique et reprises dans <strong>de</strong>s articles<br />

récapitulatifs [MAM 97] [RAM 97], où <strong>de</strong>s explications plus pointues sont avancées.<br />

Mamalis et col. constatent que la différence <strong>de</strong> SEA entre le carbone et le verre est<br />

exclusivement à porter au crédit <strong>de</strong> la plus faible <strong>de</strong>nsité du premier, les niveaux d’énergie<br />

absorbée par volume étant sensiblement i<strong>de</strong>ntiques. Le kevlar est le seul à présenter un mo<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> ruine par succession <strong>de</strong> flambage locale, à cause <strong>de</strong> son plus grand allongement à rupture<br />

[RAM 97], et c’est une <strong>de</strong>s causes [FAR 89] <strong>de</strong> sa faible SEA. Il a en revanche l’avantage <strong>de</strong><br />

présenter une bonne intégrité post-crash, c'est-à-dire un aspect compact et peu <strong>de</strong> débris, ce<br />

qui peut constituer un avantage pour certaines applications industrielles.<br />

Les scientifiques ont voulu combiner les avantages <strong>de</strong> chaque matériau. Notamment en<br />

alliant la gran<strong>de</strong> résistance du carbone à la stabilité et l’intégrité du Kevlar. Karbhari et col.<br />

[KAR 97] établissent ainsi que <strong>de</strong>s structures complexes carbone-Kevlar présentent une SEA<br />

bien supérieure à celles constituées uniquement <strong>de</strong> carbone, en permettant le développement<br />

d’un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> ruine plus efficace. Sur une structure tubulaire en fibres tressées, Chiu et col.<br />

[CHI 99] donnent l’avantage au tout carbone en terme <strong>de</strong> SEA mais conseille l’utilisation<br />

partielle <strong>de</strong> fibre <strong>de</strong> kevlar dans le tressage afin d’améliorer l’intégrité <strong>de</strong> l’absorbeur écrasé.<br />

Farley & Jones parviennent à la même conclusion [FAR 89]. Au final, l’ajout <strong>de</strong> fibre kevlar à<br />

un composite carbone semble permettre d’améliorer à faible coût en SEA l’intégrité <strong>de</strong>s<br />

structures, mais n’est pas capable d’atteindre les SEA affichées par du carbone pur dans <strong>de</strong>s<br />

mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ruine bien maîtrisés [MAM 97].<br />

En terme <strong>de</strong> résine, le choix se fait entre une matrice thermodurcissable (époxy…) ou<br />

thermoplastique (PEEK…). S. Ramakrishna [RAM 97] met en évi<strong>de</strong>nce la supériorité <strong>de</strong> la<br />

matrice PEEK. Elle trouve son origine dans les bonnes caractéristiques interlaminaires, la<br />

force <strong>de</strong> l’adhésion fibre-matrice et l’allongement à rupture important <strong>de</strong> ce type <strong>de</strong> matrice.<br />

Mais son coût et sa complexité <strong>de</strong> mise en œuvre limitent son utilisation.<br />

Ces observations ont permis <strong>de</strong> mieux comprendre les conséquences d’un choix <strong>de</strong><br />

matériaux. Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Farley & Jones [FAR 89] démontrent qu’une matrice époxy<br />

présentant une plus gran<strong>de</strong> déformation à rupture absorbe plus d’énergie car elle réduit le<br />

développement <strong>de</strong> fissure interlaminaire, ce qui favorise une ruine par fragmentation dissipant<br />

plus d’énergie. S. Ramakrishna [RAM 97] confirme cette observation puisqu’il obtient <strong>de</strong>s<br />

31

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!