proces verbal de la deuxieme session du comite ... - PROGEBE

pas en relief les apports spécifiques des structures. A ce niveau, une fois de plus, les détails
concernant le financement du Fonds Mondial pour l’Environnement sont occultés. L’UNC devrait
apporter les éléments permettant d’éclairer davantage le Comité National de Pilotage sur l’apport
du Fonds Mondial pour l’Environnement qui est l’un des principaux bailleurs de fonds du projet.
Pour ce qui est du nombre de sites, il serait souhaitable que le Comité National de Pilotage se
penche davantage sur le problème en attendant la mise en œuvre de l’évaluation à mi-parcours du
projet.
- M. Sékou Fanta Mady TRAORE : Je félicite l’équipe du projet pour la clarté des documents
présentés. Cependant, je n’ai pratiquement pas noté d’actions pour le compte du site de Kangaba
où les populations font preuve de beaucoup d’engagement pour le développement du bétail
ruminant endémique. Face à la menace qui pèse sur l’espace pastoral de cette circonscription suite
à la convoitise dont il est l’objet, les conditions de précarité dans lesquelles vit le bétail ruminant
endémique augmentent de jour en jour. En mon sens, des actions devraient prises à ce niveau pour
promouvoir le bétail ruminant endémique dans son habitat et éviter que la situation ne se
complique dans l’avenir.
Concernant la mobilisation des fonds, je pense qu’il ya lieu de se féliciter du taux de décaissement
réalisé par le projet sur les fonds du budget spécial d’investissement, pour qui connait les difficultés
de mobilisation des ressources financières à ce niveau.
Pour terminer, je souhaiterais avoir des éclaircissements sur les contraintes que le projet a
rencontrées dans le cadre de la mobilisation des fonds FAD.
- Dr Mohamed N’DIAYE : Je voudrais pour ma part attirer l’attention de l’équipe du projet sur les
problèmes de formulation des activités. Les commentaires sont au futur ; ce qui ne paraît pas être
en adéquation avec le contenu des tableaux. En outre, le terme « réalisations du projet » me
semble préférable à l’expression « résultats attendus ». Il y a également un besoin d’harmonisation
des sources d’informations.
- M. Bakary KONARE : Au niveau des pages 08 et 09, on relève des différences entre les chiffres
relatifs aux réalisations. Par exemple, dans le cadre de la formation, on a enregistré comme
résultats dans le tableau « quinze techniciens ont été formés » alors que de le corps du texte, on
relève que c’est plutôt « quinze agro-éleveurs » qui ont été concernés par l’activité.
Par ailleurs, les contraintes rencontrées dans le cadre de l’exécution des activités n’ont pas été
suffisamment développées.
- Dr Oumarou SYLLA : Je me joins à mes prédécesseurs pour adresser mes félicitations à l’équipe
du projet pour la qualité du document produit. Mes observations concernent surtout le budget
spécial d’investissement. Si on se réfère au document y afférent porté en annexe, on note que le
Procès verbal de la deuxième session du Comité National de Pilotage du Projet de Gestion Durable du Bétail Ruminant Endémique/ PROGEBE-MALI 12