Imaginaires du corps social - Revue des sciences sociales

PASCAL HINTERMEYER
Imaginaires
du corps social
Les hommes ne se posent
pas seulement les questions
auxquelles ils peuvent
répondre. Ils se préoccupent
même tout particulièrement
de celles qui dépassent leur
expérience. De quoi l'avenir
sera-t-il fait, comment se le
rendre propice, voilà des
interrogations récurrentes qui
taraudent même les esprits
les plus positifs.
Pascal Hintermeyer
UFR des sciences sociales
Tout un chacun se rend bien compte
que son sort est lié à celui du groupe
dont il fait partie, mais il sait aussi
qu'à ce niveau beaucoup de choses lui
échappent. Un immense effort, il est vrai, est
déployé par les sociétés modernes pour saisir
l'état dans lequel elles se trouvent. Un
grand nombre de spécialistes, l'œil rivé sur
la conjoncture, enregistrent les moindres
oscillations des indicateurs statistiques.
Malgré ces sophistications de la connaissance,
il est fréquent que le recul nous
manque pour comprendre les processus à
l'œuvre. Nous estimant soumis à une véritable
«dictature du provisoire», le sociologue
A. Bourdin écrivait récemment : «Les
tableaux de bord prolifèrent mais étudier
l'évolution d'un phénomène depuis la dernière
guerre présente une difficulté croissante»
(1) . Du moins la multiplicité des informations
auxquelles nous avons accès ne
nous permet-elle pas toujours de savoir dans
quelle direction nous allons, ni quel sens
prend l'aventure humaine à laquelle nous
participons. Lorsque notre préoccupation
du destin collectif se heurte au laconisme
des chiffres, elle s'exprime autrement.
C'est dans les interstices, les brèches et
les lacunes de la connaissance que s'engouffre
l'imaginaire. Il vient ainsi compenser
les incertitudes sur les sujets tenus pour
essentiels. La société est l'un d'eux puisque
nul ne peut s'affranchir des dynamiques de
coopération et d'opposition qui la traversent
et qui, pour ceux qui en relèvent, s'avèrent
souvent difficiles à maîtriser, voire à repérer.
L'impression pour chacun d'être livré à des
forces collectives auxquelles il contribue
mais qui le dépassent se renforce à mesure
que la modernité se complexifie. D'où le
recours à toute une série de métaphores susceptibles
de rendre compte à la fois de la
cohésion sociale et de ce qui la menace, des
principes qui sont au fondement du vivre ensemble
et des limites de leur application.
Ces métaphores de la société imprègnent les
représentations communes et les médias.
Elles sont largement utilisées dans le discours
politique et dans celui de tous ceux
qui, à un titre ou à un autre, se proposent de
transformer la société ou l'une de ses parties.
Elles sont aussi familières aux spécialistes
des diverses sciences humaines. Sous leur
plume, elles servent souvent à rendre plus
accessible et sensible la conception qu'ils se
font des relations entre les hommes.
Mais les images auxquelles il est ainsi
fait appel ne peuvent être considérées
comme de simples illustrations, comme des
commodités d'expression neutres. En fait
elles entraînent la pensée dans des associations
qui orientent le cours de la réflexion.
Ainsi, comparer la société à une machine
conduit à s'intéresser à ses mécanismes, ses
rouages, ses sources d'énergie ainsi qu'aux
réparations propres à pallier d'éventuelles
pannes. De même, raisonner en terme de jeu
social incite à en expliciter les règles et à se
pencher sur les rôles, les chances et les tactiques
des participants. Ou, pour prendre un
autre exemple, le tissu social évoque la solidité
de la trame qui insère les individus, les
accrocs ou les déchirures qui la détériorent,
les travaux de ravaudage qui la restaurent.
On ne se propose pas ici d'inventorier les diverses
métaphores de la société (12) , mais de
Revue des Sciences Sociales de la France de l'Est, 1993 1 92

s'attarder quelque peu sur l'une d'entre
elles, peut-être la plus répandue, celle du
corps social. Cette expression, dérivée de
celle de corps politique par laquelle les auteurs
de l'Antiquité se représentaient volontiers
la cité, a connu une faveur croissante
lorsqu'au XVII e siècle les hommes se sont
attachés à organiser leur collaboration de
manière plus satisfaisante. Dans les discussions
sans cesse renouvelées depuis à ce
sujet, elle est fréquemment employée par les
publicistes, les législateurs effectifs ou potentiels
et ceux qui s'adonnent à l'étude des
sociétés. De là elle est tombée dans le domaine
public où son succès ne s'est pas démenti.
Pour expliquer une faveur aussi unanime,
on peut relever que la métaphore du
corps social concilie des significations imaginaires
opposées : elle exprime aussi bien
l'espoir d'un fondement solide à l'existence
collective que la crainte des dangers qui la
menacent. Tenir compte de ses contrastes
permet d'apprécier son intérêt pour la
connaissance et l'action sur la société.
Les avantages
de la métaphore biologique
Face aux désaccords, aux rivalités, aux
dissensions qui séparent les hommes, face
au gigantisme de bien des institutions dont
ils relèvent, la métaphore du corps social
offre l'image rassurante d'une unité fondamentale
faite de complémentarité, d'équilibre
et d'idéal. Elle enracine la recherche
sur la société dans une consistance naturelle
en l'envisageant comme le prolongement
d'une physique qui bénéficierait de surcroît
des avancées et du prestige des sciences
biologiques et médicales. La parenté ainsi
invoquée avec les sciences de la matière autorise
à appliquer l'esprit d'analyse qui s'est
révélé si fécond dans leur domaine. De
même que tout organisme est composé par
un grand nombre de cellules, de même la famille,
selon Rousseau, peut-elle être considérée
comme la cellule de base de la
société (3) . Le passage de la première à la seconde
et le changement progressif d'échelle
s'effectuent de proche en proche à la faveur
de l'image du tissu qui, préalablement à la
connotation textile évoquée ci-dessus, était
utilisée par les sociologues dans son acception
histologique d'un ensemble homogène
de cellules.
En fait les perspectives analytiques des
rapprochements avec les sciences physiques
demeurent limitées par rapport aux ouvertures
liées à l'approche plus spécifiquement
biologique de la vie comme phénomène
global qui ne se réduit pas à la somme de ses
composantes. Dans cette optique, un corps
est un tout dont les parties sont nécessairement
et intrinsèquement liées. Il est constitué
de membres et d'organes dont chacun, à
sa place, contribue à l'intégrité et à la puissance
de l'ensemble qu'ils forment. Aucun
d'entre eux ne pourrait subsister isolément et
indépendamment parce qu'il se trouve dans
une situation d'interdépendance où il est tributaire
des autres qui le sont pareillement de
lui. Le corps véhicule l'image d'une entité
indissociable composée d'éléments complémentaires.
C'est précisément la conception
que se fait Durkheim de la solidarité organique
qui prévaut dans les sociétés modernes
caractérisées par la spécialisation des
tâches et la différenciation des types humains
qui dépendent davantage les uns des
autres à mesure qu'ils se spécifient* 4 '. Une
telle interprétation répond à sa manière à la
volonté qu'avait Auguste Comte de mettre
l'accent sur «le sentiment intime de la solidarité
sociale » (5) mais cette insistance, qui
n'est pas propre à la sociologie française, se
retrouve chez bien des auteurs issus de la
tradition allemande ou anglo-saxonne, eux
aussi sensibles aux attraits de la métaphore
du corps social.
L'un des problèmes qu'elle résout est
celui de la conjonction entre compétences
diversifiées. Pour ordonner, hiérarchiser et
intégrer les activités partielles, il suffit de
décliner les opérations caractéristiques de
l'organisme. Les organes relèvent d'appareils
(circulatoire, respiratoire, digestif, reproducteur)
qui assurent chacun une fonction
nécessaire à la survie de l'ensemble.
Ces fonctions en interaction organisent les
rapports du corps avec son environnement
en déterminant ses besoins, ses niveaux de
dépendance et son autonomie relative.
Celle-ci est d'autant plus marquée que l'organisme
met en œuvre les régulations appropriées
au maintien de son équilibre à travers
les variations auxquelles il est soumis.
Par ces processus homéostatiques, il préserve
la régularité de son fonctionnement
face aux aléas des perturbations extérieures.
Il est même capable, dans certaines limites,
de s'adapter aux modifications des conditions
dans lesquelles il se trouve placé et de
transmettre à sa descendance ces ajustements
structurels.
Ces prodigieuses facultés, peu à peu expliquées
par les sciences de la vie, ne pouvaient
laisser indifférents ceux qui ont entrepris
de faire advenir celles de la société.
Depuis deux siècles ils les ont eues constamment
présentes à l'esprit et cette proximité
délibérée a marqué bien des élaborations
théoriques comme le fonctionnalisme, le
structuralisme, la théorie des systèmes. Elle
a aussi conduit à des interprétations critiquables,
par exemple l'organicisme, le darwinisme
social, plus récemment la sociobiologie.
Mais il est remarquable que les
réserves quant à de telles orientations n'ont
nullement entamé le crédit de la référence
biologique. C'est sans doute qu'elle permettait
de concevoir un ordre qui ne soit ni
général, ni figé, ni mécanique et qui combine
souplesse et permanence, un ordre qui
dérive d'une aptitude spontanée à générer un
équilibre autonome et durable par la maîtrise
de sa complexité interne et la sélection,
dans l'immensité du monde, des facteurs
propices à son propre développement.
Une représentation
rassurante de la société
Un tel modèle est bien séduisant mais il
ne doit pas trop faire illusion. Il suppose
imaginairement résolu le problème qui se
pose aux sociétés et à leurs réformateurs les
mieux intentionnés, celui d'une harmonie
défectueuse. Les groupes humains ne
connaissent pas forcément l'équilibre. Leur
existence est bien souvent perturbée et chaotique,
en proie aux turbulences, aux revirements,
aux déchirements, parfois à l'éclatement
et à la disparition. Elle traverse ainsi
toute sorte de démesures. Peut-être même la
conscience de l'instabilité et du désordre, au
moins sur un mode résiduel, la perspective
d'une évolution imprévisible et dramatique,
au moins au titre d'une éventualité, sontelles
à l'origine de l'intérêt pour les relations
entre les hommes. Il arrive en tout cas que
celles-ci soient placées sous le signe du
conflit, voire de la confrontation. Face à de
telles inquiétudes, la métaphore du corps
social a quelque chose de rassurant. Elle
renoue avec la concorde et la cohérence.
Elle substitue à la multiplicité des initiatives,
des mouvements, des événements qui agitent
la société, l'image d'une unité fidèle à
193

elle-même à travers ses transformations
maîtrisées.
Elle présente un autre avantage : en elle
se mêle ce qui est et ce qui devrait être. En
contrepoint aux difficultés du présent, elle
constitue un appel à l'idéal. Tout organisme
tend à optimiser son propre fonctionnement.
La société elle aussi doit stimuler les
échanges et les communications entre ses
parties afin que chacune remplisse le mieux
possible son office en étant dépendante des
autres et en le devenant toujours davantage.
La solidarité est ainsi à la fois un fait et une
exigence. Conséquence de la division du travail,
elle donne lieu dans tous les groupes
humains à des transferts au profit des plus
vulnérables et cette entraide doit se développer
avec le procès de civilisation. Elle est
une nécessité puisque dans un corps aucun
membre, le plus vil soit-il, ne peut être
abandonné sans secours aux difficultés dont
il ne peut venir à bout. Un tel sacrifice n'affaiblirait
pas seulement l'organisme en le
privant de la contribution d'une de ses composantes,
il compromettrait à terme son intégrité,
sa santé et sa survie. La solidarité est
le mouvement par lequel un groupe affermit
son existence en renforçant sa cohésion. Le
passage de la réalité à l'idéal est ici insensible.
La solidarité organique de Durkheim
est prolongée par le solidarisme de Léon
Bourgeois. A qui répugnerait un tel mélange
des genres on pourrait faire remarquer, avec
Castoriadis, qu'un groupe ne définit pas
seulement son identité par son fonctionnement,
mais avant tout par un projet commun
(6) . Certes cette visée collective est de
l'ordre de l'imaginaire. Mais elle relève
aussi du réel (qui ne se réduit pas à ce que
les esprits positifs entendent par ce terme)
car elle donne sens et fait agir. Que le corps
social synthétise un ordre complexe et une
orientation vers l'avenir, qu'il soit à la fois
une nécessité et un choix, voilà qui explique
sans doute une part de sa popularité.
Les épreuves du temps
La métaphore du corps social se prête à
la conjonction de ses éléments constitutifs
ainsi qu'à celle du présent et de l'avenir,
mais elle s'accommode aussi des hiatus et
des imperfections. L'organisme diffère de la
machine par ses possibilités supérieures
d'autonomie, de régulation, d'adaptation,
mais le revers de ces qualités est une indéniable
fragilité. Il est vulnérable à toutes
sortes d'agressions qui provoquent en lui des
altérations passagères ou durables. Un corps
est sujet à quantité d'épreuves et de maladies
qui entravent ou compromettent l'exercice
de ses talents. Ses limites les plus rigoureuses
ne sont pas celles qui viennent du dehors
mais celles qui dérivent de son inscription
dans le temps: tout ce qui vit se
développe puis s'affaiblit. La société n'estelle
pas condamnée à une telle évolution,
certes plus lente que celle que connaissent
les individus, mais peut-être tout aussi inéluctable
? Dès lors que la cité des hommes
est déconnectée de l'ordre divin et que s'estompent
ses garants méta-sociaux (7) , se ravivent
les craintes quant à sa déchéance. La
métaphore du corps social a été une expression
privilégiée des doutes, des désenchantements,
des appréhensions à propos du destin
collectif.
La conception cyclique est l'une des plus
anciennes selon laquelle les hommes se représentent
le devenir de leur société qui demeure
insaisissable pour eux puisqu'il excède
la durée de leur existence individuelle.
Cette croyance se réfère à un âge d'or mythique
duquel on s'éloignerait graduellement
par un processus de déperdition aboutissant
à une disparition qui achève une
phase de l'histoire et en annonce une nouvelle
(8) . La métaphore du corps social transporte
ces significations ancestrales jusqu'à
une époque que l'on caractérise généralement,
du moins pour ce qui concerne
l'Occident, par sa foi dans le progrès, la
technique et le bonheur. S'agit-il d'une
contrepartie nécessaire à un optimisme excessif
et peut-être superficiel ? Toujours estil
que bien des auteurs des XIX e et
XX e siècles appliquent à la collectivité le
cycle biologique qui va de la naissance à la
mort en passant par la croissance, la jeunesse,
la maturité, la vieillesse. Ils considèrent
généralement leur propre société
comme parvenue à une étape avancée de
cette évolution et donc vouée à ses stades ultérieurs.
Les épreuves qui marquent leur
temps ou le groupe social auquel ils appartiennent
leur paraissent autant de confirmations
d'un âge atteint par la sclérose.
Cela fait plusieurs siècles que chaque génération
s'imagine confrontée à des difficultés
sans précédent. Cette impression renforce
le sentiment d'une détérioration accrue
de la vitalité collective qui paraît de plus
conforme aux enseignements de l'histoire
universelle. En particulier l'Europe a été
hantée par l'exemple de la décadence romaine,
invoquée comme la preuve que les
empires les plus solides sont inéluctablement
voués à la décomposition et à la chute.
Certains auteurs font commencer très tôt le
processus de déclin du monde antique. Pour
Toynbee il serait avéré dès l'époque hellénistique
(9) . Les considérations sur le caractère
éphémère des puissances passées suggèrent
bien des parallèles avec le présent.
Aujourd'hui notamment l'effondrement
soudain de pouvoirs qui passaient pour redoutables
peu auparavant incite à renouer
avec les méditations sur la fragilité des institutions
humaines. Sous le titre «Fins d'empires»,
le quotidien Le Monde a proposé à
ses lecteurs pendant l'été 1992 un feuilleton
historique dont chaque épisode était marqué
par la dissolution d'un ordre établi. Tant de
cas de déclin incitent à guetter les signes
d'atonie sociale.
Pathologie sociale
Bien des symptômes ont été invoqués
pour justifier le diagnostic de sénilité collective:
épuisement des ressources naturelles,
dégradation irréversible de l'environnement,
renoncement à la transmission
de cultures ou de savoir-faire, montée de
l'individualisme, manie commémorative,
etc. L'un d'eux a particulièrement frappé les
esprits: la dégénérescence est devenue au
XIX e siècle une angoisse qui a infléchi dans
un sens biologique l'imaginaire traditionnel
de la décadence. Elle désigne un état chronique
de langueur et de débilité qui rend
ceux qui en sont atteints inaptes ou nuisibles
à toute œuvre collective. Max Nordau, qui
lui consacre tout un ouvrage, considère
qu'elle est due aux conditions de la vie moderne
et qu'elle prend une dimension épidémique
à l'aube du XX e siècle. «Nous nous
trouvons actuellement», écrit-il, «au plus
fort d'une grave épidémie intellectuelle,
d'une sorte de peste noire de dégénérescence
et d'hystérie et il est naturel que l'on
se demande de toutes parts avec angoisse :
que va-t-il arriver?» (10) Ce pessimisme à
connotation biologique se retrouve à la
même époque, sous une forme atténuée,
chez des auteurs qui trouvent un large public.
Zola, par ailleurs attentif à décrire de
façon méticuleuse les milieux sociaux dans
lesquels ses personnages évoluent (11) ,
194

Tentation de St Antoine (avec l'aimable autorisation du Musée d'Unterlinden, Colmar)
raconte comment, chez les Rougon-
Macquart, les tares se transmettent et se cumulent
de génération en génération.
Un organisme affaibli, délabré ou dégénéré
pouvant contracter toutes sortes de maladies,
il en irait de même d'une société parvenue
au même état. C'est pourquoi, à la fin
du XIX e siècle encore, le vice-président de
l'Institut international de sociologie, Paul de
Lilienfeld, suggère de consacrer à l'étude de
ces situations malsaines toute une branche
de la sociologie qu'il propose d'appeler
«pathologie sociale». Tout en filant la métaphore
médicale, il estime être parvenu en
ce domaine à un premier résultat, celui
d'identifier dans le parasitisme «la cause de
toute une série de maladies sociales » (12) .
Cette étiologie serait liée à des éléments
exogènes en cas d'immigration incontrôlée,
mais elle pourrait aussi bien revêtir un caractère
endogène. En effet, «dans une société
tout individu ou toute association agricole,
industrielle, commerciale, financière
ou corporative peut acquérir un caractère parasitique.
Cela arrivera chaque fois que les
forces régulatrices de l'organisme se trouveront
hors d'état de retenir l'action de ses
parties dans les limites qui leur sont désignées
par leur nature même et que l'équilibre
des forces matérielles et morales de la
communauté en sera rompu» (13) . Sous couvert
de découvrir une loi générale, l'auteur
se livre à une nouvelle apologie du corps social,
de son ordre naturel, harmonieux et régulateur.
Lorsque la société s'écarte de cette
félicité fonctionnaliste, elle se précipite dans
le déséquilibre, le parasitisme et leur cortège
de maladies. Bien sûr tout cela passe aujourd'hui
pour une caricature due à un esprit
mineur. Mais il ne faut pas oublier que
Durkheim lui aussi consacre tout un chapitre
des Règles de la méthode sociologique à « la
distinction du normal et du pathologique».
Et la métaphore de la maladie sociale n'a
pas disparu depuis. Elle a simplement suivi
l'évolution des pathologies, ou du moins ses
répercussions sur les sensibilités des
contemporains. Celles-ci sont aujourd'hui
particulièrement impressionnées par les
maux que la médecine ne maîtrise pas, en
particulier le cancer et le sida. Les sociétés
ne connaissent-elles pas des perturbations
analogues? Le cancer pose le problème
d'une prolifération anarchique qui compromet
les équilibres traditionnels et échappe à
toute maîtrise. N'est-ce pas ce qui se passe
dans certaines mégapoles du tiers monde qui
s'agrandissent au-delà de toute mesure, se
répandent en excroissances nauséabondes,
se rapprochent dangereusement de la paralysie
et de l'asphyxie? Sous l'effet du sida
apparaît un imaginaire immunitaire de la société
qui envisage l'identité d'un groupe à
partir du système qui lui permet de préserver
son intégrité en se défendant contre les
agressions extérieures. Dans le cas de cette
maladie comme dans celui des autres, le
passage du sens propre à l'usage métaphorique
est particulièrement aisé lorsqu'il est
question des dispositifs censés la combattre.
Dénonçant l'inertie qui a permis la contamination
massive d'échantillons sanguins en
1985, E. Morin écrit: «La présence de
médecins dans l'administration de la santé
procure à celle-ci une immunité particulière
» (14) . Se livrant à une critique systématique
de certaines tendances de la modernité,
J. Baudrillard utilise abondamment
les métaphores du cancer et du sida. Il écrit
par exemple : « Le système social, comme le
corps biologique, perd ses défenses naturelles
à mesure de la sophistication de ses
prothèses» (15) . On retrouve ici, dans le recours
à l'imaginaire pathologique, une signification
polémique qui prévaut lorsque P.
Chaunu évoque la «cité cancéreuse»
comme une preuve de décadence (16) ou
195

lorsque L. Pauwels accuse la jeunesse d'être
atteinte de « sida mental » dans des termes
qui rappellent les diatribes contre la dégénérescence
(17) . Ainsi se confirme la parenté
entre les maladies sociales d'hier et d'aujourd'hui
et leur rapport avec la dénonciation
de l'amenuisement de la vitalité sociale.
Le double corps de la société
Si la modernité ne s'est pas affranchie
des croyances traditionnelles au sujet du
destin collectif, elle les a volontiers transcrites
en un langage biologique. Celui-ci
peut se déployer dans deux directions, selon
que l'on considère la vie comme la forme la
plus accomplie de l'ordre ou comme l'expression
de toutes les limites de la condition
humaine soumise aux atteintes imparables
du temps et de la mort. L'image de l'organisme,
appliquée au niveau collectif, donne
lieu au double corps de la société : d'un côté,
le corps glorieux, harmonieux, idéal, du
fonctionnalisme, où l'unité émane de la différenciation
et la régulation de la maîtrise de
la complexité ; de l'autre, un corps souffrant,
déséquilibré, diminué par la maladie et le
vieillissement; d'une part, une orientation
homogénéisante qui prévaut notamment
dans les tentatives de réforme globale et la
logique administrative de hiérarchisation
des corps professionnels; d'autre part, une
rhétorique de la crise et de la sclérose. La coexistence
de ces deux tendances contrastées
témoigne d'une bipolarisation de l'imaginaire
sur la société. Nos rêveries sur son devenir
oscillent entre le registre de l'utopie et
celui du cauchemar. L'expérience du
XX e siècle a incité la sensibilité contemporaine
à les conjuguer plus systématiquement,
selon un syncrétisme où la tonalité
crépusculaire prend aisément le dessus
puisque le meilleur des mondes peut s'avérer
la forme accomplie du pire sans que la
réciproque se vérifie.
Le balancement entre l'idéal et l'épouvante
ne caractérise pas uniquement la
science-fiction, mais l'imaginaire en général.
Celui-ci suit habituellement la pente de
l'excès, ce qui l'empêche de se conformer à
toutes les nuances de la réalité et l'a définitivement
rendu suspect à la tradition rationaliste.
Certes il simplifie, mais cela ne présente-t-il
que des inconvénients? On se
souvient que, d'après Bachelard, les
connaissances, en se transmettant, se généralisent
et se chargent d'images qui constituent
autant d'obstacles au développement
ultérieur du savoir (18) . L'imaginaire biologique
est-il une entrave à l'étude et à l'amélioration
de la société? Sans doute peut-il le
devenir s'il provoque une assimilation pure
et simple entre différents niveaux de réalité.
Il se fige alors en associations obligées qui,
sans cesse répétées, perdent la puissance
heuristique propre aux métaphores qui établissent
un rapprochement entre deux domaines
de signification restant perçus
comme distincts (19) . Sous réserve du maintien
des différences entre ses références
constitutives et de la préservation de ses
contrastes fondamentaux, l'image du corps
social peut éviter de se transformer en métaphore
morte. Tant qu'elle reste paradoxale,
elle stimule la connaissance et l'action
sur la société.
Du point de vue de la connaissance, elle
peut contribuer à faire prendre conscience
que les phénomènes collectifs sont à la fois
emprunts de stabilité et de fragilité. Cette
double détermination est sans doute une
condition de possibilité de leur compréhension.
Elle dérive des relations d'interdépendance
qui les constituent et qui expliquent
que, si un groupe, une institution, une entreprise
peuvent subsister indépendamment
des dispositions à leur égard de tel individu
en faisant partie, en même temps ils sont
vulnérables aux déperditions de sens susceptibles
de les priver d'une part de leur raison
d'être. La découverte concomitante de la
stabilité et de la fragilité de la société semble
même être à l'origine du projet de l'étudier
pour elle-même. Ceux qui s'y consacrèrent
furent à la fois frappés par sa résistance aux
tentatives pour la façonner rationnellement,
ce manque de plasticité révélant une irréductible
spécificité, et par ses difficultés à
retrouver son équilibre à la suite des bouleversements
qui lui avaient été infligés et qui
l'avaient précipitée dans des troubles impossibles
à dissiper. Bien sûr, ces deux observations
semblaient difficiles à concilier,
de même qu'il était mal aisé de concevoir un
ordre qui ne se déduise pas directement des
catégories de l'esprit humain. Mais ce sont
précisément ces problèmes, rebelles à toute
solution a priori, qui exigeaient d'entreprendre
des recherches nouvelles et de les
soutenir par des analogies avec le domaine
du vivant où étaient attestés des processus
d'organisation spécifiques ainsi que leur dérèglement
éventuel ou nécessaire. Comme le
fait remarquer judicieusement N. Elias, «si
l'esprit utilise des images pour saisir la réalité
ultime des choses, c'est justement parce
que cette réalité se manifeste d'une manière
contradictoire et par conséquent ne saurait
être exprimée par des concepts » (20) . La métaphore
biologique aide alors à reconnaître
les contradictions au sein de la société.
Du point de vue de l'action, la métaphore
du corps social a été peut-être plus indispensable
encore. On sait que la politique
moderne est censée se soumettre aux exigences
de la représentation des citoyens et
de la séparation des pouvoirs. Mais ce que
cela induit comme discordances et comme
conflits est compensé par le recours à deux
principes de légitimité très anciens et toujours
efficaces. Le premier est l'appel à la
concorde, à la cohésion, à la coopération,
afin de faire prévaloir le bien commun (21) par
la soumission de tous à une autorité qui, tel
le cerveau dans l'organisme, coordonne
l'activité des différentes parties. Le second
est la justification du commandement et de
l'obéissance par le danger réel ou potentiel
que traverserait la société, qui la menacerait
de déclin, de subordination, voire de disparition,
et exigerait un effort concerté sous la
direction de ceux qui sont capables d'affronter
la mort et autorisés, en vue de la survie
collective, à obtenir tous les sacrifices de
ceux qu'ils gouvernent' 22 '. Ces deux principes
se renforcent mutuellement et le second
apporte au premier un appui parfois salutaire;
C'est pourquoi, lorsque le débat
politique devient plus âpre et incertain, il
tend à se dramatiser. Ainsi, la consultation
populaire sur le traité de Maastricht a-t-elle
davantage intéressé l'opinion lorsqu'elle a
quitté le terrain des dispositions techniques
de l'Union économique et monétaire pour
rejoindre celui de la vie et de la mort collective,
les uns soutenant que le rejet du
texte condamnerait l'œuvre de construction
européenne menée depuis près d'un demisiècle
et isolerait le pays dans un monde
plein de dangers, les autres s'opposant à la
ratification pour préserver l'existence même
de la nation, menacée de disparaître dans un
ensemble plus large au profit duquel elle renoncerait
à des dimensions essentielles de sa
souveraineté. Cet exemple récent rappelle
que dans les décisions importantes les
craintes l'emportent souvent sur les projets.
Si la proportion entre ces deux éléments
varie, l'essentiel est leur dualité, la politique
se présentant à la fois comme une mise en
196

ordre de la société en vue d'une organisation
plus élaborée et comme la défense de l'intégrité
collective face à la violence interne et
externe. En jouant sur les deux sens de la
métaphore du corps social, elle retrouve le
rythme cyclique qui l'a toujours caractérisée
: aux phases de corruption, de division,
de dissolution, doivent succéder des moments
d'harmonie, de solidarité et de régénération.
L'aspiration à une telle alternance
et le découragement lorsqu'elle semble hors
de portée sont des facteurs essentiels de
l'énergie politique.
Impasses et fécondité
de l'imaginaire du corps
social
L'imaginaire biologique appliqué à la
politique a aussi basculé dans la démesure.
La volonté de cohésion et de protection se
justifie par la poursuite de l'intérêt général,
au-delà de la représentation des intérêts particuliers.
Mais là où ces deux principes se
systématisent, ils acquièrent une efficacité
redoutable. L'obsession de l'unité a conduit
bien des sociétés européennes à un refus des
disparités qui leur sont pourtant essentielles.
L'imaginaire de l'organisme, en se radicalisant,
a inspiré le passage à un ordre totalitaire
où le pouvoir ne peut plus être récusé
puisqu'il est censé être l'incarnation même
de la collectivité, où les individus sont sommés
en permanence de faire la preuve de
leur utilité sociale, où une attitude critique,
voire l'expression de la subjectivité, passent
pour révélateurs de présomption, d'insubordination,
de trahison. En écho à cette unification
forcée, l'ordre technocratique traduit
l'intention de prévoir ce qui doit arriver,
d'uniformiser les comportements, de planifier
ce qu'il faut faire. La fixation sur la dimension
tragique, elle aussi, peut devenir
dévastatrice. Elle risque de hâter l'avènement
de ses plus sombres prophéties et de
précipiter les catastrophes qu'elle prétend
prévenir. Lorsqu'elle exagère les périls, elle
incite à réagir par une attitude agressive qui
participe d'ordinaire à une escalade presque
impossible à enrayer. La hantise de la défaillance
est allée jusqu'à la mise en cause,
l'élimination même, de ceux à qui il était
reproché d'affaiblir la collectivité.
L'exacerbation de ces deux dimensions
et leur association ont entraîné le XX e siècle
dans les pires régressions. Elles ont donné
lieu à un délire de l'unité, de l'homogénéité,
de la pureté. Aujourd'hui encore, lorsque les
problèmes entre les hommes paraissent inextricables,
la tentation est forte d'en appeler
au repli sur un ordre communautaire.
Mais en privilégiant ainsi le retour nostalgique
à l'organique (au sens restreint que lui
donnait Tönnies), on tourne le dos à la société
et aux prodigieuses possibilités qu'elle
acquiert en suscitant l'expression de ses différences.
Rabattre la dynamique collective
sur la célébration répétitive du même revient
à une forme d'auto-condamnation. Narcisse
est tellement fasciné par la contemplation de
son propre corps qu'il finit par s'y abîmer et
par en périr. Ce destin funeste guette ceux
qu'obnubile l'image de leur perfection.
De telles dérives se sont révélées particulièrement
dangereuses à notre époque
mais elles ne représentent qu'une direction,
à vrai dire sans issue, de l'imaginaire du
corps social qui, à mesure qu'il se développe,
est amené à tenir compte de l'hétérogénéité
interne et externe. Alors que l'unité
intégrale fusionne, fige et stérilise, la diversité
et l'inachèvement stimulent la créativité.
Aucun organisme ne peut durablement se
renfermer sur lui-même, il lui faut s'ouvrir
aux autres et au monde. D'abord pour
s'adapter à son environnement. Mais aussi
parce que le désir ne se confine pas à l'identique
et à l'immédiat, qu'il se porte vers
l'autre et le lointain. Toutes les civilisations
se sont animées par la quête d'un ailleurs auquel
elles ont allègrement sacrifié leurs certitudes
trop familières, donc trop peu attrayantes.
« Je est un autre », disait Rimbaud.
C'est vrai des individus comme des groupes.
Ceux-ci ne cherchent pas seulement à réduire
l'inconnu au connu mais à ménager la
part de l'imprévu et du mystère. Eux aussi
aspirent à d'autres rivages. D'ailleurs, l'imaginaire
n'est-il pas avant tout ce qui leur permet
de s'affranchir de l'ici et du maintenant?
Ce qui leur suggère d'autres
perspectives ? En ce sens il répugne à l'uniformisation
comme à un appauvrissement de
l'humain.
L'imaginaire du corps social, on le voit,
est susceptible de diverses orientations. Les
références biologiques et médicales sont
suffisamment riches pour se prêter à des significations
multiples et souvent opposées.
Elles attirent l'attention aussi bien sur les facultés
d'adaptation les plus élaborées que
sur leurs dérèglements possibles et leurs limites
essentielles. Ces contrastes, loin de les
disqualifier, font leur intérêt. De même que
la vie est à la fois exubérance et finitude, de
même la société apparaît puissante et fragile
à qui veut la connaître ou la transformer. Si
l'imagination passe aujourd'hui pour un instrument
de recherche, c'est précisément que
sa souplesse lui permet de comprendre la coexistence
des contraires. Il arrive aussi
qu'elle se fige en devenant unilatérale. Elle
bascule alors dans un vertige de l'unité
qu'elle ne surmonte que par le sens de l'altérité.
Ainsi l'imaginaire du corps social ne
saurait rester univoque. Sa fécondité tient à
sa pluralité qui, en lui conférant ouverture et
mobilité, le rend apte à saisir les différences,
les paradoxes et les complexités liés à l'existence
des groupes humains.
Notes
1 A. Bourdin, «La dictature du provisoire», Le
Monde, 12 janvier 1987.
2 P. Hintermeyer, « Le lien social, cet obscur objet
de la sociologie», Actions et recherches sociales,
avril 1989.
3 J.-J. Rousseau, Contrat social, 1766.
4 E. Durkheim, De la division du travail social,
F. Alcan, 1893.
5 A. Comte, Discours sur l'esprit positif, 1844.
6 C. Castoriadis, L'institution imaginaire de la
société, Seuil, 1975.
7 A. Touraine, Production de la société, Seuil,
1973.
8 M. Eliade, Le mythe de l'éternel retour,
Gallimard, éd. augmentée, 1989.
9 A J. Toynbee, A study of history, London, 1934-
1954.
10 M. Nordau, Dégénérescence, trad. fr. Alcan,
1903.
11 E. Zola, Carnets d'enquête, Pion 1986.
12 P. de Lilienfeld, « La pathologie sociale », Revue
internationale de sociologie, 1894.
13 Id.
14 E. Morin, «Cherchez l'irresponsable», Le
Monde, 8 novembre 1992.
15 J. Baudrillard, La transparence du mal, Galilée,
1990.
16 P. Chaunu, Histoire et décadence, Perrin, 1981.
17 L. Pauwels, «Le monôme des zombis», Figaro
Magazine, 6 décembre 1986.
18 G. Bachelard, La formation de l'esprit scientifique,
P.U.F. 1930.
19 E.R. Mac Cormac, «Metaphor revisited»,
Journal of aesthetics and art criticism, 1971.
20 N. Elias, Qu 'est-ce que la sociologie, trad. fr.
Pandore 1981.
21 J. Freund, L'essence du politique, Syrey.
22 P. Hintermeyer, Politiques de la mort, Payot,
1981.
197