MÉDIATIONS ET POSITIONNEMENTS : DEUX CONCEPTS ... - Acedle

neutre, où l’implication et la subjectivité n’auraient aucun droit de cité. Les questions
didactiques se traiteraient donc entre ces deux pôles et il conviendrait alors d’envisager
des degrés et des modes de distanciation et d’engagement ainsi que la circularité qui
s’établirait entre ces deux pôles.
Je ne me suis pas demandée d’entrée de jeu s’il était possible, souhaitable, raisonnable
ou inacceptable pour une chercheure de mener une recherche dans laquelle j’étais partie
prenante. L’objectif premier assigné à ma recherche était d’appréhender les phénomènes
didactiques pour intervenir sur les contenus et leur mise en œuvre afin de les rendre
‘enseignables’ et ‘apprenables’ (cf. supra). Ces travaux étaient menés d’abord dans des
recherches-actions puis dans le cadre de ma thèse J’étais une chercheure engagée dans
une recherche que je posais comme interventionniste (Deyrich, 2001 et 2003). Il ne
s’agit pas ici de revenir sur cette position que je continue de défendre, en particulier
dans la mise en œuvre de dispositifs intégrant les nouvelles technologies (Deyrich,
2005a). Cependant, le point de vue est plus nuancé pour tenter de voir comment les
problématiques sous-jacentes interpellent aussi bien la formation des enseignants
(Deyrich & Dyson, 2006) que le positionnement du chercheur engagé dans cette
formation (Deyrich, 2007b) : entre intervention et neutralité, entre subjectivité et
objectivité. Les interrogations concernent alors la place du chercheur dans son rapport
avec l’objet d’étude.
Le chercheur en sciences humaines est également un témoin engagé dans des
phénomènes sociaux. Se pose alors la question de la « bonne » distance à l’ « objet ».
La recherche est confrontée à un dilemme fondamental pour Elias (1993) entre
engagement et distanciation, s’agissant de deux opérations mentales contradictoires,
bien qu’indissociables. En fonction des impulsions qui tendent soit vers l’engagement et
les autres, soit vers la distanciation.
« Ces impulsions peuvent entrer en conflit les unes avec les autres, lutter pour la
prééminence ou passer des compromis et se combiner selon les proportions et les
formes les plus diverses. En dépit de toute cette diversité, c’est la relation entre
ces deux pôles qui détermine le cours des actions humaines ». (Elias 1993 : 10)
Le chercheur se trouve ainsi confronté à deux fonctions : celle de ‘participant’ et celle
de ‘chercheur’ et il lui faut aborder le dilemme de la séparation de l’engagement et de la
distanciation. Pour Elias (1993 : 29), la solution ne se trouve pas dans l’abandon du
groupe au profit de la fonction de chercheur : les affaires sociales du groupe concernent
nécessairement le chercheur. En ce sens, pour l’enseignant-chercheur, le détachement
15