impacts environnementaux d'une nouvelle technique de récolte de ...

31
Chapman, 2003). L’interprétation statistique de ce modèle est principalement critiquée
pour le manque de réplication spatiale causant de la pseudo réplication (Hurlbert, 1984).
D’après Hurlbert (1984) et Murtaugh (2002), le terme d’erreur utilisé lors d’une ANOVA
est inapproprié et teste faussement les effets anticipés par l’hypothèse de départ.
Il est difficile d’éviter la pseudo réplication lors d’une étude d’impacts puisque
habituellement, il n’y a qu’un seul site d’impact (Stewart-Oaten et al., 1986). Il serait
déraisonnable d’exiger un réplicat du site d’impact, dans notre cas, une tourbière distincte
où les essais de la nouvelle technique de récolte (récolte mécanique par tranchée) auraient
été effectués. Nous avons un contrôle très limité sur ce genre de site. Par contre, il est
possible de remédier à ce problème en répliquant le site contrôle (Underwood, 1989, 1992,
1994). Un design asymétrique avec un seul site d’impact et plusieurs sites contrôles
permettrait une analyse statistique plus fiable (Underwood ,1994).
Le site contrôle utilisé lors de cette expérience est très diversifié, il contient
plusieurs types d’habitats et s’étend sur environ 1 km 2 . Il est à proximité du site d’impact,
donc il subit les mêmes conditions climatiques. Par contre, le site contrôle n’est pas répété
dans une autre tourbière. Il aurait été très difficile de trouver un autre site contrôle soumis
aux mêmes conditions climatiques, biologiques et édaphiques.
L’analyse des résultats suivra donc les recommandations faites par Hulbert (1984) et
Murtaugh (2002, 2007). Ils prônent que la façon optimale de présenter les résultats dans
une telle situation est de développer des graphiques et des tableaux démontrant clairement
les moyennes et la variabilité des données recueillies. Le message sera aussi valide tout en
étant beaucoup plus explicite qu’avec des résultats d’ANOVA qui auraient été difficilement
interprétables.