Comparaison internationale BÃ¢timent et Energie ... - Prebat

More documents

Recommendations

Info

Graphique 3. Répartition de la consommation d’énergie finale par type de propriétaire :ordres de grandeur 6Tertiaire privé;17%Tertiaire public;17%Maisons desparticuliers; 42%Logements HLM,SEM,institutionnels;10%Copropriétés desparticuliers; 14%Les maisons individuelles existantes des particuliers représentent de très loin lepremier segment consommateur, devant les quatre autres.Le potentiel d’économie d’énergie varie fortement selon la date de la réglementationthermique en vigueur lors de la construction du bâtiment. Le principal gisement d’économieest le patrimoine d’avant 1974.Graphique 4. Consommation d’énergie (chauffage et eau chaude sanitaire)en énergie finale par type d’habitat en France en zone H1Kwh/m²an350300250200150100500Avant 1974Réglementation de 1988Réglementation de 2000Réglementation de 2005CollectifIndividuelSource ADEME6 Il s’agit d’estimations donnant des ordres de grandeurA-5 PREBAT - Comparaison internationale Bâtiment et Energie / Décembre 2007 / ADEME-PUCA-CSTB
La situation est donc claire :- le bâtiment représente près du quart des émissions de CO 2 et près de la moitié de laconsommation d’énergie primaire ;- ces trente dernières années, malgré la baisse de plus d’un tiers de la consommation parm², la consommation a augmenté d’un quart en volume ;- l’énergie fossile représente une part essentielle de cette consommation ;- le parc existant représente l’enjeu essentiel avec notamment l’habitat existant, propriétédes particuliers, qui représente plus de la moitié de la consommation d’énergie dubâtiment, tertiaire inclus.Or la France s’inscrit dans les perspectives définies par l’Union Européenne qui adécidé de :- diminuer de 20 % d’ici 2020 ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à1990 7 ,- baisser de 20 % sa consommation d’énergie entre ces deux dates,- passer à une proportion de 20 % d’énergies renouvelables dans sa consommationen 2020 8 .Le bâtiment, avec les transports, sont les deux secteurs prioritaires pour atteindre cesobjectifs ; le potentiel d’économie est plus fort dans le bâtiment que dans les transports.La prise de conscience de l’ampleur du problème à résoudre est en France trèsrécente. La préoccupation de qualité environnementale des bâtiments a plus d’une dizained’années, notamment grâce à l’action menée par l’association Haute QualitéEnvironnementale HQE®, mais le débat sur le défi en matière de gaz à effet de serre etd’énergie est beaucoup plus récent.Cette prise de conscience se traduit depuis 2005 environ par un grand foisonnementd’initiatives. Des acteurs d’origines variées, particuliers, municipalités, promoteurs privés,organismes d’habitat social ont lancé la réalisation de maisons individuelles, d’immeublescollectifs d’habitation, de locaux d’enseignement, de bureaux…, le plus souvent enconstruction neuve et parfois en rénovation, dont la consommation d’énergie sera nettementplus faible que la moyenne, et dont la part des énergies renouvelables sera plus élevée. Maisles initiatives sont en cours et il existe à ce jour peu d’opérations terminées à visiter et àévaluer.Des incitations publiques en faveur de la maîtrise de l’énergie et du développementdes énergies renouvelables dans le bâtiment ont été mises en œuvre : crédits d’impôt del’Etat, subventions de l’ADEME et des collectivités territoriales, opérations programmées del’Agence Nationale de l’Habitat, prêts de la Caisse des Dépôts et Consignations et desfournisseurs d’énergie…Le secteur privé a pris également des initiatives : création de la fondation privée derecherche « Bâtiment et énergie », à l’initiative de Mittal Arcelor, Lafarge, EDF, GDF, projetinternational « Energy Efficient Buildings » co-piloté par Lafarge et United Technologies dansle cadre du « World Business Council for Sustainable Development », prêts bancairesspécifiques proposés par des établissements financiers, contrats de performance7 Au moins 30 % en cas d’accord post-Kyoto.8 Plan d’action du Conseil Européen de mars 2007.A-6 PREBAT - Comparaison internationale Bâtiment et Energie / Décembre 2007 / ADEME-PUCA-CSTB
Page 1: COMPARAISON INTERNATIONALEBATIMENT
Page 5: Vous vous intéressez à certains c
Page 11: IntroductionCréé dans le cadre du
Page 17 and 18: Vu le taux de renouvellement du par
Page 19 and 20: Pour les bâtiments tertiaires, le
Page 21 and 22: Les partenaires pour les programmes
Page 23 and 24: 3. TROIS MODELES DE LA MAITRISE DE
Page 25 and 26: De plus, nous ne sommes qu’au dé
Page 27 and 28: 4. LES DIX PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS
Page 29 and 30: 4.4 La qualité de l’assemblage d
Page 31 and 32: Le foisonnement ne se limite pas à
Page 33 and 34: 4.10 Deux facteurs clés sont le fi
Page 35 and 36: SommaireSOMMAIRE ..................
Page 37 and 38: 1. LES PROGRAMMES ETUDIESSix groupe
Page 39 and 40: 1.2 SUISSE [2]Le programme de bâti
Page 41 and 42: 1.4 JAPON [4]La sécurité d’appr
Page 43 and 44: 1.6 DANEMARK - LE QUARTIER VESTERBR
Page 45 and 46: 2. ANALYSE TRANSVERSALE DES PROGRAM
Page 47 and 48: 2.3 LA DYNAMIQUE DE DÉVELOPPEMENTL
Page 49 and 50: 2.5 LES TECHNIQUES UTILISÉESLes te
Page 51 and 52: 2.7 LES LABELSCertains des programm
Page 53 and 54: L’un porté par des architectes (
Page 55 and 56: 3.1.9 LES DISTRIBUTEURS D’ENERGIE
Page 57 and 58: En France le partenariat établi en
Page 59 and 60: 3.4 QUELS OUTILS DE MARKETING ET DE
Page 61 and 62: ConclusionsLes programmes d’opér
Page 63 and 64:
Comparaison internationaleA3 - Synt
Page 65 and 66:
6.4 La tranposition en france .....
Page 67 and 68:
1. LE RECENSEMENT ET LA SELECTIONL'
Page 69 and 70:
Enfin, un forum permanent (www.govf
Page 71 and 72:
En Europe, l'association EUREC (Eur
Page 73 and 74:
ne sont pas sans rappeler les princ
Page 75 and 76:
1.3 LES CRITERES DE CHOIX DES BRIQU
Page 77 and 78:
LA CLASSIFICATION DES BRIQUESPour c
Page 79 and 80:
Figure 6 : Importance des décision
Page 81 and 82:
2. OPTIMISATION DE L'ENVELOPPE - PA
Page 83 and 84:
2.1.1.2 L'analyse SWOTForcesFaibles
Page 85 and 86:
Source : www.passivhaustagung.deFig
Page 87 and 88:
2.2 LA TRANSPOSITION EN FRANCE DES
Page 89 and 90:
3. LE SOLAIRE : PHOTOVOLTAIQUE - TH
Page 91 and 92:
3.1.1.2 L'analyse SWOTForcesContext
Page 93 and 94:
3.2 LE STOCKAGE DE CHALEURL'intér
Page 95 and 96:
3.2.1 L'ANALYSE SWOTForcesTaux de c
Page 97 and 98:
A88PREBAT - Comparaison internation
Page 99 and 100:
4.1.1 LA VENTILATION MECANIQUE AVEC
Page 101 and 102:
4.1.2 LES SYSTEMES COMPACTS VENTILA
Page 103 and 104:
4.1.3 LA MICRO-COGENERATION4.1.3.1
Page 105 and 106:
4.1.4 CLIMATISATION ET RAFRAICHISSE
Page 107 and 108:
4.1.4.2 L'analyse SWOTDans le rappo
Page 109 and 110:
performance. De plus, ces systèmes
Page 111 and 112:
5.1.1.2 L'analyse SWOTForcesPlus d
Page 113 and 114:
6. L'ECLAIRAGE6.1 INTRODUCTIONAu ni
Page 115 and 116:
6.3 L'ANALYSE SWOTLes quatre analys
Page 117 and 118:
- Incitations financières pour la
Page 119 and 120:
Figure 18 : Situation actuelle - ap
Page 121 and 122:
Un effort important de tous les act
Page 123 and 124:
8. CONCLUSIONUne étude récente du
Page 125 and 126:
9. GLOSSAIREDOE : Departement of En
Page 127 and 128:
SommaireSOMMAIRE ..................
Page 129 and 130:
1. LES PROGRAMMES RECENSESSuivant l
Page 131 and 132:
Tableau 2 : Liste des 21 programmes
Page 133 and 134:
C’est à partir de cette liste de
Page 135 and 136:
2. L’ANALYSE TRANSVERSALE DES PRO
Page 137 and 138:
Pilotage du programme autrichienEn
Page 139 and 140:
éduisant les risques. L’idée es
Page 141 and 142:
Le schéma ci-dessous montre commen
Page 143 and 144:
2.3 LE FONCTIONNEMENT DES PROGRAMME
Page 145 and 146:
2.3.5 DIFFUSION DES RESULTATS DES P
Page 147 and 148:
3. POINTS FORTS - POINTS FAIBLES ET
Page 149 and 150:
• Le contrôle de l’avancement
Page 151 and 152:
sur les objets construits. Il sembl
show all

Comparaison internationale BÃ¢timent et Energie ... - Prebat

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?