TABLEAU A-2Essais contrôlés randomisés auprès d’adultesAUTEURS,ANNÉE, TYPED’ÉTUDEEFFECTIFS, DURÉE,TYPE D’INSULINERÉSULTATSCONCLUSIONPompe versus multi-injections (NPH)DeVries et al.,2002Essairandomiséen groupesparallèlesN = 79 patientsayant une maîtriseglycémiqueinsatisfaisante (tauxd’HbA1c ≥ 8,5%)Durée = 16 semainesPompe :aspartMulti-injections :NPH et aspartTaux d’HbA1c (changement observé) :Pompe : - 0,91 ± 1,28 %Multi-injections : - 0,07 ± 0,70 %Différence de 0,84 % (de -1,31 à - 0,36); p = 0,002Glycémie moyenne :Profils glycémiques : NSHypoglycémies graves : NSPompe : 3 crisesMulti-injections : 6 crisesAcidocétoses : 1 incident dans chaque groupeChez des patients ayant des antécédentsde maîtrise glycémiqueinsatisfaisante, la pompe améliorele taux d’HbA1c et certains aspectsde la qualité de vie. Lapompe devrait être offerte à cespatients lorsqu’il y a volonté dechangement.Qualité de vie (SF-36) : pompe vs multi-injectionsSanté générale : + 5,9 vs - 1,2 (p = 0,048)Santé mentale : + 5,2 vs - 0,6 (p = 0,05)Pompe versus multi-injections (glargine) (résumés)Bode et al.,2003EssairandomisécroiséN = 100 patientstraités par pompeDurée = 5 semainesPompe :aspartMulti-injections :glargine et aspartTaux d’HbA1c non mesuréGlycémie moyenne (AUC ≥ 80 mg/dL) mesurée parmonitorage continu sur 48 heures :Pompe : 2059 ± 1310 mg/dL/hMulti-injections : 2687 ± 1734 mg/dL/h (p < 0,01)Hypoglycémies graves (pendant l’étude) :Pompe : 2 crisesMulti-injections : 3 crisesLe traitement par pompe diminueplus le niveau glycémique queles multi-injections (glargine) sansaugmenter le risque d’hypoglycémies.Bolli et al.,2004Essairandomiséen groupesparallèlesN = 57Durée = 6 moisPompe :lisproMulti-injections :glargine et lisproTaux d’HbA1c (début et fin du traitement) :Pompe : de 7,7 ± 0,7 à 7,0 ± 0,8 %Multi-injections : de 7,8 ± 0,6 à 7,2 ± 0,7 %Différence de - 0,1 % (IC 95% : de - 0,5 à 0,3) : NSGlycémie moyenne :Pompe : de 164 ± 41 à 146 ± 32 mg/dLMulti-injections : de 160 ± 30 à 144 ± 20 mg/dLDifférence de 1 (-14, 15) mg/dL : NSHypoglycémies graves :Fréquence trop faible (2 crises)Les traitements par pompe et parmulti-injections (glargine) améliorentla maîtrise glycémique defaçon similaire; le traitement parmulti-injections (glargine) estmoins cher et présente donc unmeilleur rapport coût-efficacitédans une population non sélectionnéede patients atteints dudiabète de type 1.NS : différence non significative.48
TABLEAU A-3Études non randomisées auprès d’adultesAUTEURS,ANNÉE, TYPED’ÉTUDEEFFECTIFS, DURÉE,TYPE D’INSULINERÉSULTATSCONCLUSIONPompe versus multi-injections (NPH) (études de cohortes)Hissa et al., 2002Étude de cohorteprospectiveN = 29Durée = 18 moisPompe :lisproMulti-injections :NPH et lisproTaux dHbA1c (au début et à 18 mois) :Pompe : de 8,3 ± 1,1 à 6,5 ± 0,5 %(p < 0,001)Multi-injections : de 7,6 ± 0,8 à 7,5 ± 0,5 %(NS)Différence entre les groupes : p < 0,001Hypoglycémies graves : aucuneL’insuline lispro donne une meilleuremaîtrise glycémique avec lapompe qu’en multi-injections.Acidocétoses : aucuneRésuméCersosimo et al.,2002Étude de cohorteN = 85Durée = 24 moisType d’insuline : NDTaux d’HbA1c (au début et à 24 mois) :Pompe : de 8,0 ± 1,2 à 7,1 ± 1,1 %Multi-injections : de 8,6 ± 1,6 à 8,1 ± 1,0 %(p < 0,05)Le traitement par pompe amélioreles résultats cliniques de façonsubstantielle.Hypoglycémies graves (nombre de crisespar patient et par an) :Pompe : 0,30Multi-injections : 0,46 (p < 0,05)Acidocétoses : NS49
- Page 5:
LA MISSIONL'Agence d'évaluation de
- Page 8 and 9:
REMERCIEMENTSCe rapport a été pr
- Page 10 and 11:
proposé à ceux qui sont le plus s
- Page 12 and 13:
RECOMMANDATIONSL’AETMIS recommand
- Page 14 and 15:
6.1.1 Avantages ...................
- Page 16 and 17: LISTE DES ABRÉVIATIONSAATRMACDADDQ
- Page 18 and 19: Insuline glargine : nouvelle insuli
- Page 20 and 21: 2 LE DIABÈTE DE TYPE 1Selon les do
- Page 22 and 23: [EDIC Research Group, 2003]. Les gr
- Page 24 and 25: terme [Buse, 2003; Davidson, 2003].
- Page 26 and 27: 3 LA POMPE À INSULINE3.1 DESCRIPTI
- Page 28 and 29: emboursement de la technologie, au
- Page 30 and 31: 5.2 INNOCUITÉL’innocuité sera e
- Page 32 and 33: Research Group [1995a] sur les effe
- Page 34 and 35: Multi-injections avec l’insuline
- Page 36 and 37: Synthèse (adultes)Les études comp
- Page 38 and 39: correction glycémique identique le
- Page 40 and 41: EnfantsQuatre des cinq essais rando
- Page 42 and 43: 6 LA PERSPECTIVE DES PATIENTSPour c
- Page 44 and 45: formation des patients et au démar
- Page 46 and 47: 7 LA PERSPECTIVE DES PROFESSIONNELS
- Page 48 and 49: que le besoin en enseignement et en
- Page 50 and 51: 8 ASPECTS ÉCONOMIQUES8.1 REVUE DE
- Page 52 and 53: pompes à insuline ne sont rembours
- Page 54 and 55: de ces composantes. Selon ces résu
- Page 56 and 57: TABLEAU 10Déboursés requis tous l
- Page 58 and 59: 9 ANALYSELa revue de la littératur
- Page 60 and 61: pas plus efficaces que les multi-in
- Page 62 and 63: contexte de restrictions budgétair
- Page 64 and 65: 11 RECOMMANDATIONSL’AETMIS recomm
- Page 68 and 69: Études non randomisées auprès d
- Page 70 and 71: TABLEAU A-4Publications rejetées (
- Page 72 and 73: TABLEAU A-5Essais randomisés aupr
- Page 74 and 75: TABLEAU A-6Études non randomisées
- Page 76 and 77: TABLEAU A-6Études non randomisées
- Page 78 and 79: TABLEAU A-7Publications rejetées (
- Page 80 and 81: ANNEXE B : STRATÉGIE DE RECHERCHES
- Page 82 and 83: TABLEAU C-2Exemples de critères de
- Page 84 and 85: ANNEXE D : PERSPECTIVE DES PATIENTS
- Page 86 and 87: 9) Quelle est la deuxième raison p
- Page 88 and 89: 23) Quelle formation à l’utilisa
- Page 90 and 91: TABLEAU D-1Données sociodémograph
- Page 92 and 93: DATE :_______________ MILIEU :_____
- Page 94 and 95: TABLEAU F-1ANNEXE F : ÉTUDES ÉCON
- Page 96 and 97: ANNEXE G : COÛTS DIFFÉRENTIELS DU
- Page 98 and 99: TABLEAU G-3Estimation des coûts mo
- Page 100 and 101: Bringer J, Costalat G, Jaffiol C, R
- Page 102 and 103: DeVries JH, Snoek FJ, Kostense PJ,
- Page 104 and 105: Hirshberg B, Rother KI, Digon BJ, L
- Page 106 and 107: Pankowska E, Lipka M, Wysocka M, Sz
- Page 108: Tamborlane WV, Fredrickson LP, Aher
Change language