Bouche cousue ou langue bien pendue ? L'école entre deux ...

elle bourgeoise ou appartient-elle à chacun ? la logique est-elle une forme de pensée propre aux élites ou un instrumentuniversel ? le langage élaboré est-il un code réservé à une classe sociale ou un instrument de communication adapté àcertains contenus ou à certains contextes ? jusqu’à quel point faut-il, au nom du respect de l’identité culturelle dechaque groupe, renoncer à enseigner des savoirs qui ont cours dans les classes dominantes ?La question se pose pour l’oral. À chacun de répondre en pesant le pour et le contre. Je dirais que l’accès à uninstrument indispensable dans les rapports sociaux justifie un certain risque de dépossession culturelle.Autre risque : la surenchère normative. Aujourd’hui, on peut avancer l’idée que la normalisation de la langue se faitmoins pesante, qu’elle passe davantage par les médias que par la répression scolaire des parlers populaires etrégionaux. On redécouvre les patois, on affirme le droit à la différence, on relativise les normes. Cette évolution estamorcée depuis plusieurs décennies. La rénovation de l’enseignement du français l’a accentuée en insistant sur lalibération de la parole, sur la nécessité de ne pas empêcher les élèves de s’exprimer par des corrections intempestives,sur la diversité des contextes, des actes de parole, des registres de langues et des marchés linguistiques.Ne risque-t-on pas, en développant une véritable pédagogie rénovée de l’oral, de mettre fin à cette relativetolérance, de faire peser sur l’expression des enfants à l’école de nouvelles normes, de créer de nouvelles inégalités ?Vaut-il vraiment la peine d’ajouter l’oral aux objectifs prioritaires de l’école obligatoire ? La maîtrise attendue justifie-telleun surcroît d’exigences et de travail, la mise en valeur de nouvelles normes d’excellence, l’extension possible descritères de sélection, une nouvelle forme de normalisation des pratiques ? La maîtrise de l’oral est-elle dans l’existenceun atout assez important pour courir autant de risques ?À ces questions, il n’y a pas de réponse “ objective ”, on s’en doute. Chacun est renvoyé en dernière instance à sesoptions politiques, à sa vision de la culture, de la langue, des inégalités, de la démocratisation. Quant à moi, sauf àremettre en question l’ensemble du curriculum, je dirais qu’une véritable maîtrise de l’oral vaut bien un effort accru descolarisation.À partir du moment où on décide de franchir le pas, il faut se donner les moyens de construire une pédagogieefficace. Rien ne serait pire qu’un simulacre, juste assez bon pour créer des hiérarchies sans engendrer d’apprentissagessignificatifs et solides. Il reste donc à concevoir une pédagogie efficace, qui ne se contente pas de signes extérieurs deréussite scolaire (Perrenoud, 1986), mais vise des compétences stables et transposables pour chacun. Une pédagogie del’oral délibérément égalitariste dans ses intentions ne peut qu’être différenciée dans ses modalités : à chacun selon sesbesoins !V. L’oral, c’est mardi matin,de 9 heures à 10 heures !L’oral s’apprend. S’enseigne-t-il ? Oui si l’on s’accorde à dire - ce qu’on devrait faire pour toutes les disciplines -qu’enseigner ce n’est rien d’autre qu’aménager des situations d’apprentissage. Pour l’oral plus peut-être que pour toutautre acquis, il faut se défaire de l’idée qu’il y a des savoirs à transmettre. Les compétences sont construites par l’élève,en situation d’interaction. Encore faut-il qu’il y ait interaction !Mieux vaut le statu quo qu’une pédagogie de l’oral velléitaire et inefficace. Il ne sert à rien de prendre “ un peu ” detemps pour l’oral, d’en tenir “ légèrement ” compte dans l’évaluation. Cela ne peut qu’accroître les inégalités, accuser lesentiment d’échec des élèves déjà en difficulté. Au maître qui “ ne croit pas vraiment à l’oral ”, qui pense qu’il n’est pasimportant ou possible de développer à l’école des compétences de communication orale, mieux vaut dire : “ Ne faitesrien, car le peu que vous ferez ne servira qu’à vous donner bonne conscience ! ” Propos peu constructifs, dira-t-on. Maisc’est pour mieux souligner qu’une pédagogie efficace de l’oral ne saurait être qu’une entreprise de longue haleine,continue et cohérente.Sous quelle forme concrète ? Dans l’emploi du temps des classes, fort chargé, il n’est pas facile de dégager uneheure supplémentaire par semaine pour “ faire de l’oral ”. Mais avant de dire que c’est impossible, encore faut-il sedemander si c’est bien nécessaire ! N’est-ce pas ailleurs que se joue la partie, dans les interactions incessantes qui senouent entre maîtres et élèves ou entre ces derniers ? Une pédagogie de l’oral implique nécessairement lefonctionnement du groupe-classe et l’ensemble de la démarche pédagogique. Elle ne saurait se cantonner à une case dela grille horaire. Elle traverse toute la semaine et tous les moments de la vie et du travail d’une classe.La rénovation de l’enseignement du français a valorisé la maîtrise pratique de la langue, en la distinguant du savoirsur la langue ; elle a affirmé que cette maîtrise s’acquiert par une pratique langagière soutenue inscrite dans devéritables situations de communication. Mais sans doute n’a-t-elle pas dit avec assez de force à quel point il faut quecette pratique soit régulière et intensive pour produire des effets visibles. Beaucoup de maîtres croient encore qu’il suffitde faire une petite place à la communication pour rénover leur pédagogie du français : une discussion par-ci, unspectacle par-là, et le tour serait joué ! Pour le reste, on pourrait enseigner comme avant, faire des leçons degrammaire, des exercices de conjugaison et de vocabulaire, des lectures silencieuses et des lectures suivies. Sans parlerdes autres disciplines, qu’il n’est pas question de toucher. Autant renoncer à l’oral !Pendant la petite enfance, chacun apprend à marcher, puis à parler sans recevoir de leçons. Mais il y passe desheures, pendant des mois ou des années. Les savoir-faire ne se forgent au gré de l’expérience que si celle-ci est dense,quotidienne, redondante et diverse à la fois. Comment imaginer qu’on puisse apprendre à rédiger en composant trois ou