Reconnaissance implicite des visages par stimulation de l ... - RNP

80 Patrick VersfichelProsopagnosie et reconnaissance des visages 81cherchà à savoir si le fait de stimuler cette imagerie mentale pouvaitaméliore les performances de D.R.E. Le nom des personnalité fut utilisÃcomme indice.FIGURE 3. Dessin spontanà d'un visage, sans tentative de ressemblance.FIGURE 3. Spontaneous drawing of a face, without intended resemblance toanyone.Apprentissage d'associations noms-visages correctes et incorrectes.Bmyer et al. (1983) ont montrà chez un patient prosopagnosique unapprentissage plus rapide des couples nom-visage correctement appariéque des couples incorrects. Le paradigme utilisà ici étai celui décri parDeHaan et al. (1987). Le patient devait apprendre 6 couples nomvisagese rapportant à des personnalité politiques. Dans la moitià descas, l'association entre le nom et le visage étai correcte (par exemple :nom de Raymond Barre - visage de Raymond Barre), et dans l'autremoitià des cas, l'association étaincorrecte (par exemple : nom deLaurent Fabius - visage de Valér Giscard d'Estaing). Aucun desvisages n'étaidentifià spontanémen par le patient. En revanche, tousles noms étaien ceux de personnalité parfaitement connues du patient.La procédur fut la suivante : les photographies étaien disposée selonune matrice de deux lignes et trois colonnes. L'examinateur donnaitoralement (l'utilisation de noms écrit fut évità en raison de l'alexie),un par un, le nom attribuà tout en désignan la photographie correspondante.On demandait au patient de retenir les associations présenteesLes photographies étaien alors mélangé puis replacée au hasardselon la mêm disposition (2 lignes, 3 colonnes). Pour chaque nomfourni, le patient devait ensuite désigne le visage correspondant,comme cela lui avait ét appris initialement. L'examinateur notait lesassociations formée par le patient. La procédur fut appliqué 10 fois.Aprè chaque session, quelle que soit la performance de D.R.E.,l'examinateur redonnait oralement le nom attribuà à chaque visage.Sur l'ensemble des 10 essais, le nombre de couples correctementrestitué étai de 25 sur 30 (83%) lorsque le nom correspondait effectivementau visage. Il étai de 19 sur 30 (63%) lorsque le nom ne correspondaitpas au visage (Tableau 1). La différenc de performanceentre les deux scores n'est cependant pas statistiquement significative,yZ(l df) = 3.07, p> .05, car tous les couples étaien restitué selonl'attribution initiale à partir du sixièm essai. Si on consid2re les résultats sur les 5 premiers essais seulement, la différenc de performanceest, en revanche, significative : 10115 pour les couples bien appariés4/15 pour les couples mal appariés y2 (1 df) = 4.82, p< .05. Cesrésultat suggèren que D.R.E. subissait, lors des premiers essais, uneinterférenc lorsque le nom et le visage ne correspondaient pas aumêm individu, ce qui pourrait traduire un certain degrà de reconnaissanceimplicite, mais la répétiti de l'épreuv annihilait cette différence.